樊弓戲侃馬克思：分餅的政治學

送交者: Viewer 2009年08月06日22:46:58 於 [史地人物] 發送悄悄話

第八節：分餅的政治學 第六，七節提到公平原則，而怎麼說都有人覺得吃了虧。於是還得侃侃。 一個簡單的日常生活問題包含着極其深刻的政治學： 兩個貪心餓鬼要分一個餅吃。而這倆都不是省油的燈，誰要懷疑他少分了一丁點都跟你沒完。你說他們應該怎樣切才公平？ 很多人會想，這還不簡單。從正中二一添做五，平均主義。因為這世界不患寡而患不均。行不行？可你忘了，這兩人拿到自己那一半時，眼睛還會盯着另一半。 心想他那半拉子裡夾的是花旗參，我這半里一定是蘿蔔乾。我非干他不可！ 我們中國人號稱文明悠久，聰明過人。可我們到今天還沒有想清楚這麼個簡單問題。五千年過去了，我們的思路還停留在盼包公轉世，或哀求當政者“民為本， 社稷次之，君為輕。”眼巴巴地期望分餅人刀下留情，讓我等還有活路。 還有一批文人甚至搖唇鼓舌，說只要經濟發展而把餅做大點，怎麼腐敗分法都行。聽得我都要吐。多大的餅能養得起成克傑？ 江核心的答案是讓分餅幹部們去三講，據說講完後分得楞是勻。 馬克思的分法是先“各盡所能，按勞分配”，後“各盡所能，各取所需”。可惜他治學缺乏嚴謹，搞不清楚到底怎麼按勞分配，誰來分配。其門徒也不鬧明白， 胡來一氣。留下一個永遠理不清的爛攤子。 老馬及後來的小馬們，似乎也覺得不對。因此又有更荒謬的解決辦法：把這兩個小氣鬼改造成共產主義新人。於是怎麼分都無所謂啦。也不想想做不做得到。 這個簡單而深刻的問題有着簡單得不能再簡單的答案：分權制衡！ 兩人只要說清楚，一個動刀子切，另一個動手先挑。切者不能挑而挑者不能切。自然天下太平（即公平）。 別搞錯了。切餅者完全可以是個傻帽，自做聰明把餅分得一半大一半小。當他發現剩下給他的是小的那一塊，他只能煽自個兒的耳刮子。 挑餅的仍然可以發現，他挑的那半夾着蘿蔔乾而另一塊里有花旗參。他跺腳咬牙恨的也是自己怎麼不挑那一頭。 這就是公平！公平是唯心而不是唯物。 於是當分餅制度一旦建立，這餅必越分越合理。相反，只要切餅人有權先挑，而且這傢伙有終身制，即使他當初的確是聖賢，這餅也只會越分越不均。 我們現在是不是可以明白，為什麼美國200多年來越來越廉潔，就因為美國的國父們立下了三權分立的分餅制度。這個制度不在於消滅人的惡習惡念，卻迫使人為 私利求公平。迫使魔鬼偽裝聖人，拿到小的那塊時心裡恨得直咬牙嘴上還自吹是我讓你一馬。 而為什麼我們中國才50就越來越腐敗。就因為我們中國人傻到把切餅分餅權一鼓腦兒都交給了一個天子！我們中國人2000年來，總是埋怨分餅人不地道。受不了就把他宰了換一個。過若干年又宰又換，永遠逃不出這個怪圈。 哥兒們，不是分餅人不地道，是分餅制度sucks! 絕對權力絕對腐敗，百試百靈。 嚴格說，老馬克思是主張民主的。但他的“分配”論的內涵，是把人分成分配者和被分配者。這就是為什麼小馬們個個專制。 你還等人“分配”嗎？ －－－ 接着侃之前先給網友們出一題：三兄弟都愛這三項遺產，一輛愛車，一棟吉屋，10萬大洋。車，房絕對不能賣。三人又不想住一起。這怎麼分才公平？ 答案以後自會侃到。 －－－ －－－ 節間閒話之五 大約是1979年，「中國青年」雜誌拼湊了一封“潘曉來信”，題為「人生的路啊，為什麼越走越窄」。中國人呢又容易上當，全國的大孩子們都傻乎乎地捲入那個大玩笑，也就是著名的關於人生意義之潘曉大討論。 樊弓的老友，武漢大學哲學系七七級學生趙林在這個討論的半道上一鳴驚人，喊出了一個時代的孤獨絕響： 「人的本質是自私的。」 那個遊戲“大討論”竟從此急轉直下，成了趙林批判會。聽說他老兄還不得不在系裡的小討論會上反覆申辯：這個自私的“人”是抽象的人，不是我趙林！你們別跟我過不去好不好？ 我現在楞是絕得，不是胡喬木就是鄧立群中間插了一槓子。這個討論最後無疾而終。什麼沒吵明白不說，鬧了數月才發現那信還是個半真半假。真是浪費情緒。 你要是以為玩笑到此結束，那就錯了。82年趙林考研究生，打開政治考卷一看，問題：你認為人的本質是自私的嗎？ 趙林居然考上了。但他放棄哲學轉攻歷史。我猜這跟潘曉那冤家多少有點關係。 樊某以後每逮着機會，必戲耍趙林：哥兒們，你那題是怎麼打發的？趙兄則從來是笑而不答。我當然知道他是怎麼答的。 到了86還是87年，「人民日報」上再次炸響驚雷。一位中國大陸學者著文指出，大公無私是奴隸主對奴隸的要求。這在中國當時是何等進步！ （樊弓求教：這位先驅者的名字忘了。知者請告。此君應名垂中國思想史。） 還不等鄧立群發話，那位剛拿了諾貝爾賞銀不久的李遠哲先生，隔着太平洋大放空炮：好哇！中國大陸知識分子竟然墮落到連大公無私都不要了。真是個世態炎涼，人心不古！我跟你們沒完！ 我從此一聽見李遠哲吭聲就來氣。你又不知道這“大公無私”在共產中國是什麼意思。站着說話不嫌腰疼。你把你那賞錢拿出來公一公試試看？ 中國人再一次錯過了弄明白什麼是“自私自利”什麼是“大公無私”機會。 今天的中國儘管人慾橫流，貪官遍地，可在概念上，大公無私仍是堂皇有如貞節牌坊，而自私自利還是狗肉上不得正席但背後吃着爽。你說怪也不怪？進步一點的文人，一般也只限於說自私無害，大公還是高尚。 我們是不是應該到了為“自私自利”平反昭雪的時候了？

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊