 | 很奇怪，在很多年前，當筆者看到蔣介石晚年的照片時，也就是蔣在台灣時的照片時，那些照片幾乎顛覆了筆者對他的印象。因為蔣在我們這一代人心目中的基本印象是有些硬硬的，有些威嚴的，可那些照片顯得蔣是非常慈祥的一個人，慈眉善目的，也幾乎是一個老學者的模樣了。筆者有些認不出來了，這是那個蔣介石嗎？也許人老了都如此吧。
不知所云，麻煩舉一個年老的，長相還和年輕時候一樣的來，當然好萊塢打肉毒素的怪物除外
就蔣介石的格局來說，要比毛澤東差一些，小一些。但筆者覺得也就差那麼一點。蔣是軍人出身，天生是一個戰略家；毛是書生出生，也天生是一個戰略家。毛評論蔣時，一般都說蔣是一個流氓，評價很低，而蔣評毛時，評價也不高，蔣曾在重慶與毛會面後，在當天的日記里對毛有一個評語，大意是毛，綿里藏針，陰陽怪氣，必不成氣候。以後的歷史證明蔣的評語錯了。而當蔣1975年去世後，據說，毛得知這一消息後，曾悶悶不樂了很多天。
呵呵，蔣介石啥時候成了戰略家了？我們看看蔣戰略家做了什麼豐功偉績？北伐打得被陳賡救命，靠出錢收買馮玉祥和張學良的部隊混了個中國統一，四一二清黨，清得共產黨越來越多，五次圍剿，剿得紅軍越來越厲害，靠美國人的援助和日本人對抗，還不好好出力，搞得美國人要翻臉，以七倍的絕對優勢兵力被趕到了台灣島，國民黨軍隊高層流傳一句話，天不怕地不怕，就怕老頭子打電話。那是說怕老頭子打電話來瞎指揮，我不知道這算哪門子的戰略家，呵呵
筆者對蔣與毛這一對冤家有一種感覺，就是周瑜周公瑾當年的慨嘆：既生瑜何生亮。兩人都是獨裁者，也都是大英雄，獨裁者與大英雄一般來說就是一個東西的兩面。兩人也都是很少見的天生的戰略家，但毛總是比蔣高出那麼一點，而這一點便決定了他們的命運與分野。蔣是中國軍閥們的剋星，而毛是蔣的剋星。蔣無論是面對軍閥也好，還是面對日本人也好，戰略上都無大錯，可一面對毛，蔣就亂了方寸。而蔣打天下平諸侯斗日寇，似乎就是為了毛將來更好地一統江山。無怪毛稱蔣為運輸大隊長。
蔣的傑作花園口也叫無不錯，豫湘桂一敗千里，導致外蒙丟收這也叫無大錯？呵呵
現在回到主題，為什麼看蔣要用大歷史？因為蔣的政治生涯處在了中國的一個非常關鍵的時期。這雖然是一個變亂不定，生靈塗炭的大變局的時代，可也是創造英雄的時代。蔣在中國歷史上的功勞至少有四個，一個是在大清帝國解體後，第一次完成了形式上的中國的重新統一；二是，在日本入侵的時候，保住了中國的半壁江山，沒有投降，並最後等到了打敗日本人，是中國近代第一民族英雄。第三，從1840年以來，中國第一次能與世界列強平等地坐在一起談話，即開羅會議與美蘇英三國並列，成為四大戰勝國，並於戰後，成功收回被日本吞併的東北與台灣；四是，在台灣實行改革，蔣氏父子開始了台灣的民主變革。其結果到如今，是台灣廢除了黨國，實現了政黨輪替，選舉，司法獨立，言論自由，前總統可以在下台後不久被逮捕。
從蔣的這四大戰績而論，幾乎可以說一點都不輸於毛日後對中國的貢獻。
一，這個重新統一也只是形式上的，如果真是統一了，蔣也不用煞費苦心的利用日本人來削弱馮玉祥，張學良的部隊了，結果搬起石頭砸自己的腳，二，等到了打敗日本人，這個等用得好，要是他再爭氣點，外蒙就用丟了。三，這個與世界列強平等的大國領袖，多次將羅斯福提議讓中國收回硫球群島否決。四，太民主了，直接民主到自己兒子當了接班人。
先說蔣對中國形式上的統一。其實，從中國的大歷史看，中國在1911年清帝國解體後，有一段混亂的時期，就是所謂的軍閥混戰時期，如果算蔣在1930-1931年對中國達到了形式上的統一來看，混亂的時間只有20年，非常的短暫。如果從蔣對中國內地大部分地區的有效控制來看，那要到1936-7年，那也就不過是26-7年，也不很長。何況，中間還有北洋軍閥統治時期。現在有很多人開始給北洋軍閥平反，甚至有人還稱北洋政府時期，是中國近代最好的時期。很有意思。
那麼，蔣的這個形式上的統一有什麼意義呢？從日後的發展來看，主要的意義是對日本人的。沒有這個形式上的統一，尤其是在1936-37達成的統一戰線，中國的對日作戰將會非常的不利，日本會各個擊破中國的軍隊。我們從抗日的歷史看出來，即便是這樣，中國的抗戰也是非常的慘烈，損失軍隊達數百萬人，將軍以上軍銜的戰將達數百人。老百姓就更多了。中國軍民抗戰時的損失，大概只有蘇聯二戰時的衛國戰爭能與之相比。另外，很多學者稱1927-1937，是中國的黃金10年，這10年，正是蔣上台的10年，中國的民族經濟獲得突飛猛進的發展，尤其是輕工業，積累了一定的財富，蔣也是靠這10年，準備了10年，物力，財力，軍力，都得到了很大的發展。有了這10年，蔣這才能買德國人的裝備，所謂的德械師。大概蔣的嫡系，到抗戰時，有10幾個德械師。這樣，在淞滬會戰中，中國軍隊才能頂那麼久。
黃金十年是中國的黃金十年還是四大家族的黃金十年？31年東北就被日本人占領了，難道31年到37年還有臉叫黃金時代？另外買德國人的裝備，呵呵，謝謝提供證據，蔣島主和希大哥可是貼心人哪
再說蔣是中國抗戰中第一民族英雄。也許有人不同意。因為蔣被許多人罵為不抗戰，還要投降日本。其中共產黨罵的最凶。
但從抗戰的真實歷史來看，這肯定不成立。老蔣與日本人之間，大的會戰有十幾場，中等的戰役要上百場。每個讀過抗戰史的人，無不為之動容。最後，日本人在打下武漢之後，便無力進行大的進攻了，於是才有了著名的三次長沙會戰，中國軍隊已可以與日軍一戰，那是抗戰第一名將薛岳的得意之作。這有點像蘇德戰場，德軍在打到莫斯科城下時，已成強弩之末。老蔣保住了中國的半壁江山，而沒有像二戰中的法國那樣很快投降，也沒有像清代的時候，當英法聯軍，及8國聯軍攻入北京後，清政府便開始與其議和，然後便簽訂一個個不平等的條約。蔣在日本人攻下首都南京後，並沒有投降，也沒有議和。當日軍轟炸陪都重慶時，蔣也沒有投降。日軍後來有攻入重慶的跡象時，蔣已準備再遷都去西昌。而且，他並不準備流亡海外。蔣是一個有骨氣的人，當然是民族英雄。不僅蔣本人，蔣的大部分部下與戰將，從陳誠、衛立煌、孫立人、杜聿明往下，都是民族英雄。
的確，蔣在南京被攻下的時候也沒有投降，但是他也沒有宣戰？呵呵
中國抗戰的一個大的特點是在二戰以前便開始了。當時，那些列強們都在看中國人的笑話，也看不起中國軍隊。可是，當日軍開始太平洋戰爭時，那些列強們就笑不
出來了，因為，日軍，包括日本的陸軍，在東南亞，打得美軍和英軍是望風而逃。而中國軍隊此時竟可以與日軍一戰，互有勝負。這樣，美國、英國才開始對中國軍隊的戰鬥力刮目相看。於是也才有了後來中國遠征軍的出國作戰。當然，中國軍隊在最後一場的戰役中打得不好，即日本人稱其為的打通大陸交通線的作戰。中國在這場戰役中的失敗，直接導致了美英蘇的雅爾塔會議達成的密約，即，以損害中國的利益來換取蘇聯的對日作戰。這也是外蒙古丟失的一個開始。
這個互有勝負用得真是，你軍隊是人家的十倍，傷亡是人家的百倍，丟了大半個中國，結果咱們還是互有勝負，呵呵。最後外蒙古丟失，謝謝陳述本人觀點
無論怎樣，老蔣還是勝利者，並奪回了失去的東北和割讓出去的台灣。而且，在開羅會議上成為座上賓。雖然在開羅會議上，羅斯福、丘吉爾都不喜歡蔣，覺得蔣是一個獨裁者，可中國畢竟是1840年以來，第一次不用點頭哈腰地對待列強們了。
不用點頭哈腰了，結果外蒙古出去了，硫球人家送，也不敢收
至於蔣氏父子在台灣開始的改革，意義非常重大。蔣在這方面的歷史功績，要遠遠大於毛。當然有人說，蔣在台灣還是一個獨裁者，尤其是李敖，李敖號稱跟蔣氏父子鬥了40年。可蔣的獨裁，與毛相比，那是小巫見大巫。蔣一到台灣便開始檢討自己及國民黨為什麼會在大陸失敗，當時很多國民黨人都說，是蔣比毛要獨裁，可是大家討論來討論去，卻得出了相反的結論，那就是蔣在大陸失敗的原因是不如毛獨裁。
誰更獨裁我不知道，我只知道小蔣直接接了老蔣的班。國民黨如果討論戰敗的理由是不如毛獨裁，呵呵，難怪要輸給民進黨了。老蔣自己也被人拆成八塊
蔣在台灣首先開始了土改，比中共在大陸的土改要好得多，也要溫和得多。共產黨採取的是無償奪回地主的土地，還殺掉大量的地主。其實地主都是農村的人才，而且還是不留戀城市生活的人才，殺掉地主，等於毀掉了農村的能人，中國大陸於是只好在1978年之後，再造農村的能人，即能領導農民致富的人。
作者是個歷史盲，麻煩查查什麼是二二八事變，為什麼很多原住民對老蔣恨之入骨，為什麼搞了幾十年，國民黨被民進黨搞下台了
另外，台灣現在已證明走得通的現代政治改革的路，是否是中國大陸將來要走的路呢？我們拭目以待。
|
