正評大明天子與滿清皇帝

看過不少對明朝皇帝的評價的文章，大多是分為三種，其一是開國的明太祖元璋、明成祖朱棣，大家都認為這兩位是雄才偉略的皇帝；其二就是崇禎帝，大家都肯定了他的勤政，孜孜進取不肯認輸的勁頭，同情他到最後敲景陽鍾無一大臣至的悽慘。可以說，亡國之君極少有他這樣被後人同情及肯定的。其三就是舍此兩種之外的，無一例外的被戴上：糊途的帽子，很多人認為，大明皇帝除這太祖、成祖、思宗三位以外，都是數十年不理政事，微服私訪。這是有個很有趣的現象，為什麼對明朝皇帝的負面評價較多呢，一方面固然是因為《明史》是清朝官修的，其中隱情自然不言而喻； 另一方面可能是對明史不如對更近一些的清史了解的多，而又受到了很多清宮戲的影響，覺得清朝的皇帝全是溫文儒雅愛民如子的，兩方面一對比，明朝可就不成話了。

清朝皇帝的好壞，我們暫且不去說他，因為受到文字獄的影響，歷史全由他們自己寫了，他們的形象大多是扭曲了而不真實的。一一解說起來太過費力。這裡到是可以順便說一下，一位對明清兩朝皇帝在非歷史專業讀者心裡造成極大影響的大師－－－金庸先生。他在“鹿鼎記”裡面以康熙對韋小寶的話來表達了他對明清兩朝皇帝的評價，在他眼裡，大明皇帝簡直就一個好人也沒有了，從太祖這條正梁一直歪倒崇禎帝。他的讀者群是那麼的龐大，因此我可以相信，他的觀點影響了太多的人。當然，我不是說他不負責任，畢竟他是個武俠小說作家，而不是歷史學家。我的意思是，有很多人太容易把野史當正史來解讀。比如乾隆的微服私服，我敢拿我的電腦主板來發誓，這小子一輩子也沒有私訪過－－－就算是為了花姑娘，他出門最少要五六千人跟在身邊。

現在正經的來談一下幾位我認為不錯的明朝皇帝，我說明一下，我也翻過史書，現在講的事情大多是憑腦子裡的記憶，如果有疏漏和錯誤，不要怪我，我也不是正經的弄歷史的，只是略知一二。

明成祖後是仁宗，為什麼叫他仁宗呢，就是一個“仁”字。他的一生和他的堂叔前太子朱標極象，他的兄弟們和他的叔父們一樣，一直對皇位有着非份之想，而他總是不予計較，並在兄弟們捅了大漏子後出來說情，如果說是假惺惺，他假的次數還真不少。在我記憶里，他最少為他老弟漢王和趙王討過N次情。他曾多次奔波在南京和北京的路上，多次到百姓的家中就餐，並說百姓很苦，吃的極差，要官員們善待百姓。請注意：這是正史不是戲說，而且他也沒有勸百姓食肉脯。如果說到個人能力，他父親成祖和李景隆決戰期間，他帶極少的兵，發動數十萬北京民眾守城，成功的守住了大本營北平，如果說勇力和智慧，他不比任何一位清朝皇帝差。不過死的較早，繼位一年就駕鶴西去。

明仁宗之子宣宗，從小就受到祖父成祖的喜愛，朱棣認為他極象自已。確實，他也是個很有勇氣和決斷力的皇帝。他的叔父漢王素有威名，從父于靖難之役，身經百戰。不過當漢王拉起大旗謀反後，宣宗迅速親征，不到一月就將他搞定。趙王也一直想要皇位，不過後來放棄非份之想後，宣宗也沒有為難過他。宣宗也是繼成祖後又一位親征蒙古的皇帝,是他殿定了大明"永宣盛事"的到來。關於親征，我就想起順治皇帝，他聽說鄭成功北伐後，先是驚惶失惜，怕的要逃回東北老家去，然後被人恥笑後，又極暴怒，閱兵南宛，要親征，被孝莊太后所阻，我估計，他親征多半要壞事的。

明英宗廢除了幾千年來的人殉制度，這一點讓我很欣賞他。

明孝宗是我最喜歡的一位皇帝之一，不單單是放在明朝，放在中國歷史上任何一個朝代，對他的評價都應該是極高的。他十八歲繼位，在位十八年，沒有庭仗過一個大臣，用當時文官的話來說，數十年之惡法一朝廢棄。對閣臣口稱“先生”而不呼其名，以示敬重，也是由他始。他一輩子只有一個皇后，沒有立妃，終身不好二色，人品也是沒得說。由於從小受到過折磨，六歲前一直由他母親撫養，因此極重親情，曾多次尋找外祖家，對其父留下的嬪妃也極孝順。知人善任，手下名臣如雲，而且從不以直言罪人。他死後，大臣多有哭泣暈倒者。至於治績，他統治的年代叫“弘治中興”。

這樣一位皇帝，事業成功，孝順父母、為人和善、感情專一，據說人也長的帥，怎地叫人不喜歡。

明萬曆皇帝打敗日本功勳顯赫,他雖然是數十年不上朝，但當時明朝已是內閣制皇帝可以不上朝,就象英國的女王一樣。不過從“國本”之爭看出來，他還知道尊重文人士大夫的意見，比之清朝，沒有任何事情不是皇帝乾綱獨斷，簡直是民主的一踏糊途。而且還知道拉着兒子和孫子拍全家照，讓大臣看他們一家和睦，比之清朝認為立皇儲是家事而非國事，又是不可同日而語。

明憲宗成化帝畫的一筆好畫，比清高宗的十萬首爛詩強的多了。明景帝受命於危難，用于謙挽救了一個滅國的危機，也屬不易。

明朝是個很有骨氣的王朝，此時的中國人在世界上很有地位，從不受欺負。直至明朝最後一個皇帝崇禎死的也很有骨氣，以身殉國，比清朝末代皇帝溥儀曲膝向日本人稱臣強的多。

說到這裡，好象也差不多了。但仍有幾句未盡之言，這裡加上。

為什麼大家都認為清朝皇帝素質比明朝高呢?其實萬曆也是守成之主啊，在他治下，畢竟沒有大規模的農民起義，人民在他的治理下沒有弄到過不下去，還抗日援朝打敗了豐臣秀結。比之清嘉慶帝，他一點不遜色啊。嘉慶皇帝還有白蓮教造反，天理教攻打紫禁城等對國家造成極大影響的大規模的農民起義呢。我們知道，在一個封建王朝到了一定的階段，它必然要走下坡路，這是避免不了的。

我們再看一下萬曆和嘉慶所掌握國柄的年代，就能發現他們都屬於處在國家由盛轉衰的轉折點的年代。萬曆做的比嘉慶差嗎?我個人認為，一點不比他差。幾十年不理事的基礎是什麼?是一個穩定的，皇帝信任的文人士大夫集團，所以萬曆能垂拱而治，而清朝就顯然不行，皇帝一天不理事，事情就摞在那兒沒有人理。傅恆大家都知道，看過還珠格格的人想必映象更深刻，就是他開創了軍機大臣一人不敢奉旨，遇事從不專斷的清代名臣規範。所以清朝的皇帝必須要管理，必須要兼負起皇權和相權來。所以，他們看起來也就勤政許多。實際上清朝皇帝庸材太多，幾乎沒有一個算的上是英主。從嘉慶、道光。咸豐、同治、到想改革的光緒，他們幾乎都是平庸之輩。

他們算什麼呢，我個人認為。他們是一個典型的農村地主型，甚至於算的上是地主的土管家。滿嘴的祖訓，一臉的愚昧，明朝皇帝不知外事而不懂開放，但仍允許天主教傳入宮廷，但清朝的皇帝從所謂的“千古一帝”康熙起就不放寸板入海，不許傳教士傳教。他自已倒是略懂西學，但他一點普及的意見也沒有，這樣也太不夠意思了吧?不是拿咱老百姓矇事嗎?

清朝的康雍乾三帝的飯司太多，我不打算批評他們，不過我始終覺得明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明孝宗諸帝也並不比他們差。

這裡就要提到一個以偏概全的現象。提到明帝，大多說他們殘暴，尚武，但我們可以想到一點啊，為什麼清帝不打言官呢，那是因為沒得打，不需要打啊!

文人全弄成了奴才，象明代的“議大禮”，“爭國本”，在清朝沒有發生的基礎啊。言官根本就不能說事，完全是擺設，那麼皇帝沒有過錯，也沒有人敢出來挑他們的錯，自然個個聖明無比。

信口胡言，方家勿笑。

附：

滿清統治殘酷無比，動亂頻仍，順治時有假太子案，15人被立斬；莊氏史書案，70餘人被處死，牽連入獄者3000餘人；康熙時有徐二官謀逆案，27人被凌遲，七八十人被斬首；戴名世案，全家16歲以上的男子被斬首，300餘人戴罪；雍正、乾隆時，文字獄泛濫，僅乾隆時就發生文字獄130餘起，被捕殺的文人及受連累的家屬達數萬人。

清朝中期以後，白蓮教等宗教組織、會黨盛行，統治者加強彈壓。一次，僅武昌府就捕系無辜達數千人之多；在荊州等地，嫌疑分子被押往省城時每船一二百人，被迫投江而死，或被拷打而死，最終激起白蓮教大起義。咸豐時，皇帝發明了“就地鎮法”制度，捕人殺人不必一一報官，不必拘守常例，結果每年至少有數千人被法外屠殺。由於獄卒迫害等原因，清朝每年死於監牢的犯人就有數萬人之多。

下面的明清兩代有影響的重大起義及戰亂比較：（清初、清末的反清鬥爭及民國革命均不計入，明末農民起義計高迎祥即後來李自成部及張獻忠兩家兩次，天地會起義計為一次，明代倭亂、後金亂與清代征討準噶爾、西方列強入侵均不計入）

明：共計八次

永樂年間：十八年（1420年）：唐賽兒在山東蒲台發動白蓮教農民起義。

正統年間：九年（1444年）：葉宗留、鄧茂七發動礦工、農民起義，一度占領閩、浙、贛三省部分地區，至景泰元年即1450年結束。天順年間：八年（1465年）：劉通、李原在湖北荊襄一帶領導的大規模流民起義。正德年間：七年（1512年）河北楊虎、劉六領導的起義，一度攻占北直隸、山東、河南、山西許多州縣，“橫行中原”，並曾三次進逼北京。十四年（1519年）：寧王朱宸濠反於南昌，王陽明平之。天啟年間：二年（1622年）：白蓮教首領徐鴻儒在山東起義。

崇禎年間：元年（1628年）：王嘉胤、高迎祥在陝西發動起義。三年（1630年）：張獻忠在陝西米脂發動起義。

整個明末農民戰爭延續至明朝滅亡，計十七年。

清：計十五次

乾隆年間：十二年至十四年、三十六年至四十一年（1747至1749、1771至1776）；四川省兩次大、小金川土司之亂；二十二年至二十四年（1757年至1759年）：新疆大小和卓之亂；三十九年（1774年）：山東由王倫領導的清水教（白蓮教分支）農民起義；四十六年（1781年）：甘肅、青海由蘇四十三和田五領導的回族、撒拉族人民起義；五十一年（1786年）：台灣由林爽文領導的天地會起義；六十年（1795年，至1806年結束）；湘黔苗族在苗民首領石柳鄧、吳八月領導的大規模苗民起義，被彈壓後苗民人口由原先四千八百寨減為不足一千二百寨。

嘉慶年間：元年（1796年，至1805年結束）；川、陝、甘、楚、豫五省爆發了由姚之富、王聰兒領導的白蓮教起義，前後歷時九年，是當時規模最大的農民起義；十八年（1813年）：山西、北京、河南、河北、山東等地爆發由李文成、林清領導的天理教起義，特別是林清率眾一度攻入皇?，使清廷大為震驚。嘉慶皇帝哀嘆：“從來未有事，竟出滿清朝”。

咸豐年間：元年（1851年1月，至1866年2月結束）；廣西金田爆發由洪秀全等領導的太平天國農民起義，歷時15年，席捲東南半壁，滿清之統治分崩離析；二年（1852年）始：天地會起義戰爭，包括1852至1864年間由朱洪英、何祿、陳開等率領的兩廣天地會起義、1853年9月?1855年2月的上海小刀會起義、周國虞、何賤苟發動的湖南天地會起義、），首領黃威率領的福建小刀會起義、浙江天地會起義。瞿振漢、金佩銓領導的浙南天地會紅巾軍起義及江西邊錢會起義等；三年（1853年）：張樂行、張宗禹在安徽雉河集發動捻軍起義，主要活動於北方各省，歷時16年，影響巨大，曾格殺滿清名將僧格林沁；四年（1854年）：張秀眉於貴州發動歷時18年的苗民大起義；六年（1856年）：杜文秀發動雲南回民起義，歷時17年；李文學亦於同時發動彝民起義；九年（1859年）：5月，爆發席捲西北的陝甘回民起義戰爭，現吉爾吉斯境內的東干人即是起義軍餘部後裔），至1873年結束；10月，李永和、藍朝鼎在雲南昭通發動了反清起義，歷時6年，征戰雲、貴、川、鄂數省，是當時全國僅次於太平天國和捻軍的農民大起義。

明對清，八比十五，到底哪一朝戰亂頻仍，一目了然。

人口增長光鮮的表象後面，卻是山西、內蒙古一帶森林與草原面積的大規模破壞，造成延續今日的環境災害。而人口的無節制增長，則導致人多地少，人口與資源矛盾激化，也是後來導致族群衝突、遊民遍野、社會動盪的重要原因。中國人口過多的隱患，正始於此。因此，人口的無序增長，並非是一件好事。

有清一代，除了“攤丁入畝”一項賦稅制度較之明代更有效率、且有利民生、擾民較少之外，其餘制度基本全盤照搬明朝，只做了少量枝節性的修改，政治架構上只是廢除內閣首輔制，中央六部分設滿漢兩套官員，多了個軍機處，皇帝進一步提高專制獨裁。一則跟明朝設內閣的初衷差不多，不過是給皇帝再添設了一個秘書班子。大多數地方，就是一味照抄，結果出了不少笑話。其中尤以法律制度最為典型：《滿清律》只是將《大明律》換了個封皮，居然有關於衛所士兵的條文，而衛所制度在明末已經廢弛，清朝是根本沒有衛所這種軍事體制的。

而文字獄作為鉗制獨立自由思想的必殺技高度發揮作用則是滿清皇帝的創舉，在這樣一種制度下，殺掉幾個知 識分子的頭，借修四庫禁掉一批、改亂一批書，毀掉了那些修史以寓褒貶伸春秋大義的妄想，不但割掉知識分子的舌頭，還閹割掉知識分子獨立思考、創造思維的獨立精神，"萬馬齊喑"，從此天下皆奴才也!非但政治，連科學、哲學研究都做不得了，只好去做翻故紙堆、咬文嚼字、最安全的考據學問。

在這樣一種制度下，滿清268年間，沒有一個傑出思想家（龔自珍、魏源等排不上號）、沒有一個傑出科學家，沒有一項重大的科技發明，也許唯一可以安慰一下的是出了一個諷刺清朝社會小說家曹雪芹。但流放到東北寧古塔充軍的文人學士卻有十幾萬之眾!

反觀明代，我們不但有羅貫中、施耐庵，更有王陽明、李贄、黃宗羲、王夫之、顧炎武，有宋應星、徐光啟、李時珍，甚至遊山玩水都出了一個徐霞客。

在這樣一種制度下，中國人都變成了不思進取、盲目自大、毫無創造力、奴才性十足的東亞病夫。

這樣的文字獄制度好嗎?不知道現在有些文人心頭的辮子是不是還在那裡晃蕩，還在尋求那個做穩了奴隸的時代。