梁漱溟推崇的和諧社會註定導致周期性動亂

1937年，梁漱溟受蔣介石委託到延安同給毛澤東上課，中心思想是讓毛澤東放棄階級鬥爭理論， 推銷他的和諧理論，也就是說中國社會貧富貴賤不鮮明、不激烈、不固定。可以達到“朝為田舍郎，暮登天子堂” 和諧境界，所以不存在階級鬥爭，只要把孔夫子的父子關係，夫妻關係， 君臣關係理順，就萬事大吉了。

我要說梁漱溟的和諧理論既不能結束動亂年代製造和諧，也不能在和平年代維持和諧。 梁漱溟的和諧理論實際上是一種註定要導致周期性動亂的理論，並且，同孔孟之學沒有什麼區別。

動亂年代不能導致和諧容易理解，秀才遇到兵， 有理也說不清。 當年梁漱溟懷揣和諧理論與軍閥韓馥榘合作多年一事無成， 這已經是歷史事實， 無需討論 。 為什麼和平年代梁漱溟的和諧理論必然導致動亂？

這就是所謂的以物為本惹的禍。 什麼意思，您把以資為本，以人為本連起來考慮就明白了。中國沒有大規模資本，但是農業文明的資本就是土地，梁先生的和諧社會是以土地私有繼承制為前提的， 這個前提必然導致土地大面積集中。 道理很簡單，因為地主的地租是不受天氣影響的，小地主們遇到天災人禍必然賣地以求度過難關，外加大地主和官府勾結的強取豪奪，實際上王朝末年都是土地大面 積集中造成的。普通人研究歷史只能看到明君奸臣， 昏君宦官，所謂的勾心鬥角，完全忽略了社會變革的社會經濟基礎。

土地集中到一定程度以後造成兩個問題，因為以土地為本的土地管理者靠生殖器選擇，家族為了防止土地外流經常近親繁殖導致繼承人的基因質量嚴重下降，和諧的 時間越長，這個問題越嚴重，所以管理者的質量無法保證。敗家現象幾乎是必然出現的。當然，一個小地主敗家無所謂，別人頂替就可以了，但是如果富可敵國的家 族敗家就可能造成大面積饑荒。這個周期性危機與現代工業資本主義的周期性經濟危機產生的原理一摸一樣， 是絕對無法避免的。

土地集中的另一個問題是皇權沒落造成地方勢力割據， 咱們的精英不是鼓吹風能進，雨能進，國王不能進嗎。

最後一個問題是土地過分集中以後“能人” 放棄正常的競爭路線，因為差距太大鴻溝無法逾越， 物權集中後必然走暴力抗爭的道路。

清末的辦法當然是土匪詔安和科舉取士， 但是，這兩條路畢竟狹窄無比，在強大的土地割據面前皇權都無法保證， 何況土匪詔安和科舉？

梁漱溟的和諧觀在理論上站不住腳，在實踐中也經不起考驗，中國社會沒有未來壓力的時候會周期性動亂，由外來壓力的時候就是頻繁的淪為殖民地。

現在網上幾個能人一樣， 整天自己腦袋裡耍陰謀，狗眼看人低，他們不理解，毛澤東完全跳出了這個圈子，直接看到的是社會基礎，所以他才批判人的思想而不會消滅人的肉體。 面對要槍斃劉少奇的呼聲，毛澤東說，劉是代理人， 沒有劉少奇也會有張少奇， 李少奇， 所以需要根治的是社會土壤不是某一個人。當然，底層的打手數量太多，也無法教育，三反反掉了一批貪官，五反反掉一批與貪官勾結的奸商， 但是凡是毛澤東視線之內的人基本沒有殺。因為毛澤東明白殺人是不起作用的，就如同今天的貪官，各韭菜一樣地殺還是越殺越多， 因為根子是私有制。

數年後，梁漱溟反思了自己對中國社會的認識，承認中國不但存在着階級，而且存在着尖銳的階級鬥爭。這並非是毛澤東說服了他，而是抗日戰爭的現實喚醒了他。梁漱溟的很多學生，都參加了共產黨的抗日部隊，有的還犧牲了。

梁先生目睹抗戰現實和國民黨畸形抗戰積極反共的高壓政策就拋棄了自己的和諧理論，“在階級、階級鬥爭、武裝革命能不能解決及如何解決中國問題上，我省悟了自己的錯和中共的對。”

梁先生是右派港台美歐眼中的英雄，錚錚鐵骨，決不妥協的人，請不要毀掉自己心中的偶像， 污衊梁先生說了假話。

我想梁先生的轉變不但是因為多年奔波於軍閥割據勢力之間一事無成，梁先生是聰明人，應該是好學生，教育毛澤東的過程東自己也會受到教育的，所以很快就拋棄了自己的和諧理論，真心實意地敬佩毛澤東的階級鬥爭理論了。

“長於斯的中國向下沉淪的惡運，終被共產黨毛主席領導扭轉時，讓我喊一千聲一萬聲‘毛主席萬歲’亦不覺多餘。無奈滿身舊習氣的我，雜念太多，自己身上的那 一點熱情早被蒙蔽而出不來。我還一直把這當作是‘倔強精神’，當作‘骨氣’而沾沾自喜。” 怎麼樣，比直接拍馬屁還要讓人覺得舒坦，還有更肉麻的， 梁先生的孫子名字叫梁欽東。

右派不會因此而說梁先生也是馬屁精吧？ 所以您只好同意我的觀點， 梁先生的轉變是真心實意地。梁先生的轉變是真心實意地。

梁漱溟是社會實踐家，從具體的社會考察中，他逐漸發生了思想轉變，公開發表文章，說“在階級、階級鬥爭、武裝革命能不能解決及如何解決中國問題上，我省悟了自己的錯和中共的對。”