作者：趙丁琪

前文幾次提到袁騰飛老師歷史發明家的身份，至於袁老師是如何發明歷史的，卻因為不是文章重點，沒有詳細展開，今天詳細論證一下袁老師發明歷史的具體流程。
袁老師發明歷史的案例很多，今天隨便挑選一個例子。比如關於三門峽水庫，袁騰飛老師說：“當時主管農田水利的國務院副總理鄧子恢堅決反對，黃河本來就是地上河，比開封城高7米，等於開封老百姓腦袋上懸着一盆水。結果卻被毛澤東罵作“小腳女人， 離右派還有30里””

這段話有三個問題，第一，鄧子恢有沒有反對修建三門峽水庫，第二，毛澤東是不是因為這件事情批評鄧子恢是“小腳女人”，第三，毛澤東又沒有說過鄧子恢“離右派還有三十里。”

《建國以來毛澤東文稿》第六冊中有一個毛澤東《對鄧子恢關於按原定計划動工修建三門峽水庫的報告的批語》，批語下的附註說：“指鄧子恢一九五七年二月五日關於建議按原定計划動工修建三門峽水庫給毛澤東並中共中央的報告。報告說，三門峽水庫是黃河綜合利用的水力樞紐，它的建成將從根本上解決千年洪水災害，保證黃河不改道，使冀、魯、豫、蘇、皖五省人民生命財產的安全得到保障。目前部分準備工作已經就緒，建議不要停止興建，按原定計劃在今年二月開工，以爭取在一九五九年汛期內部分蓄洪。”

當時鄧子恢副總理在國務院全體會議上滿懷豪情的說：“這不能不叫人想起早在周朝就有人說過的一句話，‘俟水之清，人壽幾何’。但是現在我們不需要幾百年，只需要幾十年，就可以看到水土保持工作在整個黃土區域生效，並且只有6年，在三門峽水庫完成之後，就可以看到黃河下游的河水基本變清。我們在座的各位代表和全國人民，不要多久就可以在黃河下游看到幾千年來人民夢想的這一天——看到黃河清!”

從這段話可以看出，鄧子恢副總理不僅不是三門峽工程的反對者，而且還是在工程引起爭議時，力主不要停止興建，積極推動三門峽工程建設的決策者和主要負責人。但在袁騰飛老師的神嘴之下，鄧子恢副總理就變成了三門峽工程的反對者，並因此被毛澤東稱作“小腳女人”，真讓人哭笑不得。

鄧子恢是被毛澤東批評過“小腳女人”，不過不是因為三門峽，而是因為其在農村合作化進程中的態度。毫不誇張地說，這是我在高中時就已經熟知的常識，但在這位號稱是大學歷史專業畢業，上過百家講壇的“歷史”老師和研究者嘴裡，卻成了因為反對三門峽而得的稱號，我真是無語。還有“離右派還有三十里”的說法，也絕不是毛澤東批評鄧子恢的。

然後我們假設，正好袁老師有一個學生，受袁老師的影響，將來成了歷史大學者，當他論述鄧子恢的時候，他引用了袁老師的話，說鄧子恢反對三門峽工程建設，並因此被稱作小腳女人，正好又有一位學者，看了袁老師這位學生的文章，並再次從這位學生這兒引用了這段文字，然後又有另外一個人繼續引用，這樣引用來引用去，這段話的原始出處就再也沒人知道，真偽也無法辨別。因為大家都這麼說，所以這就是真理，於是鄧子恢因為反對三門峽工程而被毛澤東批評為“小腳女人”就成為歷史定論，一段偉大的歷史就這麼被“發明”了出來。

以前從來沒有曹操七十二疑冢的說法，只是某個人處於某種目的偽造了這種說法，然後文人學士們競相引用，三人成虎，於是在此之後，終於成了歷史可定論了。

袁騰飛老師講文革的視頻是其備受小右們推崇的視頻之一，但其中有多少水分、有多少是像上文一樣被“發明”出來的歷史，恐怕不得而知。比如其講那個給毛澤東佩紅袖章的宋任窮的女兒宋彬彬，講其如何改名宋要武，如何拿皮鞭殺死了七八個人，講的繪聲繪影，有聲有色，就跟在現場親歷一般。不過事實證明，這不過只是某些人“發明”出來的歷史罷了，而這段歷史的發明過程，完美的展現了歷史發明家發明歷史的一般流程。最先是一個叫“千家駒”的人編造出了這個段子，然後由《開放》雜誌總編金鐘先生引用，然後又被右翼大佬徐友漁從金鐘先生那兒引用，就這麼引用來引用去，關於宋彬彬連殺八人的說法也成為歷史定論，如果不是邋遢道人找到這段話的原始出處並挑出其明顯的造假之處，那麼這些歷史就成為真的歷史而沒有人質疑其真實與否了。（文章見http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201005/150656.html）

袁騰飛老師的課就這麼充滿喜感，既向學生傳播別人發明的歷史，同時自己也客串歷史發明家的角色。

關於發明歷史的工作，還有個特定的概念叫”陰謀史學”，這些年似乎特別流行，意思是為某種特定目的而人為的去發明歷史。最經典的莫過於某個安徽女孩以周總理私生女的身份出的那本書，真是充滿喜感。以人人網上來說，最著名的應該是那份果粉們的祖傳牛皮貼《六十年過去了……》，雖經黃堯同學屢次打臉，卻依然被一些人樂此不疲的分享來分享去，最近又改頭換面，以七十年的面貌出現，真讓人佩服他們的臉皮之厚，原子彈都難以穿透，當然還有那份流傳甚廣的文革期間被砸毀文物記錄，雖經榮歡同學闢謠，卻仍然經久不衰。由大學者蕭瀚給毛左們開出的科普書單中竟然還有那本著名的私人醫生回憶錄，張戎大媽內牛滿面，可見這些人對陰謀史學的倚賴程度，要沒有這些發明出來的歷史簡直無法去論證自己的觀點，雖一次次被打臉卻仍舔着臉皮傳播這些被發明家發明出來的歷史，或許這也是他們極力推崇青年歷史發明家袁騰飛的理由吧，後繼有人了。

港報對袁騰飛的評價是非常有意思的：“學術或粗糙，良心無可悔。”港報也知道袁老師滿嘴跑火車是不爭的事實，只不過他們用了一個委婉的詞彙“粗糙”，將一個三門峽工程的積極推動者講成反對者，這種黑白顛倒可不是一般的粗糙所能達到的程度。第二句話說他“良心無可悔”，我想問問這些人，這個無可悔的“良心”是建立在什麼基礎上的，建立在對歷史顛倒黑白的基礎上的“良心”是真良心還是假良心？無非就是說袁騰飛說了符合你們自己利益的話，所以就是有良心了，至於他講的歷史是真歷史還是編造出來歷史倒無所謂了，“學術或粗糙”。我覺得其實袁老師可以專門去講小說課，這樣可以為了這種“無可悔”的良心去專心的發明歷史。

至於韓寒在有關袁騰飛的最新博文中說“嘗試着真正的做一個教師吧，教給你的學生常識和思考，獨立與正義，為了年老時向你子孫提起你曾經擔當的這個職業的時候心存驕傲，而不是滿懷羞愧。”這句話我是非常同意的。韓寒提到了四個詞彙“常識”“思考”“獨立”“正義”，不論“思考”也好，“獨立正義”也好，都是建立在“常識”的基礎上的，對歷史課來說，首先是真實的歷史，不是編造出來的鄧子恢反對三門峽的歷史，然後再這樣的真實歷史的基礎上才能去正確的思考，去“獨立”“正義”。這樣的老師在年老的時候才心存驕傲，不是滿懷羞愧。

以韓寒的這個標準來衡量，袁騰飛老師無論如何不是一個合格的老師。“師者，傳道授業解惑也”，作為一個歷史老師，首先得有一種嚴謹的態度，得對學生負責，教給學生的，首先得是真實的歷史，不是自己發明或別人發明出來的歷史，在真實的歷史的基礎上，才能教給學生“思考”“獨立”“正義”，才會有正確的人生觀和世界觀，而不是拿錯誤的歷史去誤導學生，更不能讓神聖的講壇成為發泄自己私憤的舞台，這才是對學生負責的態度。西方曾經有老師因為講課時夾雜自己的私貨而被學校開除，這可不是袁老師賺得盆滿缽盈所能比擬的。

不得不承認，如今“反毛”無論從哪個角度去衡量，都是一件只賺不虧的生意。袁騰飛老師從其個人道德品質去衡量，一方面嚴重歧視社會底層人民，同時對其知根知底的出版商關於其寫了一篇《做人不能如此厚顏無恥》，恐怕也不是孔穴來風，剛出名即鬧離婚難免有陳世美之嫌。不論其個人道德水平如何低劣，其學術如何粗糙如何顛倒黑白，其師德如何有虧，都是無所謂的，只要其罵幾句毛澤東，立馬就會被大批的大右小右及受迫害妄想症的精神病捧為說真話的勇士，任何對其的批評，都會被視為被政府豢養的“五毛”，被視為對正義與良知自由與民主的侵犯而拳打腳踢汪汪叫喚。腰包里賺的盆滿缽盈同時又有這麼多人為其看家護院，是再合算不過的買賣了。在一群被迫害妄想的人在做着其被請去喝茶的妄想時，前兩天洛陽一位女士因為唱紅歌、紀念毛澤東倒真被請去喝茶了，還被打傷，這真是一個很有喜感的對比。

在當今中國，信奉毛澤東思想是最不划算的一件事情。一方面會被人罵作政府豢養的五毛，另一方面還有被政府請去喝茶的危險。