吳仁華的馬後炮：《李鵬六四日記》是否屬於偽書？

六月 9, 2010 ·

大概讀了一遍李鵬《六四日記》，覺得偽書的可能性尚無法排除，計劃抽出一定時間在該書的一些關鍵點做些比較、考證。我對八九年北京戒嚴、戒嚴部隊、六四屠殺部分的資料算是比較熟悉的，會從這方面入手。多年來，我一直在收集、研究六四屠殺資料，對戒嚴部隊的情況是比較熟悉的，在這方面應該說是有一定的獨到的見解和發現。

從我的古典文獻專業中的考據學而言，確定偽書，主要是通過文字比對（文字風格、文字出現時間的先後等）、資料比對（資料來源、資料的相同性、資料出現的時間先後等）。

10多年前出版、轟動一時的《中國六四真相》（英文版書名《天安門文件》）一書，就是有人利用資料編造的，稱是內部文件，以顯示權威性。早已有人對該書提出質疑，最早的就是著名思想家謝選駿。該書當年出版時，出版社曾在第一時間贈送一部給我，在閱讀一遍後，我當時卻沒有足夠的膽量揭露這是一本偽作。後來有人指出該書有關陸軍第38集團軍的資料是抄襲第38軍的軍史，並不是中國安全部或其他中共部門的內部資料，我認為這一指責是正確的。

《中國六四真相》一書上下兩冊，有關學生遊行示威、絕食請願，以及海內外聲援的內容非常豐富，占了該書的絕大部分，而有關戒嚴部隊、六四屠殺的部分，則只占微不足道的一小部分，關鍵問題又往往語焉不詳。這個現象很容易解釋，因為前一部分有大量現成的資料，該書編者可以隨意採用；後一部分幾乎沒有資料，特別是有關戒嚴部隊部分，該書作者沒有現成資料可用，又無法隨意編造。特別可笑的是，該書竟然沿用當年的民間誤傳，將抗命被捕的第38軍軍長徐勤先說成是解放軍大將徐海東的兒子。如果引用的是中共內部資料，或書的作者屬於中共要害部門人員，會不知道徐勤先的出身背景嗎？

最近，因為我在寫作一部有關八九民運和六四事件的新書，再次認真閱讀了《中國六四真相》一書以及相關的書籍，在北京戒嚴、戒嚴部隊、六四屠殺部分，發現該書留有明顯的抄襲痕跡，並有硬傷（絕不是筆誤），如果真是內部資料，不可能出現這些硬傷。

個人認為，在書的真實性尚未確定之前，不應急於引用李鵬《六四日記》討論八九學運、六四屠殺等問題，以免被誤導。當年的《中國六四真相》一書，就有為楊尚昆推脫屠殺責任之嫌。

先簡單寫上幾句，還得花時間對李鵬《六四日記》進行具體的比對、考證。

(本文作者是《天安門血腥清場內幕》、《六四事件中的戒嚴部隊》兩本書的作者)