方舟子對肖傳國：大事記

　　作者：eddie

　　肖傳國教授最初是在本世紀初時出現在互聯網的一些論壇里的。不過那時候
沒有人知道他——他用的是一個筆名：“昏教授”。大體也在同一時期，方舟子
開始了他為中國學術界打假的生涯。昏教授對方舟子的行為很感興趣，但覺得無
法贊同，於是寫了一些批評方舟子的文章。

　　2001年，方舟子在一份報紙上發表了一篇科普小文，向讀者介紹科學界的一
項新發現。昏教授向刊登該發現的美國《科學》雜誌舉報方舟子抄襲。《科學》
回信認為這不屬於抄襲，因為方舟子“既沒有用以第一人稱描述的手法來暗示這
是他自己的工作，也沒有直接採用《科學》上論文的原始文字”。但昏教授及其
追隨者仍然一如既往地四處宣揚方舟子抄襲的謊言。

　　轉眼到了2005年的秋季。昏教授被認出是當時正在從紐約回國過程中的肖傳
國教授的筆名。肖傳國其時也在申請中國科學院院士的資格。幾位警覺的網人陸
續投稿新語絲揭露肖傳國在申請材料中誇大自己的資歷。該年9月21日，方舟子
在《北京科技報》發表《腳踏兩隻船的院士候選人》，對肖傳國做了系統的揭露，
主要觀點是：

　　1. 肖傳國當時在紐約大學有全職職務，不符合院士要求
　　2. 肖傳國自稱在紐約大學的“副教授”職稱不確實，紐約大學網站一直是
“助理教授”，後來改為“臨床副教授”
　　3. 肖傳國簡歷中稱1982年以來在國際期刊上發表26篇論文，實際只有4篇，
其它只是會議摘要
　　4. 肖傳國簡歷中稱曾獲得“國際神經泌外最高獎”並列了兩個獎項。其中
一個只是會議摘要獎，另一個的確是大獎，卻在歷年獲獎者名單中找不到肖傳國
的名字
　　5. 肖傳國自稱有一項國際公認的“肖氏反射弧”成果，是“外科領域裡僅
有的幾項以中國人名字命名的手術原理”。檢索結果除了肖傳國在一次會議上的
報告以外，沒有任何地方提及“肖氏反射弧”、“Xiao’s Reflex Arc”或者
“Xiao’sProcedure”。（註：這是2005年的事。）

　　隨後不久，肖傳國於2005年10月在武漢以誹謗罪起訴方舟子和發表方舟子文
章的報紙和網站.

　　2006年5月，就在方舟子打假的努力開始得到社會關注之時，傅新元等120華
人學者（多數為當時在美國的生物學家）發表《關於科學研究誠信的公開信》，
以保護科學家聲譽之名呼籲不能在公開媒體上做科技打假。當年6月8日，肖傳國
自己也發表公開信攻擊方舟子，揚言“本教授有恩必報，有仇必報”、“院士可
以不當，諾貝爾獎暫時不想，此仇不可不報”。

　　2006年7月31日，武漢江漢區人民法院一審判決，方舟子敗訴。判決書中出
現一些“經典”字句：

　　“本院認為：首先，國際期刊應當是在國際上公開發行的期刊，包括中國在
國際上公開發行的期刊，而不是國外期刊。被告方是民關於國際期刊系國外期刊
的說法錯誤。”（於是肖傳國的論文數目得以增加）
　　“被告方是民在歷年獲獎者名單中沒有找到原告的名字不能否認原告獲獎的
事實。因此，原告曾獲得美國泌尿學會學者獎獎項的事實成立。”
　　“本院認為：原告的‘肖氏反射弧’理論，在國際上有獲獎證書，國內有鑒
定結論和獲獎證書，國內教科書亦曾引用其理論，原告的‘肖氏反射弧’理論是
客觀存在的。被告方是民在網上搜索不到‘肖氏反射弧’，不等於‘肖氏反射弧’
不存在。被告方是民認為“肖氏反射弧”在國際上毫無影響、國內專家沒有得到
認同的評論不能成立。”（註：國內教科書指的是肖傳國導師寫的一本書。）

　　就在同一天，一份“海內外學人”支持方舟子的公開信徵集簽名，簽名過百，
陸續達到600餘人。方舟子指責武漢法院枉法，判決有地方性保護傾向。

　　2006年9月5日，肖傳國為挑戰方舟子的地方保護說法在北京再次起訴方舟子

　　2006年9月7日，當時在美國西北大學任教的饒毅教授發表《對肖傳國起訴方
舟子一案的意見書》，語言激烈，痛斥肖傳國。

　　2006年9月8日，慶承瑞教授（何祚庥妻子）發表公開信支持方舟子

　　2006年11月6日，何祚庥等人在國內籌辦科技打假基金

　　2006年11月-2月，肖傳國在美國紐約起訴饒毅、方舟子和新語絲。（饒毅後
來回國，案子由他的保險公司與肖傳國庭外和解）

　　2006年11月，“中國科學與學術誠信基金會”在美國成立。此時方舟子不僅
面臨肖傳國訴訟，還同時需要應付西安翻譯學院院長丁祖詒和“八卦宇宙學”傳
人的訴訟。

　　2006年11月29日，美國《科學》雜誌以《中國打假人士遭遇誹謗判決打擊；
支持者團結起來》的標題報道方舟子處境

　　2007年3月，肖傳國與丁祖詒合流，公開通過律師所向簽署支持方舟子公開
信的人發出恐嚇，稱將起訴所有在支持方舟子公開信上簽名而不能如期“作出合
理解釋獲得肖傳國教授諒解”的人。

　　2007年3月15日，武漢中級法院終審維持一審判決，方舟子宣布將不服從判
決要求的道歉和交罰款。（大約同期，方舟子在國內法庭其它案件上也接連敗訴，
採取同樣態度）

　　2007年5月28日，北京第一中級人民法院判決肖傳國敗訴，同樣案件，武漢
北京判決大相徑庭

　　兩年之後，在2009年8月，肖傳國突然在網上聲稱已經收到方舟子的罰款。
方舟子才發現在絲毫不知情的情況下他妻子的銀行帳號已被武漢法院花去一筆錢。
（方舟子與妻子結婚前便簽有正式條約財務分開）

　　2009年9月，武漢法院駁回方舟子的申訴，認為夫妻間的協定必須事先在對
方之情的情況下才有效。方舟子在此後所有批評他人的文章篇頭都加一聲明，告
知對方此協議

　　2009年10月27日，由科技記者方玄昌主導，《科學新聞》發表文章《誰來評
定肖傳國》，是國內媒介首次披露“肖氏反射弧”的有效率不是肖本人宣稱的那
麼高，而且副作用很嚴重。文章並透露以下幾點：

　　1. 肖傳國的成果鑑定會參與者根據不存在的“國際影響”來判斷價值，突
出打假之必要性
　　2. 同行評議沒法進行，肖傳國基本上是一個學霸
　　3. 有效率沒有第三方的數字
　　4. 法院判案的隨機性

　　2009年11-12月，《科學新聞》和《北京科技報》陸續發表文章調查並質疑
“肖氏反射弧”的有效率和病例

　　同期，律師彭劍宣布將協助手術受害者索賠

　　2010年2月24日，新語絲同人發表公開信質疑“肖氏反射弧”手術。信件送
交美國的一些有關的科研機構和網上論壇

　　2010年8月9日，美國Beaumont醫院的“肖氏反射弧”臨床試驗結果在美國
《泌尿學》雜誌發表，該刊同時刊載同行對這篇文章的嚴厲批評。

　　2010年6月24日，記者方玄昌在回家路上遭遇兩位歹徒襲擊，頭部負重傷，
僥倖脫險。

　　2010年8月29日，方舟子在住家附近遭遇兩位歹徒襲擊，幸得逃脫，只受輕
傷。

　　2010年9月21日，肖傳國被拘捕，警方透露肖傳國以10萬人民幣買兇，是襲
擊方玄昌和方舟子兩次暴力事件的主謀。

　　（具體材料請參見《新語絲》網站“立此存照”欄“肖傳國事件”集。）