以下是蘆笛的文章：

張楊為何發動西安事變？官修現代史的解釋歷來是，他們愛國心切，眼見蔣介石不抵抗，是以發動“兵諫”，“逼蔣抗日”。因此，西安事變乃是愛國行動。蔣介石本不想抗日，是被這愛國行動逼迫得同意了。因此，不但我黨是挽救民族危亡的中流砥柱，就連張楊也敬陪末座，捎帶着成了民族英雄。

有趣的是，就連國民黨都默認了這種說法。蔣介石在事後發表的《西安半月記》裡宣稱，張學良原來不知道他的抗日秘密計劃，待到把他抓起來後，看了他的日記和重要文件，方才如夢初醒，得知委員長原來早就在秘密準備抗日大計，為委員長的“偉大人格”感動，幡然悔悟，在蔣面前淚流滿面，說他自己覺得確實無人格。據說，張還責備蔣，說蔣過去對部下太簡默，“如余以前獲知日記中所言十分之一二，則此次決不有如此輕率鹵莽之行動。現在深覺自己觀察錯誤，既認識領袖人格之偉大，即覺非全力調護委員長，無以對國家。”（1）。既然如此，蔣後來獲釋，當然也就是“偉大人格”的勝利了。委員長撒這種謊是完全可以理解的，值得同情的：如果承認張學良不是出於公義，而是為了私慾把他抓起來，那麼，他後來被釋放當然就只可能是因為貪生怕死，屈服於武力劫持他的暴徒。這難免有損於“領袖之偉大人格”。在具有濃厚德治傳統的當時的中國，他以後就再也沒臉充當全國領袖了。

老夫評語：

如果蘆笛上述的分析是對的，那麼我們可以得出以下結論：

1：老蔣為了保住自己的全國領袖和總裁的地位，不惜造假，撒謊。視政治道德如無物。這就不難解析為什麼揭穿他謊言的聞一多李公僕會因為講真話而橫屍街頭。30-40年代的頭牌影帝應該非老蔣莫屬！

2：老蔣被迫抗日，原來是因為“他貪生怕死，屈服於武力劫持他的暴徒”！在我眼裡，老蔣雖不是那麼光彩，但也應該算是一世梟雄，怎麼也不會和貪生怕死聯繫在一起。

3：知道老蔣有記日記的習慣，一直以來在我的印象里，蔣介石的日記是他為人呆板教條的一個佐證。但也不失可愛之處。今天我才知道，原來蔣介石的日記還有救命的功效。看來老蔣的“偉大人格”不過是他的一張畫皮而已，而日記就是他的畫筆---當醜陋的真面目被人窺見的時候，就拿出日記的神來之筆，畫上幾筆。以愚弄百姓。

4：看來汪精衛的智商比老蔣低得多，如果他也早早準備一本曲線救國的日記。說不定也可以成為一個抗日英雄，肯定不會流落到國外做孤魂野鬼。

5：在網右看來，誠信是一個玩意，只要出於維護總裁的私利撒謊的值得同情的，可以理解的。如果是這樣的話，我們就有十分的理由質疑你們在網上那些討伐毛擁護蔣的文章真實性。這也就不難理解，為什麼你們的文章邏輯不通，論據不請，顛三倒四，胡言亂語。