國共內戰--人民的選擇在哪裡？

作者：千秋 

46年到49年的國共大戰，中共迅速戰勝國民黨，從此確立了統治中國的執政地位，這是一段共產黨津津樂道難以忘懷的輝煌歷史，總是強調內戰的結果就是中國人民的選擇，經常以此來證明中共政權的合法性合理性，也經常有人問：“如果不是民心向着共產黨，為什麼僅僅3年多，貌似強大的國軍就會被徹底打敗？”從堅持這個謊言出發，有些人還畫蛇添足地倒推出，是中共的土改政策好，深獲中國農民的支持。

中國人民或農民的意願真有這麼大的作用嗎？土改乃中共勝利之母，真是笑話！柬普寨的波爾布特土改搞得更徹底，而越南的胡志明因為當年不願按中共的指令搞土改而遭到劉少奇的嚴厲批評，波爾布特是否就比胡志明更得入心了？柬普寨是否就比越南經濟騰飛的更快了？中共為自己的勝利搜腸刮肚地想出了包括土改在內的種種理由，牽強附會！

翻開歷史，國共之爭絕不是46年才開始的，上海的四一二清共，南昌的八一起義一直到七七廬溝橋事變，內戰早就在進行了，國共兩黨在腥風血雨真槍真刀中已經廝殺了十幾年。當時的國民黨遠沒有統一中國，力量小而且分裂，但共產黨好象一直都沒有占據過什麼上風，最後反而被趕出了三個最主要的農村根據地，被迫踏上萬里逃亡的漫漫長征路。可見共產黨和紅軍也沒有什麼大神通嘛！在國共合作的大革命時期，共產黨就已經在南方各地開展土地革命了，打土豪分田地，但據魯訊先生的《鏟共大觀》記載，當年長沙殺共產黨時，萬人爭睹，歡呼雀躍，這還是一個普遍的現象。人民並沒有因土改而簡單地站在暴戾的共產黨一邊。如果一定要說49年共產黨殺敗國民黨是中國人民的選擇，那國民黨在這一時期殺共產黨的勝利是否也應該算是中國人民的選擇呢？是不是誰打贏誰就是中國人民的選擇？那日本人統治東北統治台灣也是中國人民的選擇啦？好象歷史不能這麼簡單地注釋！要真正了解國共兩黨的恩怨結果和勝負原因，得從他們的源頭談起！

國民黨和共產黨，生來有緣，都是中國近現代社會特殊歷史環境的特殊產物，也可以說是我們北方強鄰一手拉扯大的一對異姓兄弟。國民黨曾是蘇聯的乾兒子，而共產黨則是蘇聯的私生子。孫中山先生當年在走投無路之下，以俄為師，向蘇聯一邊倒，這當然有他欣賞俄國革命後一黨專政易於推行國家變革的因素，但更大的原因，我想是他在軍閥割據的舊中國，急於打開局面，需要建立一隻強大的國民黨領導的武裝力量，他需要外援！而這，除了蘇聯，當時是沒有哪個其他國家願意和能夠給他的。聯俄聯共扶助農工這三大政策，對國民黨孫中山而言實際目的只有一條，聯俄！扶助農工只是一個空頭口號，喊不喊誰都不在乎，聯共對國民黨來說根本無必要，當時的共產黨是幾十個人，一條槍沒有，在中國還不為人所知，而國民黨經過辛亥革命，號稱中國第一大黨，在長江以南頗有群眾基礎，但天下沒有免費的午餐！聯共的政策就是蘇聯強加給國民黨的，蘇共需要國民黨的組織基礎來迅速養大他的私生子，而國民黨要得蘇援，就得接受這個條件，這就產生了所謂的第一次國共合作！也就是他們各懷鬼胎的開始！現在的共產黨和親共人士，一講到第一次國共合作，往往只提聯共多麼偉大多么正確對歷史產生多麼積極的效果，幾乎不提聯俄，這真是本末倒置，不是你親爹武功厲害，國民黨跟你共產黨這樣吃奶的小孩聯手幹什麼？國民黨人士現在在寫這段歷史時，又往往只強調自己是受騙受害者，這也不對！當時不聯共就甭想聯俄，而不聯俄，何來國民革命軍？何來以後國民黨主導中國的歷史？雖然是權宜之計，但似乎兩黨也沒有更多的選擇。

聯俄之後，蘇聯人開始了大規模的武裝援助，幫助建立黃埔軍校和國民革命軍，蘇軍的各軍種顧問進入黃埔軍校，新軍隊素質發生質的變化（就象後來解放軍一樣），戰鬥力迅速超出國內其他土舊軍閥，這才有了國民黨北伐成功和統一中國的實力基礎。但他也不得不為此付出極大的代價，蘇聯派來的總顧問成了國民革命政府的太上皇，以蘇聯為靠山的共產黨的影響迅速擴大，大批共產黨人進入國民黨要害部門，蠶食着國民黨的各級機構。象周恩來當時能當上黃埔軍校的政治部主任（先為副主任），憑得什麼？資歷？貢獻？文憑？還是才幹？都不是！是共產國際強行派入黃埔軍校的，國共兩黨實際上是在同一批軍校學生中展開爭奪，俄國人為中國的幾十年分裂內戰打下了堅實的基礎。還有象葉挺獨立團，獲蘇聯裝備最精良武器，編在國民革命軍中，國民黨卻無權調動指揮，其人事安排，通通由中共決定。一些國民黨的黨部組織，並不聽國民黨中央的決定，而是執行共產國際的指示。共產黨在這一時期有了很大的發展，而且就是在國民黨的勢力範圍內，打土豪分田地從沒有在東北華北進行過，而是國民革命到哪裡，他就在那裡以國民黨的名義進行，一副天生吃定國民黨的樣子！這種黨中之黨軍中之軍的怪現象，導致國民黨的分裂和中空，看在國民黨內所謂愛黨愛國人士（當然在中共看來，那應該是反革命頑固派）的眼中，能忍受多久？確實是個問題，蔣介石的清共，一定條件下恐怕是必然的選擇了！

中共的史書認為，蔣介石是為投靠美國而清共的，真是胡說八道！美國此時的對華政策並無大的作為，當時的美國不是世界的高個子，蔣介石對美國政治制度也從沒有嚮往過（請記住：任何獨裁者對美國分權制度大概都不會有主動的嚮往）。蔣介石在得勢之後，感興趣的也始終是蘇聯德國和意大利的集權模式。蔣介石的清共，實際上是清俄！是為了自己的利益，為了國民黨的利益，也為了中國的利益。這與美國是無關的。如果一定要說蔣宋婚姻是勾結美國，那請注意，與宋家的聯姻是從孫中山開始的，罵孫中山勾結美國似乎更合理些！

回頭我們比較一下，毛澤東和蔣介石，應該說是歷史上兩個截然不同的人物，但表現也有某些驚人相似之處。這兩個前後任中國至高無上的皇帝，都曾把自己最寶貝的太子，心甘情願地送到蘇聯去，當人質以博得斯大林的歡心；兩個都迷信槍桿子遠甚於書本子的人，卻都曾在黨內鬥爭受挫時，向自己的黨組織提出辭職要求到蘇聯留學！這種奇妙的巧合，可說明蘇聯對中國現代歷史影響之巨，毛澤東和蔣介石都深知當時中國革命的源頭在蘇聯，動力在蘇聯，要得中國必須處好與蘇聯的關係。而蘇聯，對華政策，始終搖擺於國共兩黨之間，國民黨可教，共產黨可愛，認為國民黨有基礎而共產黨更親，因此陰陽兩手，與國民黨合作的同時極力栽培共產黨。但另一方面，結局也很相似，蔣毛最後都辜負了斯大林的殷切期望！不約而同地走上了與蘇聯分手之路。不同的是，蔣介石迫於形勢，在兒子還未回國，半個中國都未站穩的情況下，不得不開始清俄，道路艱辛。而毛澤東則是一直等到韓戰後，蘇援拿到手，蘇軍撤出東北，親蘇勢力清除後，蘇聯在中國再沒有反對力量可以借重的情況下，才開始變本加厲地反蘇。平心而論，蔣並不仇蘇（49年後的心態當然是另一種情形了），清共是當時歷史條件下迫不得已的反蘇行為，對蘇聯來說，蔣介石實際上比毛澤東更易於和平相處。而毛的反蘇，有變態過分之處，但當皇帝后不願再當兒皇帝，這點又與蔣有相同之處。斯大林不了解東方人的反覆無常以怨報德，只想操控中國，對華政策投入頗多最終結果卻是完全失敗！

一些人說，如果孫中山在，三大政策就不會變，這話太幼稚，孫聯俄的出發點是為國民黨能吃掉國內其他軍閥，蔣反俄的出發點是為避免國民黨被共產黨吃掉，兩者並無本質區別。以第一次國共合作的那種模式發展下去，這兩“兄弟”非打架不可！汪精衛當時應該算是孫中山最忠實信徒了，蘇聯扶植的武漢政府最後不是也“分共”了嗎？

國民黨因為清共，失去蘇聯的大力支持，並經歷了重大分裂，但在與共產黨的鬥爭中，仍牢牢占據優勢。因為此時的國共兩黨，勢力範圍是重疊的。國民黨的根基在南方，而共產黨因為是藉助國民黨的組織基礎發展起來的，所以勢力也集中在南方。國民黨在南方先紮根，而且正掌握着國家政權的專政工具，南方又遠離蘇聯，共產黨無法占據港口基地，也就無法得到蘇聯的大批軍事援助，如此等等，嚴重限制了早期共產黨的勢力發展，不管毛澤東的農村包圍城市的策略有多正確，割據幾塊南方的山區最終是沒有什麼前途的，走不出去紅旗就打不了多久，沒有辦法的辦法而已！但是第五次反圍剿的失敗，紅軍的被迫轉移卻讓他意外地尋得了發展新天地。

至今沒有人能正確認識長征對中國歷史進程的重大影響（當然，這種影響並不是共產黨所說的確立了毛澤東的正確領導），即使國民黨也是如此！蔣介石在這最後一次大圍剿中，集中優勢兵力，取得了重大的軍事勝利，紅軍主力損失慘重，兩年內先後被迫退出經營多年的湘鄂西鄂豫皖和中央蘇區這三大根據地，在國軍的窮追下向西北方向逃竄。這一方面證明了國民黨在中國已成氣候，當時實力遠超共產黨，只要能騰出手來，孤立無援的紅軍決不是其對手。另一方面，在南方的重大失敗和主力紅軍的北上，迫使共產國際和中共將發展的重點轉向北方，而這正好點到了國民黨的死穴，北方向來就不是國民黨的勢力範圍，要命的是他靠近蘇聯和日本的勢力影響區，外圍環境因素複雜，近代北中國的發展完全未跟上南中國的步伐，中國南北方思想向有差異（大家看洪秀全的西方邪教過不了長江以北和義和團的愛國邪教過不了長江以南，大體就可以明了這一點了），北方舊軍閥虛弱多變（實際上後來的蔣介石就是在熱河抗戰中，認識到北方軍隊不可恃，而南方中央軍長途跋涉北上抗戰也凶多吉少，才下決心在上海開啟中日戰端的），這裡隨時都是一個內憂外患爆發區。共產党進入北方，尤如Sars病毒進入北方，一旦爆發，其危害程度比原來僅隔絕在南方的幾個小山頭上不知要大了多少倍。緊接着抗戰爆發就是這樣一個天賜良機，國民黨中央軍主力再也無法全力北上剿共，共產黨這南方病毒逐漸變異適應北方的土壤，在中華虛弱的軀體上紮下根來，這有點天意吧。但這個過程怎麼也不能就說成是北方人民選擇了共產黨，就象非典，我們能說中國人民選擇了非典病毒嗎？不能！大體只能說，是非典病毒選擇了中國人民，不幸，但是無奈！

不知蔣介石在敗亡台灣之後，有沒有想過自己當初剿共的勝利是賽翁得馬，安知福禍呢？如果沒有這個勝利，中共和紅軍毫無疑問會堅持在南方的幾個孤立根據地里，“安內”仍是蔣介石自己勢力範圍內的事，想怎麼做就怎麼做。這樣也就沒有張學良楊虎城被逼剿共而與中共合流的問題，不會有西安事變的發生。即使中日開戰，南方出生的共產黨由於對北方情況的陌生，既不願意也不容易放棄熟悉的熱土而長途跋涉北上從零開始，蘇聯對中國共產黨的注意力也會集中在南方的幾個蘇區上，北方仍然會一片紛亂，仍然有大量漢奸，蘇日仍然會支持各種勢力，但與共產黨相比，這些影響是局部性的。抗戰勝利後，蘇聯當然仍會盤據東北以便討價還價，但主要會支持溥儀或舊抗聯的某些人搞自治，對國民黨統治也就沒有根本性的影響。蔣介石當年在追擊紅軍時，可能還自鳴得意，以為可以藉此進入各地方實力派的地盤，武力統一中國，而各地軍閥為自身利益，也就暗中放水，讓紅軍北上。共產黨鑽出國民黨的手掌心，此後的局勢就不是蔣介石可以自行掌握的了！最終的結果是蔣介石和各軍閥一起被共產黨送入歷史，真人算不如天算，而國民黨勢力在圍剿紅軍中，也確順勢進入了大西南，無意中為將來中國長期抗戰保留下一個穩固的後方基地，可算是有失有得！只是這失對他來說顯得太慘重了點。但這樣歷史性的陰差陽錯，又有誰能未卜先知呢？

共產黨自己說當年長征北上是為了抗日，多好聽的話啊！北上是為了逃亡，北上是為了找娘！這是一個私生子在受人欺負時的正常想法。當中央蘇區即將淪陷前，中共接到共產國際的指示，要他們一旦撐不住就往中蒙邊境方向走，蘇聯紅軍可以在那個地方提供保護。蒙古和新疆是“全世界無產階級的共同祖國”蘇聯的勢力範圍，那也是中國共產黨夢寐以求的方向，在西安事變前，中共一直想打通與蘇聯祖國的通道，以便挾洋自重，2萬多西路軍戰士就是死在這樣的征途上，而這正是共產黨毛主席當年偉大的戰略部署。

抗戰爆發後，國共合作是一件順民心的事，亡國的威脅近在眼前，中國政府需要停止內戰一致對外，蘇聯政府也需要中國停止內戰保衛蘇聯。在這樣的大勢所趨下國共再次合作，兩黨依然是各懷鬼胎，也依然是別無選擇！日本人同俄國一樣，是能夠直接左右中國政局的兩大外來力量，國共兩黨也重視日本的作用，但日本對中國，始終少有蘇聯人那樣全局性的投資，這與日本人的戰略眼光有關，也與中日兩國地緣有關。與中俄不同，中日兩國同文同種，很容易交流與互相理解，但兩國的死結是民族生存空間上互相交叉（借用世界大戰略家希特勒的理論），而且交叉的又都是中國的精華地帶。這決定了日本人對中國動向的複雜矛盾感情，甲午戰爭後日本對中國的徹底淪落基本抱同情態度，但又怕中國復興，國民黨北伐時期，日本人多次表態支持中國統一，但濟南事件中，日本又迅速派兵自衛反擊教訓國民革命軍。日本的底線就是中國的東北。中日這種地緣關係使日本不會去支援一個全局性政權，不願意見到一個統一的中國，另一方面，也因為這種地緣關係，中國對俄還可以讓，對日本根本無法讓，讓的太多了，國將不國！從李鴻章到蔣介石，中國全力以赴所對付的來自東方的威脅，實際上都是不得不為的事。這是亞洲兩大民族的一大悲劇，而這種舊格局一直到二戰後才徹底改觀。日本侵華是日本人的錯，抗戰使共產黨坐大也是事實，但抗戰本身沒有錯！

到抗戰結束，國共兩黨再次對壘時（實際上抗戰後，飽經戰火的中國人民根本就不希望國家再陷入內戰！但戰爭與和平，又豈是一般草民所能選擇的！），雙方的實力已經此消彼長，國民黨仍偏重南方，而共產黨在北方有了極大的發展。共產黨毛澤東這時做了一個很英明的決定，一切依靠蘇聯聽從蘇聯，搶占東北要地！抽調大量精幹部隊奔赴東北使許多共產黨經營多年的老根據地實力空虛，馬上處於受攻的劣勢。但好處是顯而易見的，東北是最大的一塊角地，連着蘇聯（原來夢寐以求的目標現在不費吹灰之力就實現了），有親爹有力援手，地形上又易於獨立防守。而且國民黨的主力很快也被吸引到東北來，決戰放在東北對共產黨來說是最有利的一種戰略態勢！

我曾經強調，國民黨輸在東北，但東北決戰又是無法避免的事，國民黨當時確實占據軍事優勢，任誰都不能坐視共產黨割據東北這樣一塊好地方。不顧一切地跟進東北沒什麼錯，國軍戰爭初期順利打破共軍封鎖山海關的企圖及推進中的勝利，也證明當時時機上的正確。蔣介石在東北的錯誤，主要集中在對蘇交涉和後期不利情況下的增兵死撐。

中國擰不過蘇聯，雖然抗戰勝利了，中國名義上升為世界一等強國了，這種現實仍然存在，而且更嚴重了。抗戰後中國的一切機遇，都源於日本的滅亡，抗戰後中國的一切災難，都源於蘇聯的空前強大！二戰始終是許多中國人的熱門話題，看到別人夸蘇軍，我卻有一個一直不敢講的觀點，二戰的結局對中國並不是最好，最好應該是蘇聯和日本同時崩潰（實際上也很有可能，只要珍珠港事件稍提前，巴巴羅剎行動稍推後），讓遠離中國的德國和美國去搞冷戰，中國在中間崛起。我理解中國人都恨希特勒，他是惡人，但再惡也惡不過斯大林毛澤東，關鍵是希特勒德國從不是中國人民的敵人，而斯大林是！如果是斯大林死在地堡里，什麼蒙古獨立，什麼大陸變天，根本就不會發生，這才是最重要的。當時蘇聯在東北的戰略目的，是排除第三國勢力進入這一地區威脅蘇聯，經濟上的利益還在其次。這種戰略針對美國，也可能日本，但還不是針對中國。國民黨為得東北，現實只能滿足蘇聯的一些無禮要求。國民黨政府沒有這樣做，認為已在蒙古獨立問題上讓步太多，自恃國內外的輿論支持，要蘇聯按協議撤軍。在某接收人員被蘇軍殺死後，全國掀起反蘇浪潮。蘇聯在尷尬中被迫退出東北，但結果是變本加厲肆無忌憚地支持共產黨，中國國民黨實際上陷入與蘇聯的對抗。這種對抗中，中國是得不到美國的什麼支持的，二戰後，隨着歐洲的沒落，美國是自由世界的當然領袖，但這種領導的角色是需要時間適應的，美蘇雙方這時期主要還是是互相視探。（美國人民大致韓戰爆發後才找到感覺）更何況杜魯門對蔣介石本來就不懷好感。

蔣介石在這場戰爭中的表現也明顯不如毛澤東，共產黨在內戰爆發前就能及時收縮兵力集中搶占東北，頭腦清醒，國民黨在東北失利後，戰略機動兵力已全部損失，面臨百萬東野（兵力已超其他三個野戰軍總和）大軍即將入關局面，拿什麼防守？撤退收縮已經是難免的了。華北不撤，有人說傅作義猶豫，但蔣介石的決心還是關鍵，他站在全局的立場上，應該斷然行事。不僅華北撤，西北新疆也應該撤，讓蘇聯進入新疆可能提醒美國。只有收縮騰出兵力，對付分散的共產黨，打一兩個勝仗，將局勢拖長，才有希望，蔣介石應該說不是看不到這一點，而是他的心態與抗戰時相比，有很大變化！

艱苦卓絕的抗戰勝利後，中國有史以來第一次成為世界領袖大國，蔣介石也似乎成為一個世界領袖了，如果國內再整合成功，發展機遇是難得的好！蔣介石毫無疑問會以中國歷史上最偉大的一個皇帝而名垂千古（毛澤東後來也有這樣的機會）。這種即將功德圓滿的心態導致蔣介石總是高估自己，急於求成，無法象抗戰那樣進退沒有包袱。毛澤東處於搏的地位，蔣介石處於守的地位，心態的變化也使蔣介石不利的時候不願面對現實，抱僥倖心理，盼望對方會停頓或內亂，而毛澤東根本就沒有給他這樣的機會。到華北和徐蚌重兵被分割的時候，一切都大勢已去了。一場比賽，本不該輸或不該輸的那麼難看，最後卻稀里嘩啦了，這應該說也是常有的事。特別是我們中國人，本就擅長牆倒眾人推！

評價國共內戰，首先我認為，不論是早期的國民黨殺共產黨，還是後期的共產黨殺國民黨，都是中國人的不幸，人民都是池魚！由於中國始終沒有建立起一個國家政權和平交接制度，改朝換代中的血腥暴力是難免的，共產黨之推翻國民黨，雖然過程中幹了一些傷天害理之事，但結果不算大逆不道。畢竟國民黨的元老汪精衛曾經揚言：“國民黨的江山是無數革命先烈的血換來的，誰想拿國民黨的江山，也請拿血來換！”（現代中國人對這話應該很熟悉吧，因為六，四後，共產黨也常常念叨。從這裡也可以看出國共兩黨極其類同的地方！在這些人眼中，黨才是國家的主人，而人民是他們的戰利品！不同的是，國民黨歷經百年滄桑，今天終於從猿變成了人，而共產黨呢？依然能驕傲地向自己的人民揚起它那紅紅的屁股！），這是國民黨自己制定的遊戲規則，而共產黨毛澤東積極響應國民黨的號召，也以無數革命先烈的鮮血，最終換取了國民黨的江山，正大光明的買賣啊！幾千年來中國政權的交替更迭，也都是這個樣子的，你國民黨說起來也是這麼來這麼去的，能有什麼不服的呢？

所以，歷史對毛澤東的負面評價，主要還不是因為他在建國前的種種是非，李世民通過玄武門之變奪取政權，手段也不光彩。李世民殺死李建成從而奪得中國最高統治權也不是唐朝人民的選擇，但這並不影響歷史對李世民的積極評價。在玄武門事變發生後，人民只好接受他的結果，人民只求一個太平盛世，而李世民給了他們（當然，如果李世民不給他們，他們也無權選擇別人，這才是我們應該關注的問題），這決定了他應該有一個輝煌的歷史地位。而決定毛澤東歷史地位的是他在立國後的那些禍國秧民。

其次，國共內戰的結果是中國人民的選擇嗎？這個問題很重要！因為今天民主的目的就是要使中國人民對自己的命運有選擇權，有權選擇自己國家的制度，有權選擇自己國家的法律，有權選擇自己國家的領導人。不管這個人什麼層次什麼職業什麼民族什麼宗教什麼信仰，只要他是國家的一員，他對這個國家事務就有一份和平表達權參與權和選擇權，任何人也否定不了人民的這種權力，那他們有過這權力了嗎？沒有！從來沒有！49年前沒有！49年後的今天依然沒有！這也就是民運不該消失也不可能消失的原因，我覺得罵民運恨民運是沒有用的（當然，罵某些民運人士與罵民運是兩碼事），他的要求來自人民的基本人權，我相信正正大大，也將浩浩蕩蕩。正因為中國始終就沒有建立起一個國家政權和平交接制度，誰接班誰不接班，哪個黨上台哪個黨下台，人民並沒有選擇的權力！在內戰中，沒有哪個政黨哪個領袖去徵求過人民的意願！大部分的人民只是無可奈何的旁觀者，受害者！有些是被利用來爭奪政權的會說話的工具，這裡面，有某些追求理想者，也有某些追求利益者，還有某些被迫參加者。是他們在用槍桿子，用自己的鮮血為自己選擇前途！失敗了，他們賠出自己和家人的財產性命，勝利了，他們和他們的子子孫孫也理直氣壯地騎在別人頭上作威作福！這是賭命，不是選擇！

堅持內戰結果就是中國人民的選擇的人，不得不陷入堅持清朝是漢族人自己的選擇，東北人台灣人當亡國奴是東北人台灣人自己的選擇的漢奸邏輯中，畢竟清初漢族人的反抗，日軍侵入東北台灣的初期中國人的反抗，也象中共建國後幾百萬土匪反抗一樣，被順利平息了。他們很艱苦地去論證是明朝的腐敗，是清朝的腐敗，是張學良的腐敗，才使廣大人民最終選擇了清朝和日本的統治。但他們還是無法正面回應，還是無法讓人信服，為什麼一個堂堂漢族人要去選擇一個滿族享有特權而漢族只能做家奴留辮子的屈辱制度呀？實在答不出來！為愛黨愛國而當漢奸真是太痛苦了！實際上正確答案非常簡單，早就有了！只是不知為何現在人們都不大願意提起，是槍桿子裡面出政權！我們大清的江山是滿族無數革命先烈的鮮血換來的，滿族人當然要擁有選擇的特權。這還有疑問嗎？再問這些精英一句：南非的種族隔離制度是誰的選擇？又是誰的腐敗造成黑人的這種選擇呢？

中國古人言：成大事者，天時，地利，人和也！在中國歷代王朝興亡史上，民心的向背對政權更迭所起的作用大概就反映在人和上，但這還不是人和的主要組成部分，人和主要指的是參與者的團隊精神和組織程度（即指那些敢於揭竿而起結成團伙爭取自己利益的人），而不是指許多普通的聽天由命的老百姓的感情。許多時候人民擁不擁護，喜歡不喜歡並不起決定性作用，象毛澤東餓死三千萬人，人民沒有推翻他，因為沒有天時，而蔣介石抗戰後聲望空前高漲，人民也沒有象廣東饑民那樣，萬眾強闖羅浮橋，奔赴香港要飯吃，但他被推翻了！這裡面天時地利起了重要的作用。還有象秦始皇，他當政時人民也沒有大規模反抗，是人民擁護他嗎？不是！只是他能嚴密地掌握着國家專政工具，鐵腕統治雖怨聲載道卻暫時沒有露出破綻而已，而到秦二世時，由於兩代領導核心權力交接出現問題，才給了各路草莽英雄大展拳腳的機會，人民的怨恨源於秦始皇時期，卻爆發於秦二世時代，這就是天時或者叫氣數。在改朝換代中，被改掉的有的並不是人民所厭恨的，而被換來的也經常不是人民所期望的，元朝清朝的異族統治就是這樣子來的，楚漢相爭明成祖與建文帝之爭李世民與李建成之爭結果也基本如此。帝王將相，成者牌坊，敗者婊子，歷來如此！人民的選擇在哪裡？只有民主社會才配有所謂人民的選擇，在封建專制制度下，濫用這些神聖的字眼，那是一種褻瀆！

不只國共內戰，幾乎所有的新中國悲喜劇，包括粉碎四人幫都不能說是中國人民的選擇，那只是一場宮廷政變，他的結果碰巧符合了大多數可憐的中國人的意願。而如果毛澤東不死，或中共高層不願，中國人民意願再強，四人幫也粉碎不了！反擊右傾翻案風讓鄧小平下台就是毛澤東的選擇壓倒一切，在這些政治大變動中，中國執政黨根本沒有也不需要去問人民一下多少人喜歡鄧小平多少人喜歡四人幫。在一個專制制度下，奄奄一息口水如滄海橫流的獨裁者還能擅自替人民當家作主，人民永遠是沒有選擇權的！你認為這樣是好還是壞，另一回事，但你得承認這個事實。就象你得承認強姦與作愛有本質的不同一樣，作愛是自己的選擇，被強姦不是！當然，如果你站在強姦者的角度看，兩者確沒區別，一樣的爽！馬悲鳴也對！問題是：Who are you ???

真正人民的選擇首先需要建立一個制度去保證不同意見人的權力，不是只保護擁護者的權力，更重要的是保護反對者的權力。讓人民聽到不同的聲音，而不是讓他們盲目跟從，中國很多時候，倒是有全民支持或全民反對的現象，這是人民的選擇嗎？不是，象全民三反五反，全民反右，全民煉鋼，全民公私合營，全民公社化，全民文化大革命，這是人民的選擇嗎？象八個樣板戲，八億人民曾經扶老攜幼爭先恐後地去看，這就代表人民擁護江青的無產階級文藝路線嗎？我就見過有的農民，一星期連看六次《南征北戰》，你能說這農民六次選擇了《南征北戰》嗎？沒有！因為其他的電影已經被權力鬥爭的勝利者禁止了，他沒有更多的選擇，也不知道更多的選擇！而如果是江青張玉鳳之流，百忙之中，每周還願意看六次《南征北戰》，那你倒可以說這是她們的選擇，因為她們是新中國有權看到美國大片和香港小片的少數特權階級，她們有選擇權！

民進黨的執政就不是槍桿子裡面出政權，國民黨在台灣的下台，不管心裡多麼不服，他都得承認這是台灣人民的選擇，而對在大陸的失敗，國民黨始終無法承認這是大陸人民的選擇，因為確實不是！而且國民黨在台灣下台後，沒有支持者被鎮壓，沒有同情者被株連，他們的權力依然受到尊重，仍然可以對民進黨的行為指手劃腳，大肆批評，也仍然有機會重新上台；而在大陸，因為他是被槍桿子趕下台的，共產黨新王朝為防止國民黨舊政權復辟，就得對其支持者大開殺戒，多少人傾家蕩產，多少人人頭落地，國民黨也永遠失去了聽從人民選擇再次上台的機會！這就是區別！共產黨為什麼要在建國初期就進行血腥的大鎮反行動？這恐怕不僅僅是秋後算帳報私仇的問題。一是徹底剷除國民黨在大陸的社會基礎，二是下馬威，讓這些潛在的反對勢力成為社會賤民，無法抬頭講話，以便今後的愚民教育。這也反襯了共產黨對自己當初執政的民意基礎並不樂觀。而民進黨為什麼在台灣變天后，對國民黨會“寬大無邊”呢？他有必要有可能也進行大鎮反嗎？不能，也沒必要！在一個民主政制下，失去執政地位，雖然痛苦，但並不可怕，一切依人民的意志罷了！

76年天安門的勇士曾講過：“秦始皇的時代一去不復返了！”，100年前孫中山先生曾講過：“國家之本，在於人民”，請中國人深切體會這句話！沒有人民，哪有國家，那些將幾千萬餓死的人輕描淡寫地稱為一個百分比數字的“愛國”者們，他們真懂得什麼叫愛國嗎？不，他們有的只是對主子的迷戀。許多中國人在不經意間，往往會流露出對外國某些情況的不解和蔑視，比如美國總統會為一個小孩受鞭撻而向新加坡政府求情，英國女王會親自寫信為在馬來西亞犯法的英國人求情，加拿大政府會為一個加籍毒販回國而幾乎與越南斷交，我們難以理解，我們嘲笑他們丟份！但在我們咧開大嘴的時候，為什麼不換個思路想想：我們要國家幹什麼？我們要領袖幹什麼？難道不就是為了在需要的時候能挺身而出嗎？他們才是正常的！中國人民讓封建思想害了幾千年了，我們供着國家，我們供着皇帝，生為他們而生，死為他們而死，中國的歷史永遠豐富多采，中國的人民永遠多災多難！我們受夠了！秦始皇的時代應該一去不復還啦！

如果真正有人民的選擇，那麼，威風而自負的政黨啊，人民喜歡你信任你的時候，你應該好好執政，而當人民厭倦你拒絕你時，別生氣，千萬別生氣，心平氣和地收拾好你的包裹，帶着你的老婆孩子下去歇一歇吧！這麼簡單的道理，中國的精英們，能理解嗎？