希特勒之死仍是謎：蘇聯人帶走屍骸受質疑

希特勒之死是20世紀的重大歷史事件，標誌着納粹德國的徹底滅亡。但由於希特勒一直“死未見屍”，所以長期以來，就其死亡時間、死亡方式、屍骸去向等問題，產生出種種虛妄的猜測、荒誕的故事和離奇的傳說。事實上，國際史學界從未停止對希特勒之死的嚴肅研究，現對西方相關實證史學研究做一簡單的梳理、回顧，有助於我們澄清認識，進一步了解事實的真相。

　　西方實證史學對希特勒之死的研究大致經歷了三個階段。第一階段是從二戰結束至上世紀60年代後期，這一時期，對希特勒之死的記載多採信英國學者羅珀的研究成果。羅珀認為，在納粹帝國末日降臨的時刻，希特勒向嘴部開槍自殺身亡，其屍體被焚燒殆盡，所剩骸骨無跡可尋。

　　H·R·特雷弗·羅珀，二戰前是英國牛津大學的青年歷史講師；二戰期間，在英國的秘密情報部門服役。二戰後，他受到英國情報部門的委託，趕赴柏林調查希特勒死亡的真相。羅珀走訪、訊問了不少當事人，主要包括那些在帝國末日來臨之際，和希特勒一起在帝國總理府地堡中生活過的政治家、軍人、秘書以及勤雜人員等。1947年3月，羅珀出版了《希特勒末日記》一書。根據該書記載，1945年4月30日下午3點30分，當希特勒的侍從林格打開房門的時候，發現希特勒已向嘴部開槍自殺身亡，其妻埃娃·布勞恩吞服了氰化物毒藥，也已經死去。隨後，希特勒的副官京舍、帝國宣傳部長戈培爾、希特勒青年團領導人阿克斯曼等人進入房間。根據希特勒臨死前的囑託，他們搬出希特勒夫婦二人的屍體，在地堡出口附近的空地上澆上汽油加以焚燒。羅珀認為，焚屍滅跡的工作做得相當成功，“已經沒有被人發現的危險了”。羅珀的敘事、結論是以實地調研為基礎的，無疑具有很強的可信性和權威性，因此，該書一經面世就大受歡迎，成為當時的暢銷書。直到上世紀60年代後期，羅珀的說法在西方都是一枝獨秀，無人能夠撼動。

　　上世紀60年代後期至80年代末是研究的第二階段。這一時期，蘇聯的某些調查結果漸漸浮出水面，這些結果顯示，經確認的希特勒屍體有服毒跡象。對此，西方學者的反應不一，有的表示強烈質疑，仍維護羅珀的觀點，有的乾脆擺出分歧，迴避激烈的爭論，還有的學者綜合了東西方的兩種認識，試圖給出第三種解釋。

　　1968年，蘇聯記者列夫·別西緬斯基在西德出版了《阿道夫·希特勒之死》一書，書中透露了迄今為止西方知曉不多的、蘇聯政府和軍隊在戰後調查希特勒之死的某些情況。根據他的記載，1945年5月5日，在帝國總理府花園內地堡出口附近的彈坑內，蘇軍發現了兩具屍體殘骸，認為是希特勒及布勞恩的屍體。蘇聯人找到了屍體顱骨中的牙齒，由此確認了這兩具屍骸的身份。蘇軍驗屍專家還對屍體進行了解剖，根據男屍顱腔內發現的安瓿碎片，及屍體散發出來的苦杏仁味道，他們認為，死者因氰化物中毒而死。報告還提到，男屍的部分頭蓋骨失蹤了，但在現存的屍骸中，找不到中彈的痕跡。以上結論一經傳入西方社會，就引發了不小的震動。

　　針對別西緬斯基的顛覆性說法，德國歷史學家維爾訥·馬澤爾提出了強烈的質疑。首先，他認為，當年希特勒自殺後，屍體被焚燒得非常厲害，臉部根本就燒光了，殘餘的頭部及身體其他各部也高度碳化。在焚毀加掩埋後，再從屍骸嘴中發現安瓿薄壁玻璃碎片是不可能的。其次，馬澤爾指出，1971年10月，當年幫着蘇聯紅軍鑑別希特勒牙齒的牙科技師埃希特曼翻供，說他不能肯定那就是希特勒的牙齒。最後，屍骸檢測報告顯示，該男屍缺左側睾丸，而馬澤爾出示了希特勒1944年的外科體檢報告，報告顯示，希特勒的身體各項器官未見異常。根據上述質疑，馬澤爾斷言，蘇聯人找到的所謂希特勒遺骸，根本不是希特勒本人。有關希特勒的自殺方式，馬澤爾還補充道，他不排除子彈打在太陽穴上的可能。

　　與馬澤爾的全盤否定不同，另一位西德學者約阿希姆·費斯特對別西緬斯基的說法持謹慎的態度。在研究中，他乾脆擺出上述分歧，不予評論。還有的研究者，如美國人詹姆斯·奧唐奈，試圖將槍殺說和服毒說糅合在一起，對希特勒之死做出第三種解釋。這些說法都未得到學界的一致認可，未能平息學界的爭論。要想打破僵局，形成新的研究局面，也只有等待新材料、新證據的出現了。

　　1991年蘇聯解體，蘇聯所藏希特勒之死檔案隨之開放。這些檔案顯示，自上個世紀70年代以來，西方史家們對別西緬斯基的揭秘式研究的質疑是頗有道理的。蘇聯現存檔案中證據不足，不少證據前後矛盾，不足以支持希特勒服毒自殺說和希特勒屍骸發現說。在諸種口供、證據中，能夠令人信服的是，希特勒向右側太陽穴開槍自殺身亡。從上個世紀90年代至今，第三階段的研究多採信了這一點。

　　戰後，蘇聯方面為了找到、確認希特勒的屍體，為了證實希特勒確已死亡，做了大量的秘密調查、審查工作。在蘇聯政府檔案開放前，學界根本無從知曉調查過程的全貌，即便是別西緬斯基對此也只略知一二。事情的開始正如別西緬斯基所描述的，戰後蘇軍找到了被認為是希特勒和布勞恩的屍骸，通過解剖判斷，二人系服毒自殺。但在隨後進行的屍體器官組織提取物化驗顯示，這兩具屍體均未含有氰化物。檔案中的這一點，不僅推翻了希特勒服毒自殺說，更讓人懷疑這兩具屍體的真實身份。為了確認希特勒已經死亡，蘇聯方面不僅做出了尋屍、解剖、化驗的努力，還完成了一系列的審訊、現場指認、刑事鑑定工作。上述調查結果都支持希特勒開槍自殺的說法，蘇聯方面的結論是，希特勒向右側太陽穴開槍自殺，他的妻子埃娃·布勞恩服毒自殺。

　　鑑於蘇聯檔案在希特勒之死問題上暴露出來的矛盾性和不確定性，西方史家在近年來的研究中，多不採信服毒自殺說和屍骸發現說，而是對羅珀的學說稍加修正，採取了較為保守的提法。例如，英國謝菲爾德大學現代史教授克肖在其力作《希特勒》一書中，採用了最保險的說法，即德國巴伐利亞州貝希特斯加登地方法院於1956年做出的結論：1945年4月30日下午，約3點30分，希特勒向右側太陽穴開槍自殺身亡。這個結論與蘇聯方面進行的現場刑事鑑定結果一致。至於屍骸的去處，克肖採用了現場目擊證人的供述，屍骸被長時間焚燒，燒毀的程度“令人吃驚”，“用腳輕輕一碰，就散了架”，而且根據京舍的猜測，在蘇軍重炮的轟擊下，總理府花園內的屍體殘骸早已化為齏粉，不知所蹤了。蘇聯人將希特勒屍骸帶走的說法受到西方學界的質疑。

　　(李維 作者單位：北京大學歷史學系)