領導職位不世襲有可能是蘇聯解體的關鍵

送交者: newpost 2013年03月03日19:53:29 於 [史地人物] 發送悄悄話

作者: 數學 　　在蘇聯十月社會主義革命的過程中，蘇聯共產黨的前身也叫俄羅斯社會民主工黨布爾什維克有許多堅強的戰士，且在多年的革命鬥爭中，有許多都犧牲了生命。 　 　但是必須注意到，在蘇聯的領導班子的更替過程中，蘇聯的那些老革命道德是相當高尚的，正因為如此，所以基本上在領導層蘇聯的紅二代是全軍覆沒，後上台的 領導幹部真的是完全普通的工人農民家庭，沒有任何背景。因此象赫魯曉夫，勃列日涅夫，戈爾巴喬夫，葉利欽，普京，全部來自於普通家庭，一個官二代紅二代或 者後代都沒有。 　 　這說明被右派痛罵且醜化歷史的蘇聯前領導人在這一點上確實做到了道德高尚，否則的話，弄一些高乾子弟紅二代當官並非什麼難事，不是說極權嗎？不是說絕對 的權力導致絕對的腐敗嗎？既然如此，既然蘇聯社會的結構屬於極權，那麼我們就只好承認這些極權的頭子在選擇接班人的時候，至少在這一點上是道德高尚的。 　　但是我現在要質疑這一點就是，也許這種道德高尚是沒有必要的？是極左的？是在社會主義剛成立的初期階段是不應當的？就象是社會主義在其它方面不應當極左一樣，在紅二代接班的問題上也不應當過於極左。 　　試想想，如果赫魯曉夫的爺爺曾經是從事過長期苦鬥爭的布爾什維克，是象保爾那樣的人，那麼他為了父輩的榮耀也不應當把革命前輩破口那麼大罵吧？再說戈爾巴喬夫，如果前輩也是老革命，又怎能在思想上完全被帝國主義的和演宣傳所俘虜呢？ 　　而且，蘇聯的領導人在這一點上高尚，這種高尚完全不會被後人所稱讚，是白高尚了，你高尚個屁，你高尚了，最後仍然被罵成是歷史上最壞的一群壞蛋不是？ 　 　因此，蘇聯領導人一點不世襲，因此蘇聯解體了，東歐各國根本不是自己的共產黨人長期鬥爭得來的解放，因此就根本不存在老革命也不存在老革命的後代，因此 只要蘇聯解體東歐立即解體。而朝鮮之所以沒有解體，則是這個世襲起了作用，金正日不可能破口大罵他父親是白痴，金正恩也一樣。因此家族的作用是存在的。 　　越南之所以還沒有完蛋，是因為越南的紅一代，例如和美帝國主義作過浴血鬥爭的武元甲等人還存在，如果越南也不世襲，則倒向帝國主義是完全可能的。 　　中國為什麼沒有完蛋？我以為政府機構里也還是有一些烈士子女和紅二代是有關係的，如果完全沒有，有可能早就復辟了。 　 　其實，在資本主義國家中的制度中沒有世襲麼？其實世襲現象是普遍的，例如老布什是總統，小布什也是總統。再說朝鮮對面的韓國，不也是選舉出了一個朴正熙 的女兒當總統嗎？而印度也不用說，甘地死了尼赫魯，但尼赫魯死了就是甘地夫人，甘地夫人死了拉吉夫甘地接任，拉吉夫甘地死了則他老婆的聲望日見高漲。還有 巴基斯坦，老布托死了，後來他女兒又從政，聲望很高，結果女兒又被殺。再看菲律賓，現在不是前阿基諾夫人的孩子小阿基諾當政嗎？ 　　從這些選舉中也可以知道，貴族的聲望通常還是比較高的。 　　試想中國未來的領導人的前輩如果有在二萬五千里長征艱苦奮戰且創下人類傑出業績，他怎麼可能破口大罵他的貴族祖先呢？至少他干下一些對家族聲譽有損的事情時會感到恥辱的吧？ 　　因此一個社會有可能是需要貴族的，完全的平民爬上高位，是會完全不理睬家族的榮耀的。

0%(0)

沒有實行奴隸制是蘇聯垮台的原因！　　/無內容 - wahaha 03/12/13 (455)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊