如果諸葛亮用兵的目的是開疆闢土,成就劉氏王朝的大業，他可以有兩種戰略選擇:一是聯吳抗曹-北伐,或者是和曹伐吳-東征。在當時的歷史條件下,和曹伐吳-東征似乎是比聯吳抗曹-北伐更好的選擇,諸葛亮作為一個傑出的政治家、軍事家，不可能看不到這一點。我們可以試分析一下東征與北伐的優劣。

1. 從政治上講, 由於孫權早已棄漢自立為王,然後又自立為皇帝,按照蜀國劉氏政權對“漢賊”的定義, 吳、魏已無本質差別，都屬於“漢賊”的範圍，攻吳與伐魏都是名正言順之事，沒有道義上的差別(其實,蜀國也已不是正統的漢)。

2. 從歷史上講，吳國對蜀國的傷害要遠大於魏國。奪荊州、殺關羽，火燒連營敗劉備、斃黃忠，五虎上將有三是死於吳國之手。國土丟失了三分之一（當時關羽占有荊州北部，南部已還給了孫權，蜀國的全部國土是一益州加個半個荊州），兵力損失了大約二分之一（關羽的荊州兵3-5萬， 劉備川兵5-7萬），這就是諸葛亮在《出師表》中痛心疾首談到的：“然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌”導至蜀國國力不可逆轉下降的歷史事件。毛澤東在點評歷史時認為這是蜀國失敗的主要原因（“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗”。）。吳國對於劉備本人來講有殺弟之仇，奪妻之恨，對於蜀國來講有侵城裂土之罪，東征比北伐更順蜀人的心思。

3. 從國力上來講，魏國的國力是吳國的四倍，是蜀國的九倍。避強打弱是一般的軍事常識，避弱打強是犯了一般的軍事常識的錯誤。

4. 從地理位置來講，東征比北伐更容易。蜀國的物產主要產自成都平原，糧草須要在內地集中後再運往漢中，再從漢中運到祁山軍前，從成都到漢中約500公里，這一節路糧草可以用車拉（諸葛亮修了戰備路），一天能走大約40公里，正常情況下要走半個月，假設一馬車能拉大米400公斤（經驗）一人駕車，駕車者一天消耗0.75公斤大米，馬消耗3公斤大米還要加草料，一天人馬要消耗3.75公斤大米，往返 要30天，共消耗大米（3.75 X30）112.5公斤，糧草的有效到達率為[（400-112.5/400）]72%。從漢中到祁山軍前大約400公里，道路崎嶇，糧草轉運極端困難，只能靠人拉肩抗，一個壯勞力挑50公斤大米一天可行30公里， 到祁山軍前要行13天，由於是強勞動，一天至少要消耗1公斤大米，返回時一天至少要消耗0.75公斤大米，一個往返共消耗糧草（23 公斤），糧草的有效到達率為[（50-23/50）]54%。，這樣算下來最終的糧草有效到達率為72%X54%=38%。也就是說從成都向前線運100公斤糧草最終只有38公斤真正用於前線戰士，62 公斤消耗於運輸途中，這個戰怎麼打？ 諸葛亮北伐多次是因為糧盡而歸。而東征就沒有這些困難，可以水陸聯運，順流而下，占了“地利”的優勢，特別是水運能節約大量人力物力,這些節約下來的人力物力直接用於戰爭，在人口稀缺的三國時代能大幅提升戰鬥力。這一優勢在西晉統一東吳的戰鬥中明顯的表現了出來，西晉武帝咸寧五年（279），晉軍六路出擊，其中之一路是益州刺使王濬統率的巴蜀水師。乘大船從成都出發，順江而下，大隊直逼建業（今江蘇南京）城下。吳主孫皓開城投降。拔了六路大軍的頭籌，皆因水路運 輸的方便。唐人劉禹錫《西塞山懷古》詩：“王濬樓船下益州，金陵王氣黯然收。千尋鐵索沉江底，一片降幡出石頭。”說的正是這一史實。

5. 從繼承劉備的戰略意圖來講也應當是東征，劉備即皇帝位後的第一件事就是東征，戰略意圖十分明顯，就是趁曹操死後魏國暫時不會攻擊蜀國的短暫間隙一舉蕩平吳國，打的幡子是替關羽報仇。東吳孫權願意送還吳夫人與荊州以換取和平，劉備不肯，滅吳之心昭然若揭。當時蜀軍的戰術是利用水運之便,以水路為中心,馬步軍夾江兩岸(“夾江東西岸”三國志),三路並進, 節節勝利，一直打到了湖北的秭歸。要不是輕敵，大敗於猇亭，歷史就有可能改寫。即使敗後,劉備吞吳之心仍不死，不回成都，住白帝城，等待機會，順流而下，再伐東吳。李白有詩：《早發白帝城》“朝辭白帝彩雲間， 千里江陵一日還。 兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”。形象的描繪了白帝城地理位置的戰略優勢。白帝城至荊州水路300公里, 順流而下 輕舟一日可到。陳壽在《三國志》,（蜀書二，先主傳第二）中有描敘；“孫權聞先主住白帝，甚懼，遣使請和” 。 劉備住在白帝城是對東吳的巨大威懾，孫權很害怕。劉備死前所作的戰略安排也是傾向於東征，命李嚴統帥蜀國的軍隊, 住紮在白帝城。 (“先主疾病，嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安 《三國志—李嚴傳》)。目的很明確,就是侍機東征。倘若劉備不死，他一定是主張東征而不是北伐。

     為什麼諸葛亮不選擇東征？諸葛亮的理由是：“權有僭逆之心久矣，國家所以略其釁情者，求犄角之援也。今若加顯絕，仇我必深，便當移兵東戍，與之角力，須並其士，乃議中原。彼賢才尚多，將相緝穆，未可一朝定也” 《漢晉春秋》。意思是如果我們與東吳開戰，東吳的能人多，文官武將很團結，不是短時間內能把他們搞定的。其實這個理由不是很充分，魏國的能人比東吳的更多，更難搞定，諸葛亮還是不停的北伐,箇中原因乃人尋味。

     作者想得到的原因有二：

     其一：諸葛亮是一個重情義守信義的人, 他初出茅廬的的最大的功績就是說服了孫權聯劉抗曹,從此奠定了他在劉備集團中二號人物的地位,他欠孫權一個人情。 他與孫權個人交情菲淺，有禮尚往來，《諸葛氏集目錄》《與孫權書》記載諸葛亮寫信與孫權說：“所送白眊薄少，重見辭謝，益以增慚”。[《北堂書鈔》一百二十一，《御覽》三百四十一]。“白眊”是以氂牛毛制的披衣，古代軍中主帥衛士所服。大意是我送給你的禮物很少，你回贈我的禮物很貴重，使我更加慚愧。孫權在日，東征有失信義。

其二：哥哥與侄兒在東吳執政，他們之間感情很深, 經常有書信往來, 哥哥的一個兒子還是自己的寄子,東征必然導致兄弟、叔侄之間的對壘,有傷人倫。

另外，諸葛亮與吳國其它將領的關係也不錯，例如他寫信給吳國大將陸遜(此人曾大敗劉備)完全是說得上話好朋友口氣，要求他帶為轉告孫權,為侄子換一個責任輕點的工作(走後門), 這事還真給辦成了, 侄子換了一個更好的領兵的工作。《與陸遜書》： “家兄年老而恪性疏，今使典主糧谷。糧谷軍之要最，仆雖在遠，竊用不安，足下特為啟至尊轉之。（《吳志·諸葛恪傳》注引《江表傳》）。 個人感情是否為諸葛亮北伐而不東征的原因之一？這只是推測，沒有任何史料支持。

    不知道諸葛亮在臨死前是否想到東征的結果可能比北伐要好。 杜甫的名詩《八陣圖》：“功蓋三分國,名成八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳”。說的就是諸葛亮在臨死時應該遺恨沒有先滅掉吳國。（對“遺恨失吞吳”的解釋,歷來莫衷一是。仇兆鰲總結其共有四種說法:“以不能滅吳為恨,此舊說也。以先主之徵吳為恨, 此東坡說也。不能制主上東行,而自以為恨, 此《杜臆》、朱注說也。以不能用陣法,而致吞吳失師,此劉氏之說也。（仇兆鰲《杜詩詳解》卷十五）” “遺恨失吞吳”雖有四說，但實際上可歸結為二說：解釋“失”為喪失、失去，即前一說；解釋“失”為過失、失策，即後三說。後三說之間雖有些差異，但都是基於劉備東征而立論。對已經發生的事應該是後悔,不應該是恨,特別是對於自己老闆所犯的錯誤更不應該遺恨。第一種說法,諸葛亮以不能滅吳為恨應該是較好的解釋, 可是諸葛亮終生與吳國搞和協, 沒有進攻過吳國又哪來的“遺恨失吞吳”。作者認為，從詩的上下文來看,杜甫認為諸葛亮生前有過東征伐吳打算, 理由是“名成八陣圖”，八陣圖是為了打敗敵人而用的，諸葛亮所布八陣圖都在與吳交界處,顯而易見,八陣圖不是為了對付魏國而是為了對付吳國，而諸葛亮有生之年都沒有起用過自己費盡心血所布八陣圖（如果真有八陣圖的話）, 數百年過去了, 任由江水的沖刷，八陣圖仍然屹立在江心等待主人的招喚, 而主人早已作古, 此情此景使杜甫感嘆,如果諸葛亮地下有知,也會為生前沒有選擇用自己所布八陣圖滅吳而遺恨。