趙 磊

2013年1月5日，習近平同志在新進中央委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上，發表了重要講話。習近平同志明確提出：“不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期。”——簡稱“兩個不能否定”。

一、不能用後30年否定前30年

“兩個不能否定”有很強的針對性。針對誰呢？當然針對的是“否定派”。誰是“否定派”？右派總想拿後30年否定前30年，毫無疑問，右派是典型的“否定派”。也難怪，“兩個不能否定”一見諸媒體，右派就炸了窩。

我先說第一個不能否定：“不能用後30年否定前30年”。說“不能否定”，並不是說禁止否定，而是否定不了。事實上，這30年來否定派從來就沒閒着。最近茅于軾上躥下跳，說是“要做烈士”，就是在忙“否定”這件事情。可是忙活了30多年，結果如何呢？

不得不提《騰訊》最近搞的那個與“否定”有關的網上投票，結果令否定派幾近崩潰：否定的人有14402票，占投票數的22%；肯定的人有50392票，占投票數的78%。瞧瞧，連那個“瀕臨崩潰”的10年，否定派都搞不定，遑論前30年。

為什麼否定不了？因為否定前30年，既不符合歷史，也不符合邏輯。說否定前30年不符合歷史，這個歷史，正如蘇鐵山同志所言：是中共領導中國人民“因為崇高所以輝煌”的歷史（蘇鐵山：《因為”崇高”所以”輝煌”》，《烏有之鄉》書店網）。共產黨執政的前30年歷史，你想否定就否定得了嗎？歷史是誰寫的？不是茅于軾、賀衛方幾個跳梁小丑寫在自己博客上的歷史，而是億萬人民刻在心中的歷史。謂予不信，請問：

——“抗美援朝，保家衛國”你否定得了嗎？

——“向雷鋒同志學習”你否定得了嗎？

——原子彈成功爆炸你否定得了嗎？

——“大慶精神”你否定得了嗎？

——“鞍鋼憲法”你否定得了嗎？

——《白毛女》你否定得了嗎？

——“赤腳醫生”你否定得了嗎？

——“三個世界”理論你否定得了嗎？

說否定前30年不符合邏輯，這個邏輯，是指18大以來中共逐漸明晰起來的執政邏輯。不要以為否定派只想否掉共產黨執政的前30年，其實，不把共產黨執政的整個60年都給否掉，他們絕不會善罷干休。不論是拿後30年否定前30年，還是把整個60年都給否了，其本質，就是要讓執政的共產黨人自我閹割，自掘墳墓，自我斬首。這類自殘自毀的杯具在前蘇聯曾經上演過，所以，否定派一直盼望着中共高層的戈爾巴喬夫趕緊現身。

問 題在於，否定派盼望戈爾巴喬夫式的人物把中共搞定的期望值，在十八大召開以後，是越來越高了呢，還是變得渺茫起來？習近平同志在說到蘇共倒台的時候，發人 深省地指出：諾大一個蘇共“竟無一人是男兒”。在我看來，這句話是在給否定派下戰書：難道還想指望中共再次上演這類杯具嗎？所以，“用後30年否定前30年”不僅不符合歷史，也不符合18大以來中國共產黨執政的邏輯。

二、不能用前30年否定後30年

我接着說第二個不能否定：“不能用前30年否定後30年”。改革開放30多年來，右派全盤否定前30年的勁頭，可以說是到了喪心病狂、肆無忌憚的地步。在這個背景下，左派強烈反彈以至於用前30年否定後30年，其情其理可以理解。但是，歷史有繼承，也有發展，更需要反思，對後30年的歷史也要辯證分析。對此，我談三點看法：

第一，全盤否定後30年不僅不明智，恐怕也未必實事求是。改革開放30年來，中國經濟在總量上和規模上都有較快發展，民眾的生活水平有了較大提升，這個基本事實是不能否定的。馬克思主義對事物的評價從來不是道德評價，而是歷史評價。在這個問題上，我們不能學右派搞形而上學那樣全盤否定。

第二，必須指出，不能用前30年否定後30年，不等於後30年天然具有免於被質疑的資格；不等於後30年就天然正確，不能反思。既然中共能夠在實事求是的前提下不斷總結前30年的經驗教訓，那麼，全盤肯定後30年就有違實事求是的精神。一個最基本的事實同樣擺在這裡：經濟上的兩極分化，政治上的貪腐橫行，文化上的道德淪喪。這樣嚴重的社會利益關係失衡，難道僅僅是“發展中的問題”就可以解釋的嗎？難道僅僅是“開弓沒有回頭箭”就可以OK了嗎？

第三，現在問題的癥結，並不是前30年否定了後30年，而是後30年要否定前30年。必須指出，正因為有人要全面否定前30年，甚至從根本上想否定中共執政的60年，才激起了民意的強烈反彈，以至於危及到後30年的合法性。我認為，現在是主流媒體認真反思30年來嚴重失職的時候了。如果還任由茅于軾之流的偽“烈士”喪心病狂地用後30年否定前30年，那麼，主流媒體就不僅僅是失職，而是助紂為虐，嚴重犯罪了。

三、結 語

蘇東易幟以來，否定派堅信，只要否掉中共執政的前30年歷史，中共執政的60年歷史也就土崩瓦解了。所以我們看到，近一年來否定派的一意孤行是何等囂張，何等跋扈。但我堅信：囂張跋扈的結果，只能是搬起石頭砸了自己的腳，最終必然被歷史給否定。

這，就是“否定之否定”。