毛澤東主義是我們的指路明燈——紀念毛澤東誕辰120周年
李 成 瑞
今天，我們一起隆重地熱情地紀念偉大領袖和導師毛澤東誕辰120周年。在這個紀念會上，我想簡要地談談近幾年學習毛澤東理論的一些收穫和體會；然後，以毛澤東理論為依據，對當前我國面臨的一些重大問題談一些個人的看法，供大家參考和討論。
一
經過這些年的認真學習和研究，使我們進一步認識到毛澤東主義作為馬克思主義發展的第三個里程碑的偉大歷史意義和現實意義。
馬克思和恩格斯處於資本主義制度的固有矛盾已經充分暴露、無產階級開始登上政治舞台的時代。他們批判地繼承了人類發展的先進思想，總結了當時無產階級革命
鬥爭的經驗，揭示了人類社會發展的客觀規律，特別是資本主義社會發生、發展和滅亡的客觀規律，創立了共產主義的科學理論，成為世界無產階級和全人類爭取解
放的指針。這就是馬克思主義的第一個里程碑。
列寧處於資本主義發展的最高階段即帝國主義時代。他揭示了帝國主義的基本特徵和發展不平衡規律，提出了在資本主義最薄弱的環節，一個或幾個國家可以取得社
會主義革命勝利的理論，領導俄國人民群眾取得了十月革命的偉大勝利，創建了人類歷史上第一個無產階級專政的社會主義國家，大大地豐富和發展了馬克思主義。
這就是馬克思主義的第二個里程碑——列寧主義。
毛澤東處於帝國主義走向崩潰、社會主義革命走向勝利的時代。他運用馬克思列寧主義的基本原理，立足於中國的實際，提出了半殖民地半封建國家經過新民主主義
革命轉入社會主義革命的理論，並成功地領導了中國人民群眾的革命運動，創建了中華人民共和國。新中國不僅建立了人民民主專政即無產階級專政的政權，而且在
實踐中對如何鞏固無產階級專政不斷地進行探索。毛澤東在總結中國和國際共產主義運動、反對現代修正主義鬥爭實踐的基礎上提出了無產階級專政下繼續革命的理
論，並且在這一理論的指導下發動了無產階級文化大革命。近些年來歷史演變的客觀事實，越來越有力地從正反兩方面證明了無產階級專政下繼續革命理論對防修反
修、鞏固無產階級專政的重大意義。這就是馬克思主義的第三個里程碑——毛澤東主義。
經過這些年的認真學習和研究，使我們進一步認識到毛澤東不僅是中國人民的偉大領袖和導師，而且是世界無產階級和被壓迫人民、被壓迫民族的偉大領袖和導師。
毛澤東領導中國人民勝利地進行革命和建設，使占世界人口四分之一的中國人走上了社會主義的康莊大道，從而改變了世界的政治格局。在人類求解放的進程中，當
世界上第一個社會主義國家在斯大林逝世之後被赫魯曉夫叛徒集團篡奪了領導權的緊要關頭，毛澤東挺身而出，高舉馬克思列寧主義的偉大旗幟，開展了徹底批判現
代修正主義的“十年論戰”，並提出了關於國際共產主義運動總路線的建議。客觀形勢的發展，使領導世界人民革命、爭取解放鬥爭的責任，歷史地落在毛澤東的肩
上。毛澤東主義在世界上廣為傳播，有些國家的共產黨還以毛澤東主義來命名。毛澤東還針對複雜多變的國際形勢，運用靈活的策略打破了美帝、蘇修圖謀獨霸世界
的政治格局。當年自立於世界民族之林的中國，依靠第三世界的力量，爭取第二世界的力量，同美帝蘇修開展了英勇機智的鬥爭。這場鬥爭的直接戰果就是中美蘇
“大三角”的形成。這種三足鼎立的局勢，不僅徹底粉碎了帝國主義對新中國的封鎖包圍，提高了新中國的國際地位，而且大長了眾多發展中國家的志氣和威風，鼓
舞了一切被壓迫民族和被壓迫人民為生存和發展而奮起抗爭。
近來，我把過去長時期所說的“毛澤東思想”稱為“毛澤東主義”。這是因為我認為後者比前者可能更為確切一些。什麼是“思想”？可以說是客觀事物在人們意識
中經過思維活動產生的結果。什麼是“主義”?可以說是客觀事物經過人們的思維而產生的一種系統的理論。如前所述，毛澤東思想已經形成嚴整的、系統的理論，
因此，我們完全有理由把它稱為“毛澤東主義”。這樣做，可以順理成章地把馬克思主義、列寧主義、毛澤東主義三個里程碑的稱謂一致起來，簡稱為“馬列毛主
義”。當然，各位同志究竟是稱之為“毛澤東思想”還是“毛澤東主義”，完全可以自行選擇。這兩個名詞的內容和本質是相同的。
二
下面，以毛澤東主義為依據，對當前我國面臨的重大問題談一些看法。
最近舉行的中共十八屆三中全會是一次重要會議。這次會議以“全面深化改革”為總題，在經濟基礎方面，重申“公有制為主體、國有經濟為主導”的同時，又提出
了“市場在資源配置中起決定作用”；在黨和政權建設方面，提出“建設學習型、服務型、創新型的馬克思主義執政黨”的同時，又要求“推進法治中國建設”；在
意識形態方面，提出“鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位”的同時，又提出“不走封閉僵化的老路”、“改革開放是新的偉大革命”，等等。對於這些紛紜
繁雜的提法，我們應當怎樣看待呢？
毛澤東指出：“社會主義是一個相當長的歷史階段。在社會主義這個歷史階段中，還存在着階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在着社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭，存在着資本主義復辟的危險性。要認識這種鬥爭的長期性和複雜性。”（《在黨的八屆十中全會上的講話》，1962年8月）。我們要根據毛澤東的這一基本觀點對當前的問題進行分析。
一、關於經濟基礎
（一）“堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用”——這個多年前的老話，雖然一直寫在憲法上，但在前幾次黨的重要會議上卻好久沒有聽到了。這次重要會
議重提這一方針，令人頗感新鮮；但令人遺憾的是並未正視當前我國的現實。經過新近30多年所謂“轉型期”的改革開放，私有制已經取代了公有制的主體地位。
關於當前公私經濟的比重，官方長期沒有發表統計數字。據大多數中外專家研究測算，在第二、三產業中，私有制經濟（包括國內資本和外國資本）在GDP中占到
70%以上，使用的勞動力占到80%以上。第一產業（農業）除了極少數鄉村外，早已解散集體經濟組織，實行分田單幹了。在這樣的現實基礎上如何重建公有制
的主體地位？會議隻字不提。相反的，有關文件中卻大談“反壟斷”、“制定非公有制企業進入特許經營領域的具體辦法”、“混合所有經濟是主要形式”、“清除
對非公有制經濟的各種隱性壁壘”（即所謂“打破玻璃門”），矛頭都是指向比重已經大為縮小的國有經濟。對於不久前國務院發展研究中心與世界銀行共同制定、
實際由美國政客佐利克主導的《2030年的中國》中提出的要“把國有經濟由占GDP的27%壓縮到11%”的路線圖，會議未表示異議，實際就是默許和執
行。更明顯的是，文件提出對公有制經濟與私有制經濟的“三個平等”，即權利平等、機會平等、規則平等。這就從根本上違反了我國憲法關於“社會主義的公共財
產神聖不可侵犯”（第十二條）與“公民的合法的私有財產不受侵犯”（第十三條）的莊嚴規定。這種“不問姓公姓私”“不問姓社姓資”的違憲主張和執政理念，
正是修正主義的主要特點。毛澤東早就指出：“修正主義者抹殺社會主義和資本主義的區別，抹煞無產階級專政和資產階級專政的區別。他們所作主張的，並不是社會主義路線而是資本主義路線。”（《在中國共產黨全國宣傳工作會議上的講話》，1957年3月12日）
總之，在生產資料所有制這個根本問題上，會議文件是在漂亮口號的掩蓋下，不僅承認和維護私有制已占主體地位的現狀，而要進一步擴大私有制和加深殖民地化。
（二）“使市場在資源配置中起決定作用和更好地發揮政府作用”，“健全社會主義市場經濟體系”—— 最近的重要會議把“市場在國家宏觀調控下對資源配置起
基礎性作用”改為“使市場在資源配置中起決定作用”。據說，這是“理論上的重大突破”、“最大的亮點”，這樣做可以“改善民生”、“增加社會福利”、“實
現共同富裕”。對這些“創新”性的說法需要多花些篇幅加以討論。
首先要弄清什麼是市場、什麼是市場經濟。社會主義社會一定要實行計劃經濟；同時由於社會主義存在全民所有制和集體所有制，實行按勞分配，必然存在商品生產和商品交換，因而也存在市場。但這種市場是受計劃的支配和指導的。毛澤東說過：“我們是計劃第一，價格第二。”“價值規律是計劃工作的工具。”
（《讀蘇聯<政治經濟學教科書>的談話》，1960年2月）市場並不等於市場經濟。在市場經濟體系中，不僅包括消費資料市場和生產資料市場，
而且包括勞動力市場。勞動力成為商品而進入市場，就意味着擁有生產資料的國內資產階級和國際資產階級可以自由購買勞動力商品；而與生產資料相分離的工人階
級，不得不“自由”出賣自身的勞動力商品，在剩餘價值規律下承受資產階級的剝削，這正是資本主義生產方式的本質特徵。同時，市場競爭弱肉強食的叢林法則，
必然導致撕裂社會，貧富兩極分化。這就是說，市場經濟只能是資本主義市場經濟。
有一種很流行的說法，認為社會主義也可以搞市場經濟，因為它與資本主義市場經濟有“本質區別”，區別在於“社會主義市場經濟體制是同社會主義基本制度結合
在一起的”。其中主要有三條：一是在所有制上，以公有制為主體；二是在分配製度上，以按勞分配為主體；三是在宏觀調整上，可以更好地發揮計劃和市場兩種手
段的長處。
問題在於：市場經濟使勞動力成為商品，工人成為僱傭奴隸，這就從根本上否定了社會主義公有制，哪裡還存在“公有制為主體”？生產方式決定分配方式。私有制
經濟必然是按資分配，只有公有制經濟才能實行按勞分配。所謂“先把蛋糕做大，再把蛋糕公平分配”的觀點，把生產方式與分配方式割裂開來，是違反馬克思主義
揭示的客觀規律的。在市場經濟已使私有制經濟取代了公有制經濟主體地位的條件下，哪裡還存在“按勞分配為主體”？社會主義公有制必然要求實行計劃經濟。資
本主義私有制只能是無政府狀態的盲目競爭。凱恩斯所主張的宏觀調控不可能消除資本主義制度生產資料占有的私人性與生產社會化的基本矛盾，改變不了資本主義
周期性經濟危機的客觀規律。所謂“資本主義也有計劃”，不過是一些預測性的、誘導性的規劃。甚至在“特色社會主義”的中國，不但已從實質放棄了計劃，最近
在名義上也加以否定，明令取消了“國家計劃委員會”，並把第十二個五年計劃更名為“十二·五規劃”。既然不存在計劃，哪裡還會“發揮計劃和市場兩種手段的
長處”？從實際情況看，儘管政府竭盡所能發揮了在宏觀調控上的作用，卻仍然未能避免資本主義制度基本矛盾必然產生的產能過剩、環境惡化、資源浪費、結構失
衡、貪污腐化，特別是貧富懸殊、兩極分化等等嚴重問題。連官方也不得不承認國民經濟“存在着不平衡、不協調、不可持續的問題”、“反腐敗鬥爭形勢依然嚴
峻”。
總之，市場經濟與社會主義是不相容的，市場經濟實質上就是資本主義經濟（聯合國所稱的“市場經濟國家”就是指資本主義國家）。人為地在市場經濟前面加上
“社會主義”這個名詞，不過是修正主義者矇騙群眾的一種手段罷了。在同一會議上，一方面高唱“公有制為主體，國有經濟為主導”，一方面又提出“市場在配置
資源中起決定作用”，兩者相互矛盾。其實，前者不過是虛晃一槍，用來掩蓋後者的貫徹執行而已。
我們這樣看待市場經濟，是不是“封閉僵化”呢？請讓我引用西方經濟學家、諾貝爾獎得主約瑟夫·施蒂格利茨在《不平等的代價——1%的人占有99%的人的需
求》一文中的一段話：“不平等的源頭在於市場（這裡是指市場經濟，下同——引者注），既沒有效率也不穩定，政治制度也不能糾正市場的失靈與缺陷。從美國和
歐洲的經濟危機，很容易看出市場的失敗。市場效率低下體現在，在物資豐富的環境中仍有很多人需求得不到滿足。沒有投資幫助窮人擺脫貧困，促進非洲的發展和
解決全球變暖問題。但與此同時，卻存在大量閒置資源、失業工人和停產設備。這是不平等和不人道體制下的悖論。經濟只為少數人服務，政治落入少數經濟利益集
團手中。在美國占人口1%的富人擁有三分之一的財富，1%的高收入者月收入130萬美元，20%的低收入者年薪不足1.78萬美元。1989年基尼係數為
0.40，現在是0.47。美國已成為經濟發達經濟體中最不平等的國家。”（摘自新華社2013年1月10日《參考資料》）如前所述，這段話中所說的資本
主義市場經濟中規律性的問題，在我國“社會主義市場經濟”中不是同樣存在，甚至在許多方面更為嚴重嗎？
在私有制和市場經濟條件下，實行“福利主義”，也已被西方的實踐證明破產——造成財政赤字危機、財政懸崖甚至政府關門（美國）。美國哈佛大學歷史系教授安
德魯·史蒂文斯在論證“為什麼大多數西方國家正在被有些情況下超過GDP100%的債務所壓垮”時，他認為具體的原因是：“在二戰之後，多數國家決定建立
福利國家制度。在這些制度被引入的時候，它們確實降低了那些國家的貧富差距。但是，隨着時間的推移，福利制度以一種令人意外的方式變得失調起來。在某種程
度上它成為了自己勝利的犧牲品。”“不管是北歐、南歐還是北美，福利制度在財政上越來越難以支撐，結構性財政赤字出現了。我認為這正是導致西方放慢發展的
一個更為深刻的癥結。”（摘自新華社2013年1月7日《參考資料》）
在我國，近年來“着重改善民生”、“增加社會福利”的調門唱得很高。從實際情況看，當局正在採取若干帶有改良主義色彩的措施，在醫療、養老、扶貧等方面的
福利比過去有所擴展，在反對奢侈浪費、提倡節約方面做出了一些成績。我們贊成任何有利於改善目前勞動者生存狀況的舉措，但同時必須着重指出，這種不觸及私
有制等根本問題的改良主義，不可能真正做到“分配公平”、“共同富裕”。即使在增加社會福利方面，也是有限度的、暫時的。所謂“市場管效率、政府管公
平”，實際上政府所能支配的財政資金無力承擔這樣重大的社會任務。西方實行“福利國家”造成了大量的財政赤字，不只影響了經濟的發展，而且導致了通貨膨
脹，最後還是廣大人民吃苦頭。中國的福利政策正在重蹈西方國家的覆轍。目前已出現了建國以來空前巨大的財政赤字，並促使物價特別是房價居高不下。據中國社
科院經濟研究所副所長張平測算，中央財政赤字加上不透明的地方財政赤字，已經占到GDP的75%，“出現了系統風險的徵兆”（《市長參考》2013年第2
期）。“惠譽”和“穆迪”兩大國際信用機構已經降低了中國主權信用的評級或前景估計（中廣網2013年4月16日）。這說明我國的“社會主義市場經濟”與
西方的資本主義市場經濟受着同一客觀規律的支配。
二、關於黨和政權
（一）“建設學習型、服務型、創新型的馬克思主義執政黨”——中國共產黨自建立以來，就是無產階級先鋒隊。毛澤東指出：“黨組織應是無產階級先進分子組成，應能領導無產階級和革命群眾對於階級敵人進行戰鬥的朝氣蓬勃的先鋒隊組織。”
（轉引自1968年1月1日《人民日報》）然而，在21世紀初，修正主義集團修改了黨章，公然允許資本家合法地加入中國共產黨，從而改變了黨的工人階級先
鋒隊的性質，變成“全民黨”，背棄了馬列毛主義。最近的重要會議，全盤繼承了這樣變了質的“全民黨”。在這樣的前提下，究竟要學習什麼？為誰服務？向什麼
方向創新？
（二）“建立法治中國”——政權問題是革命的核心問題。毛澤東在新中國建立前夕就曾指出：“總結我們的經驗，集中到一點，就是工人階級（經過共產黨）領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。這個專政必須和國際革命力量團結一致。這就是我們的公式，這就是我們的主要經驗，這就是我們的主要綱領。”
（《論人民民主專政》，1949年6月30日）我國憲法第一條規定：“中華人民共和國是工人階級領導的、工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”。
這個由毛澤東親自主持制定的莊嚴條文，至今無人敢於修改，包括思想上、行動上反對這一條文的人。但從實際情況看，共產黨已變成資產階級可以加入的“全民
黨”，怎麼能代表工人階級實現對國家政權的領導？在私有制經濟已成為主體的條件下，廣大人民已經或正在失去生產資料，淪為僱傭奴隸，由主人變成弱勢群體，
豈不把人民民主專政架空了？最近的重要會議，完全迴避這一客觀現實，大談“建設法治中國”，首先要問：憲法第一條關於我國國體的莊嚴規定如何貫徹？能否貫
徹？如果不能貫徹，“法治”從何談起？
三、關於意識形態
“鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位”——列寧說：“只有承認階級鬥爭，同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義同庸俗小資產者（以及大資產者）之間最大的區別就在這裡。必須用這塊試金石來測驗是否真正了解和承認馬克思主義。”（《列寧選集》第三卷，第199頁）用這塊“試金石”測驗一下，當前官方要求“鞏固指導地位”的那種“創新”了的、具有“中國特色”的鄧三科的理論，是不是真正的馬克思主義？
關於全會最鮮明的特色，會議文件是這樣概括的：“改革開放是黨在新時代條件下帶領全國各族人民進行新的偉大革命。”這個“偉大革命”，是革誰的命？無非是
革前30年的命，革“封閉僵化”的命。看來，不久前提出的“兩個30年互不否定”的折衷主義說法，在這次會議的文件中也被公開地推翻了。鄧小平提出“改革
也是革命”。現在的當局繼承了這一觀點，但認為還很不夠，於是為改革加上了“一個偉大、兩個最鮮明”——“新的偉大革命”、“是當代中國最鮮明的特色”、
“也是我們黨最鮮明的旗幟”，從而把鄧小平假“革命”的路線推進到一個更加深化的新階段。依據毛澤東主義的觀點，這就是把資產階級對工人階級的鬥爭、資本
主義對社會主義的鬥爭推進到一個更加深化的新階段。
革命的道路是曲折的、漫長的，但資本主義的滅亡和共產主義的勝利同樣是不可避免的。毛澤東曾經發出號召：“全世界馬克思列寧主義者團結起來，全世界革命人民團結起來，打倒帝國主義，打倒現代修正主義，打倒各國反動派。一個沒有帝國主義、沒有資本主義、沒有剝削制度的新世界，一定要建立起來。”（《致阿爾巴尼亞勞動黨第五次代表大會的賀電》，1966年10月25日）讓我們高舉馬克思列寧毛澤東主義的偉大旗幟，團結一切可以團結的力量，沿着社會主義道路，堅持繼續革命，向着共產主義的偉大目標，投入更漫長、更艱苦、更偉大的新長征吧！
（2013年12月22日在紀念毛澤東誕辰120周年座談會上的發言）
