| 為什麼高喊“政治改革”的都是大貪官? |
| 送交者: newpost 2014年01月09日18:36:42 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
作者:閒言
在《反對中國民主化的三個理由》一文中,筆者曾提到“現在在官方體制內推動民主使勁最大的,往往是那些臭名昭著的腐敗分子”——對這一結論,不 但西方民主的粉絲們義憤填膺,即使是筆者本人,當時雖認為“主張民主的是腐敗分子”屬於普遍現象,但同時也認為,凡事應都有例外,體制內總還會存在個別真 誠的民主派,他們主張民主,並非是為了保護個人的貪腐利益,而是真心實意為國為民。 但現實是殘酷無情的,它會不斷擊穿人們的各種幻想和僥倖。近一段時間逐漸曝光的一些事實,足以讓人們認識到:竟然所有在中共黨內高喊政治改革、民主憲政、普世價值的,無一不是大貪官,沒有例外;那些原來以為是例外的,只不過是當時隱藏得比較好,一時沒有暴露而已。 這樣的事實和結論,或許會令西方民主的粉絲們很詫異、很痛苦,但其實一切都在情理之中。當貪官們貪到一定程度後,對他們來說,最重要的就已不再 是還能貪多少,而是怎麼能夠“安全着陸”,怎麼保證“不出事”,保障個人及親友的人身和財產安全,獲得“免於恐懼”的自由。要想“不出事”,最好辦法當然 是將把自己貪腐視為犯罪的那種體制掀個底朝天——如果連體制本身都不存在了,對於體制的犯罪當然就不成立了。在從蘇聯到俄羅斯的改革過程中,經濟寡頭們侵 吞國產後不但安然無恙,而且還可以指點江山。這種“自由的風采”,無疑令中國那些缺少安全感,懷揣多本護照,時刻準備外逃的貪官們羨慕不已,同時也為他們 提供了成功示範,指明了前進方向。事實上,不僅俄羅斯,世界上沒有任何一個政治轉型國家的貪官是受到認真清算的。 這一結論又會令西方民主的粉絲們感到詫異和陌生:不是說西方民主制度是制衡權力、治理腐敗的最好工具嗎?為什麼在這種民主制度下,貪腐分子還可 以逍遙自在?確實,西方發達國家普遍採用這種民主制,其政治廉潔度至少是較好的。但這種“較好”,並不是單一西方民主制的結果,而是多重因素綜合作用的效 果。國際範圍內的多種經驗和研究表明,一個國家在工業化和經濟起飛階段,屬於腐敗高發期。西方發達國家早已越過這個階段,進入經濟社會結構相對穩定、以中 產階級為主體的橄欖型社會,這才是它們政治表現相對廉潔的原因。在此之前,在工業化和經濟起飛階段,西方政治同樣是污濁不堪,哪怕它那時即已擁有“民主制 度”。 而在發展中國家與轉型國家,西方式民主制度起不到遏制腐敗的作用,反而往往被強勢群體、既得利益集團所把持、操縱,成為他們保護和擴張他們特殊 利益的工具和掩體。在亞非拉民主國家層出不窮髮生的動盪和政變,就是一個顯著例證:凡屬不符合強勢群體、既得利益集團利益的政權,都會被推翻;用選票推翻 不了的,就會被暴力推翻;只有當政權符合強勢群體、既得利益集團的利益要求時,“民主制度”才能真正穩定下來。 正是因為通過系列事實摸透了所謂民主制度的上述特性,所以中國的大貪官們才如此熱衷於政治改革。他們相信,政治轉型不但能夠幫助他們將前債一把 歸零,而且還能進一步保障和擴張他們的特殊利益,使他們在一種沒有“得而復失”的“恐懼”、沒有後顧之憂的理想環境下,充分享受權力和財富的雙重盛宴。 由此似可得出結論:雖然並非所有貪官都熱衷於政治改革,但在今天,那些在中共黨內主張政治改革、民主憲政和普世價值的,基本上都是大貪官。由於 中國大規模的腐敗是從1992年開始的,所以不妨加上一個時間的限定:1992年後,在中共黨內大聲高喊政治改革、民主憲政、普世價值的,基本上都是大貪官。
|
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2013: | 老百姓痛恨貪官污吏,希望反腐肅貪。 | |
| 2013: | 李揚:地球是設計製造的 | |
| 2012: | 中蘇友好同盟特別協定》全文 | |
| 2012: | 不是我們國軍笨蛋,是土共太狡猾,太壞 | |
| 2011: | 毛澤東對周恩來和江青癌病的不同處理 | |
| 2011: | 邸延生新著《毛澤東和他的兒女們》:鮮 | |
| 2010: | 落基山人: 鄧小平是毛澤東的真正繼承人 | |
| 2010: | 西方壟斷資本集團通過“妖魔化毛澤東” | |
| 2009: | 潘涌: 八十年代的空軍大院《四》 | |
| 2009: | 戰時日記 1945年8月-1950年9月 | |




