文革是對是錯最終就看這兩條

笑看風雲

     一年多來關注思考文革，對文革有了比較客觀清醒的認識。

　　說文革是嚴重錯誤仍是主流觀點，但大量有識之士、基層百姓則完全是相反的看法。網上的爭論不亦樂乎。相信短期內不會有明確的結果。

　　本人亦曾為此問題內心纏鬥激烈，以致有時思緒不寧。如今，想在內心把這個問題暫時放下。在近期，就當一個歷史的旁觀者。但我想說的是，對關於文革爭論最後的結果，我已經完全瞭然於胸。

　　一、判斷文革對與錯的兩條標準

　　文革是對了還是錯了，其實就看這兩條：

　　1、一個政黨在和平執政、完全執政的條件下，如果缺乏社會的有力監督，會不會走向官僚主義、走向腐敗，最終兌化變質而滅亡?

　　2、要防止執政黨與政府的腐敗，是依靠人民群眾為主體的監督，還是執政黨自己的自覺(不管是紀律還是法治)?

　　二、對“兩條標準”的不同回答

　　毛澤東發動文革，無 非是認為：(1)在和平執政的條件下，共產黨如果沒有群眾監督的制約，最終必然走向腐敗和兌化變質; (2)要防止共產黨的變質，保持政權為人民服務的本色，必須將對黨和政府的監督權、批判權、否定權交給最廣大的人民群眾。這兩點概括起來，用當時的語言 講，核心就是“在無產階級專政條件下的繼續革命”。毛澤東認為，路線是個綱，綱舉目張。路線對了其他自然會走正道，路線的根本就是要讓人民作主而不是官僚 作威作福。

　　鄧小平否定文革，無 非是認為：(1)共產黨執政後，剝削階級已經消滅，腐敗的根基已經摧毀，政權是為人民服務的，黨和政府總體上不可能走向腐敗和兌化變質，因此黨和國家的中 心工作要轉向“抓經濟”;(2)即使有一些腐敗現象，依靠黨自身的力量反對腐敗(黨紀國法)，就完全可以解決問題。顯然，小平同志認為，經濟抓好了，人們 生活好了，國家也有錢有實力，其他問題自然好辦了。

　　判斷重大曆 史事件的對與錯，關鍵看是否符合歷史發展的客觀規律。符合歷史發展客觀規律的事，即使有這樣那樣的不足，在總體上必然是對的，當然我們也不能對新生事物求 全責備;不符合歷史發展客觀規律的事，即使暫時帶來不少好處，這樣的事總體上也是錯的，最終結果可能是“差之毫厘，謬以千里”。符合歷史客觀規律的事，不 管經歷多長時間、多少艱難曲折，最終一定勝利，此所謂“前途是光明的，道路是曲折的”。

　　三、到底哪條道路能禁得起歷史的檢驗

　　歷史經驗與 歷史規律給出的回答：(1)中國古代幾千年來，不管一個政權一開始多麼清廉愛民，不管這個政權反腐制度多麼完善(看看明朝的皮場廟、錦衣衛、東廠、西廠、 欽差大臣吧)，最終一定走向腐化滅亡。到了現代，蘇聯東歐都是共產黨執政，同樣很快走向腐敗滅亡。這說明人類社會不管誰掌權，權力腐敗都是難以避免的，依 靠官僚集團自身的自覺是不行的。(2)西方文化的認識更為徹底，認為權力腐敗來源於“人性本惡”。只要人性不變，權力天生就有腐化傾向。(3)中國古代政 權因為沒有民眾監督走向滅亡，蘇聯東歐執政黨因為脫離群眾走向滅亡。只有西方發達國家，建立了以權力制衡、社會監督為核心的民主制度，自資本主義產生以來 基本保持穩定上升態勢。毛澤東文革追求的同樣是主權在民的“平民民主”。當然，西方的民主是資本的民主，毛澤東文革追求的是“平民的民主”，目標更為崇高 偉大。(4)其實，國家以抓經濟為中心出發點也是好的，但只要懂得中國歷史就會明白，中國古代“盛世”多的是，卻沒有任何一個盛世能夠延續。為什麼呢?鍾 情橋牌而讀不進書的小個子同志對此問題顯然興趣缺缺，眼前的利益和名聲使他能夠睥睨天下與歷史;但毛澤東對歷史卻是洞若觀火併為防歷史重演嘔心瀝血。

　　四、文革是對是錯，未來的結果不辨自明

　　鄧小平同志說“不爭論”。我也不想再去爭論，就當一個歷史旁觀者吧。看歷史再走三五十年，甚至不用那麼久，就可看出歷史給出的答案。

　　一種可能性：繼續以抓經濟為重點，依靠黨自身的自覺、不依靠群眾監督的制約來治理腐敗與官僚主義。在這種情況下，中國的“歷史周期律”可能不長時間內將再次重現，中國社會再一次“推倒重來”。

　　另一種可能性：從 目前趨勢看，這種可能性出現的機會應該更大一些。堅持真正的群眾路線，學習毛澤東將對腐敗與官僚主義的監督權、批判權、否定權交給民眾，建設人民當家、平 等正義的社會。在此條件下，因為“否定文革”而中斷的中國社會政治現代化進程將繼續推進，國家與民族進入現代化發展的正常軌道、正確軌道。中華文明將創造 新的輝煌並實現可持續發展，中國將對人類有更大的貢獻。