| 美國先賢在二百多年前定下的代議制，在當代應改為民眾動議制zt |
| 送交者: sign 2014年03月03日18:45:39 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
民主的真核是民眾的動議權，而民眾的表決權只是民主的外衣-從SCA5法案來看-[3144bytes|2014-03-03]
美國國會的立法程序從擬定立法草案開始。從美國的法律來看，在美國，任何人都可以擬定立法草案 但從美國的慣例來看，立法草案是由國會議員和其助理擬定的，這些議員在競選期間傾聽選民對某些議題的想法，並向選民保證他如果選上將會在國會裡提出其選民支持的立法草案。 美國國會議員可以以四種不同的形式提出新立法， 這四種形式包括法案(Bills)、聯合決議案(Joint Resolution)、共同決議案(Concurrent Resolution)和簡單決議案(Simple Resolution)。在參議院和眾議院裡，大部分的立法都是以“法案”的形式提出。能夠提出立法草案（動議）的，除了議員，還有總統以及美國政府。 眾議院在院會中讓全體議員對立法進行審議，辯論和投票。這項立法通過適當議事程序在眾議院全院表決後，將送到參議院審議。 如果參議院對眾議院的立法有修改，這整個修改後的立法必須再送回眾議院審議。 如果立法草案在兩院都得到通過，這項草案將送交給總統，請總統簽署，成為法律。根據美國憲法，總統如果批准這項兩院都通過的法律，則立法成功。但總統可以否決國會通過的任何法案，除非兩院中各有2/3多數票推翻他的否決，否則該法案就不能成為法律。 可見，美國的民主制度，不僅民眾沒有直接的動議權，也沒有直接的表決權，這與中國陸豐縣東海鎮烏坎村的民主大不相同，烏坎村民只要有十分之一（有說只有七個村民聯名）提出要求動議，即可召開村民大會或村民代表大會啟動議題，進行全體村民或村民代表的表決，從而確立新的法規村規與決策。而在美國，在其民主制度中，民眾僅僅是有一個為自己選個主子的表決權，僅此而己。其它事都插不上手，即使是彈劾權，也不在民眾手裡。在美國，民眾要想動議一件事，在權力的傲慢的高壓下，民眾們也只能以示威遊行請願扔石塊扔燃燒瓶（如同烏克蘭）的方式，來艱難地推動民眾所需要的動議與法案。 美國的民眾，在此，仍然與奴隸與奴才沒有多大的差別。在最高權力（立法權）方面，在法律法案與決策的動議與表決方面，美國的民眾只是侏儒而己。這種民主，是喪失了民主真核的民主，是只僅僅披上了民主外殼的民主，這種虛偽的民主，想要推廣的全世界，只能給全世界帶來混亂與戰亂。因為民眾沒有法案與決策的動議權與表決權，民眾的心聲得不到聲張，只會出現公義的缺失，從而帶來公正與平等的喪失，最後只能是動亂與鎮壓，陰謀與暴力得以橫行，而人性被無情地摧毀。 民眾掌握了動議權以及對議題的表決權，民眾就可以得到一系列的權力，比如對國家機密的定密權限與解密期限的制定權，從而使民眾掌握貨真價實的知情權，同時民眾也可以掌握彈劾權，包括對政府各級官員的彈劾權。這種具有民主真核的民主，才可以給民眾的公平正義帶來真正的保障。 現在，美國人，美國亞裔，美國華裔，以及全世界的人，都可以看到，在這個SCA5法案之中，民主精神在此是如此的極度缺乏。民眾的訴求，只掌握在那些個議員手中，民眾只有眼巴巴地看着，說着，要求着，這種民眾，還象個主人嗎？還是個主人嗎？難道不象是些奴隸嗎？難道不正是奴隸們在哀鳴嗎？ 可笑可悲的是，對於SCA5法案，美國人，美國亞裔，美國華裔，只敢針對SCA5在哀鳴，卻不敢提出---美國的合法公民應該當具有動議權，美國的合法公民應當具有表決權，美國的合法公民在超過多少人數的聯名之後，應當可以聯名提出議題，提出方案，應當可以要求美國全體人民或議員對此進行表決，而後建立新的法規條文。這樣，贏了自然光彩，輸了也不窩囊，象個主人的樣子，象個主子的樣子。 現在的美國的，美利堅合眾國的所謂的公民（包括白人，黑人，亞裔，華裔，日裔，等等等等），不敢提出也無權提出這樣的要求，這與中國大陸哭天喊地的上訪的訪民們，能有多大的差別，五十步笑一百步罷了。
讓美分們膽擅、讓五毛們心驚的事業 民主的原則，少數服從多數，多數服從法律，法律經多數人通過而生效。 俄語中多數人即是蘇維埃。然而大家都知道，無論俄國的還是中國的蘇維埃，都是如假包換的封建奴隸政權，是虛假的蘇維埃。 然而歐美的所謂西方民主，在法律法規的制定方面，也表現出是虛偽的民主。 大家都知道，真理往往掌握在少數人手裡，而且真理通過宣傳也可以為多數人領會。所以，與真理與公義相對應的法律法規的提議，往往是由少數人提出，而後有多數人同意，從而確立法律法規的新條文。 但是，從歐美等西方國家的遊行示威罷工罷課罷市的情形來看，少數人對議案的提議進而動議的正常通道，是受到阻塞的。正因為正當通道受阻，所以才不得不游示威罷工罷課罷市，以求達成動議，以求能夠得到表決，從而申張公義。 可見，民眾的動議權缺失的民主，顯而易見是虛偽的民主，少數民眾通過反覆抗爭，也難以得到的議案動議與大眾表決，這其實是在權力的傲慢掩蓋之下的即得利益者對公義的恐懼與的排斥。 然而，即得利益者能夠成功地排斥公義，能夠成功地壓制少數人的要墳全體人民動議的要求，這就說明了這種民主體制有着巨大的漏洞。 中國烏坎的村民能夠踢開村委開大會（十分之一的村民提議，即可召開村民大會，表決議案，立法立規，支配公共資源，更改公共資源的支配方式與形式），這才體現出真正的自治，村民自治。而歐洲的烏克蘭的公民不能夠踢開議會開大會，還需要走上街頭扔石塊扔燃燒瓶來爭取，這只能說明歐洲烏克蘭的民主機制遠不如中國烏坎的民主機制來得健全。 以此看來，所謂西方價值觀，普適價值，不着力強調民眾的動議權（這是民眾自漢的重要標誌，這是民眾自由的重要標誌），這種不健康的殘疾的價值觀，這健康的殘疾的民主體制，有必要急吼吼地到處推廣嗎？！ 而且，民眾喪失動議權，接下來的就是民眾無法掌握國家機密的定密權限與解密期限，之後，在國家機密滿天飛的狀況下，在黑箱操作滿天飛的情況下，在政務不透明公務不公開的情況非常嚴重的情形下，民眾的知情權與質詢權嚴重喪失。能夠任意封堵民眾耳目的民主體制，完全是不健康的殘疾的民主體制，這種不健康的殘疾的民主體制，有必要爭吼吼地到處推廣嗎？！ 從這個角度來看，中國共產黨的鄧江胡習五不搞們曰：這種殘疾民主病態普適，真的不能拿來折騰。那麼，古今中外的各類聖人也跟着會曰：鄧江胡習五不搞們說得對。 民眾缺乏動議權的民主（從而民眾沒有真正的立法權），民眾缺乏定密權的自由（從而民眾沒有真正的知情權），這種殘疾病態的普世價值，還是滾遠點為好。 也許，民眾牢牢地掌握住動議權與定密權的健康的民主體制，會中目前黑暗腐敗的中國，由中國的良心人士與中共的良心人士成功地實施，然後推廣到全世界，包括向歐洲美洲推廣，甚至有必要用武力向歐美推廣這種健康完美的民主體制，以解救被披着權力傲慢外衣的不堅持公義的即得利益團體凌辱的歐美民眾。這可謂是三十年河東，三十年河西。呵呵。 （對這種具有明顯欠葪M孹鼻暗奈鞣矯裰魈逯疲蘼凼前字秩耍故腔浦秩耍蘼凼腔鈐駒詬鞲齷穆厶成系拿婪鄭故腔盥吩詬鞲齷穆厶持械奈迕疾桓姨峒埃婪置侵皇撬擔裰骰崧墒斕模迕歉桓夜セ髏婪置塹惱飧鮒旅娜砝擼 這種建立真正民主體制的轉輪聖王的事業，不知道習近平願不願意干。如果習近平只想抓抓大貪官為中共拉一拉大便，洗一洗澡，輕鬆一下。那麼，這個轉輪聖王的事業，會由別人來干，這可是一件讓美分們膽擅、讓五毛們心驚的事業，這可是一件讓奧巴馬膽擅、讓習近平心驚的事業。
經過烏坎村民的爭取（上訪封路驅逐村政府以及二十四小時帶匕首保衛民選村長），烏坎人不用上街扔石頭扔燃燒瓶，也可以召集村民會議與村民代表會議，取得動議，從而立法立規，並開成決策，也用不着等着村委（中國共產黨村級委員會）來召集會議，
•人民沒有動議權, 人民實質上是被剝奪政治權利終生 - 烏坎勝土 [ 7687 bytes | 2014-02-24 ] [ 3 ]
民主原則與政黨解散法 發帖者：烏克蘭 (時間：2014-02-23 21:52:17) 個人犯法可以逮捕法辦，團體犯法當然也可以法辦，團體的領導層可以逮捕，團體可以解散。這需要相關的法律配套，法律條文可以經過民眾的提議而後投票而形成而通過 中國的法律條文中有一項是剝奪政治權利終生。這個政治權利包括結黨結社的權利。現實中，絕大多數中國人都是被剝奪了這一項政治權利的，不知道絕大多數中國人是犯了哪一條法而被剝奪的這一項政治權利，或者是剝奪者犯了法，違了憲。 這些犯了法違了憲的人結了黨，這一小撮中國人，他們有結黨的權力，人們不知道這些人有沒有結黨的能力，他們除了靠搶來錢發工資來結成團伙之外，他們還有沒有什麼道德感召力來結黨結社。這種違了憲的黨團，應該制定一條法律，黨魁被法辦，黨團須解散。掌握了動議權的人民更要提出動議，要求制定法律，並通過投票通過一條法律----所有公務不透明不公開的黨團，一律解散。 當然，人民沒有動議權，也就得不到真正的合意的知情權---要求政黨的公務公開的權力。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
中國廣東陸豐烏坎村十分之一以上村民提議，即可召集村民會議 烏坎民選比較典型的重要方面是確立“村民會議召集制度”，在官方想耍流氓迴避問題不召開會議討論議題的時候，民眾可以自行舉辦會議 ---“有十分之一以上的村民或者三分之一以上村民代表提議，應當召集村民代表會議，即使村委會不召集，仍然可以召開村民會議與村民代表會議，村民會議召集人應當一人一票由村民選舉產生，而不能由村民代表會議選舉產生”。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 烏坎勝土 (完整版) 發帖者：五行八卦 (時間：2014-02-24 19:15:30) 烏者，黑也，五行之中，黑色屬水，八卦之中，坎亦屬水，烏坎二字，在中華文化意義上，可謂水氣旺盛水淋淋的。而烏坎屬於東海鎮 ，位於南海邊，更可謂水氣極旺，可以與中國第一個民主政權---北洋政府的“北洋”二字的水氣旺盛相媲美。（史載北洋軍閥連年混戰，其實軍閥混戰十幾年間的各方陣亡總人數，不及三十年代前期的江西閩西廣西戰場與四十年代後期的西北東北華北戰場上的軍閥混戰所陣亡的總人數的零頭） 這次到烏坎，先到陸豐市的城關---東海鎮，街道上沒看見有出租汽車，只有出租的三輪車，看來陸豐這個縣級市的經濟狀況，比東莞深圳那邊的縣級鎮差了不少。東海鎮的土地一馬平川，很平坦，沒有高地，即使是小坡也沒有，從東海到烏坎，也是平直的大路---東海大道。 到了烏坎，先走了一圈，看到烏坎是一個很大的村落，不是一般的自然村。村里廟宇很多，關公的媽祖的玄天的廟，都是本土的道教意義上的廟。村裡有個巷子叫關部巷，這應該是古時海關的關口衙門所在地。網上介紹烏坎居民有一兩萬人，這確實不是一般的自然村，後來當地居民說，烏坎原來是烏坎公社，是鄉鎮級別，應該是與東海鎮平級的，後來不知何故改為村級單位，隸屬東海鎮。 這裡的居民很熱情，與他們交談，有問必有答，沒問也有說。 從交談中了解到，在烏坎村其實好的樓房不多，只是沿大路的幾間房子好一些，小巷子裡面老舊的房子都住着人家，有的一棟房子裡住幾家人（幾個成年兄弟的幾個家庭合住在一起），村民有公用的井水，村民家裡也有各自的小井來取水。 村民說，在十幾年前，有個世界五百強的企業想在這裡投資設廠，是廣東省長謝飛為照顧自己的老家而介紹來的，但是當地土狗要錢刮錢太多，這個外商後來就投資到越南去了，搞得謝飛灰頭土臉沒面子，但拿當地土狗也沒辦法。工業沒有起來，烏坎村民要麼出去打工，要麼出去做生意，做生意賺了錢的在外安家，做生意虧了錢的回村里守着幾間土屋，靠土地靠海產，也賺不了多少錢。 村民們還說原村長薛昌他媽嫁過四次，也就是說薛昌有四個爸爸，他小時候很窮，經常揀豬糞換錢，在村里搞水產之後，把水產品（海產品）常常往上級那裡送，在水產部門升了官再當了村長。一直都有往上送財送物的習慣，或者說是一直都有這個訣竅。 烏坎事件主要是因為村裡的土地基本上被賣光了，而且村民們在很長的時間裡都不知道情況，中國幾年前就有秘密賣國，而烏坎村一直有秘密賣村。有賣給工廠的，有賣給地產商的，有村官在當地飯館吃喝之後用土地為抵押算做酒錢劃給當地飯館的，村民說是十塊錢一平米賣掉的。村裡的窮人沒土地也就沒什麼土地收入，村裡的宅基地也分得少，村民說這是當官的想靠這種辦法使村民家庭內部產生矛盾，村民內鬥則無法團結對外。村民們認為這種流氓手段太爛了。 同樣的是，村裡的富人有錢也得不到地皮，於是村裡的富人帶頭與村裡的窮人聯手起來講道理，然而這裡不是講道理的地方，也沒有講道理的地方，於是很自然，村裡的富人們窮人們就組織了起來武裝了起來，分工合作，帶刀自保。武警包圍村莊設卡道路，曾經以牌照為由頭攔住一輛運糧進村的三輪車，也曾經在村民開會的時候拉閘斷電數小時。這些下三爛的糊差事的白痴舉動對事件的進程毫無影響，只是增加他們向其主子邀功勞請賞錢的砝碼而己。 在村莊被包圍期間，村里人都拿錢出來，湊錢賣糧食吃大鍋粥，以示團結（捐錢的名單與數額現在還貼在牆上）。直到後來，當局者鬼迷心竅把烏坎村民的組織者之一（說話有條理辦事很周全的挑頭的富人 --- 薛錦波）捕走，死去，製造血腥，產生血債，整個事件才有轉機。 對這一切，村民的組織層並非沒有預見，村裡的實際領導人就曾說，我七十多歲了，死也不怕了。薛錦波也曾說，要死的話，我第一個死。而耍流氓的國家機器操作工們以為烏坎有四個大姓，幾十個小姓，沒法團結，怎麼搞也沒事，對村民們所有訴求實質上採取不理不睬的態度（也就是沒有辦事時間表與完成期限的狀態） --- 欺負你又怎麼樣。 村民們說村裡的派出所屬邊防警，從所長到警員都不是本地人，但是與原來的村官關係不錯，村官要搞誰，調動村裡的外籍警員得心應手。 但是烏坎村好在外出的人比較多，包括海外華僑多，靠封鎖是封鎖不住的，無論是消息，還是物資，以及人員，都沒法完全封鎖。雖然有不少記者被當政者遣送走，但有很多記者就住在村民家裡吃大鍋粥堅持下來。 現在，村民選舉完成之後，村子裡很平靜。汪洋說得不錯，烏坎村選沒有新意，只是沒有走過場，只是很正經。可見除了現在的烏坎之外，中國不正經假正經的地方太多。目前村裡的政權正在交接，應該是由正經來取代不正經。村裡的治保隊也由當初挑頭站出來講理的民眾領袖之一來負責。但薛錦波烈士的女兒被退選，儘管她以前得票的票數很高。村里當前的主要題目是如何拿回土地，為此，村裡面在外打工的村民，有的千里迢迢回村，等着看能不能重新分到土地。 當然，烏坎民選普選成功了結束了，烏坎村民心目中辦事公道的人掌權了，但是烏坎如果沒有政務透明公務公開，還有暗箱操作，還有沒擺到陽光下桌面上的公務，從而沒法在各類村務中達到最大限度的公道，那麼，村中的富人窮人大姓小姓之間，難免還有憤憤不平而生暴虐之事。 烏坎民選比較典型的重要方面是確立“村民會議召集制度”，在官方想耍流氓迴避問題不召開會議討論議題的時候，民眾可以自行舉辦會議 ---“有十分之一以上的村民或者三分之一以上村民代表提議，應當召集村民代表會議，即使村委會不召集，仍然可以召開村民會議與村民代表會議，村民會議召集人應當一人一票由村民選舉產生，而不能由村民代表會議選舉產生”。 實際上，很多事情是常識性的簡單，有些將其複雜化，只為混水摸魚，明明是“保護私有財產”加上“巨額財產來源不明罪”即可輕易解決社會財富公正方面的問題，明明是“公開公正”加上“公民決定公僕升降”即可輕易解決社會人事公正方面的問題，而某些勢力卻是在各方面阻撓這種“公道”的形成，直到釀出血腥 ---- 與虎謀皮 當然先得抽虎筋再來剝虎皮，這少不了血光。 從烏坎回到東海，在東海的街上，一輛沒有牌照的小轎車在路上在本人身邊前前後後來來回回地跑，和本人那次在“東方紅太陽起”的太陽鎮（江西臨川附近）錢明奇連環炸的爆發地不遠的小城裡（南城縣）遇到的情況相似。看來正如烏坎村民所言，下三爛的東西，全國都是。也有人認為把烏坎的正經事推到全國，需要掉落幾百萬貪官污吏及其走狗和貪官製造者及其走卒的頭顱。也許這個理念沒錯，加上在現實中，薛錦波女兒被退選，做這種下三爛事的白痴們多了，血腥血光之事，不會太遠，也不會太少。這也符合中華命理學說：某些人己經把三生富貴用盡，此生必得暴亡。而這也符合吳思發現的“血酬定律”，這血酬定律其實與香港電影台詞異曲同工 --- 在道上的，遲早要還的 --- 哪怕還上幾百萬顆人頭，誰也擋不住
如果民主只是民選個主子，民眾自己仍然是主子的奴才，如同烏克蘭，要用石塊這種原始人打獵用的武器來使自己選出來的主子就範。這種民主，能算個什麼玩意兒。 如果民主是民眾當家做主，那麼，民眾最起碼的是有動議權，而後民眾掌握立法權，最後才高談法制。同時，民眾最起碼的是有質詢權，首先是民眾掌握定密權限與解密期限，而後民眾才有真正的知情權，最後有在公開的前提下的公正公平。最後，民眾還得有彈劾權，否則只能將其推上去，難以將其扒下來，聽任其暗箱操作秘密外交自作主張，那麼在這種所謂民主所謂票選之下，民眾仍然是奴隸。 這種的民選個主子的民主，民主烏克蘭是，民主泰王國是，英美德法等等國家也接近是。 民當家做主的民主，這個世界上似乎還沒有，以後中國會不會出現，習近平能不能在習近平任內實現這一人類的名符其實的暫新的民主，地球人試目以待。
烏克蘭騷亂事件說明，民眾沒有動議權，民主就是完全沒有到位 同樣，民眾沒有質詢權，民眾與就沒有真正的知情權，從而也就談不上政務的公開透明，從而也就談不上什麼真正的民主，只有被人牽着鼻子走的民眾，在行使莫名其妙的票選權投票權。 民眾只有選舉權，沒有彈劾權，只能選上一個總統，而放任這個總統如何立法如何暗箱操作，包括大搞秘密外交，那麼這種所謂民主所謂票選，不是騙人的虛偽民主，又能是什麼呢？ 民主烏克蘭是如此，民主泰王國是如此，這種民主，如同某些網友所說，為烏克蘭祈禱，只能靠上帝靠運氣了，如此這般，這種民主，只能說是鬼民主
|
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回復熱帖 |
|
|
|
|
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2013: | 成敗: 說說金正恩之笨 | |
| 2013: | 精神為鏡？邏輯不通麼。。精神？鏡子？ | |
| 2012: | 遙想當年學雷鋒的有趣往事 | |
| 2011: | 從香港特首曾蔭權被撞看香港的偽民主 | |
| 2011: | 吳祚來網易微博 中國人是可以武器私有 | |
| 2010: | 大宗師: 花開三葉--後毛澤東時代 | |
| 2010: | 1946年早春中國民主化進程的頓挫 | |
| 2009: | 質疑張賢亮--一個無恥文人的醜惡嘴臉之 | |
| 2009: | 柞里子：奧巴馬暗渡陳倉 | |
