关于确定中国稻作起源地“三条标准”的补充

http://agri-history.net/scholars/weisi/weisi43.htm

——续说“中国稻作起源于长江中游”

卫 斯

（旧版文章：原载《农业考古》2000年1期）

八十垱聚落遗址：位于湘西北澧水下游的冲积平原——澧阳平原的东北部，主要堆积属新石器早期彭头山文化，距今七八千年，1993——1997年湖南省文物考古研究所对其进行6次面积达1200平方米的发掘，获得了一批重要成果。遗址大致可分为早、中、晚三期。早期范围最大，超过3万平方米；晚期最小，明显不足3万平方米；中间的面积虽介于早晚之间，却是遗址最兴旺发达时期，其突出标志是聚落环壕为围墙的开挖和堆筑。遗址的环壕与围墙除北面可能与古河道连通外，其与东、南、西三面又发现形成一个封闭的居住与日常活动圈。其中南北最长约200米，东西最宽约160米，总面积约3万平方米。壕沟上宽约4米，下宽和深约2米；围墙底宽约5米，顶宽约2米，高1——2米。在遗址的西墙还发现了一个供出入的豁口，有内向外用河卵石铺成阶梯状，在壕沟与围墙圈定的范围内发现了许多建筑遗迹，主要分布在遗址西北的高地上和遗址的东北部。有四种形式，即半地穴式、地面式、杆栏式、台基式。在遗址居住区周围和遗址外侧的壕沟内共发现墓葬百余座。八十垱遗址是一处典型的史前聚落遗址。除了上述发现之外，遗址内还出土有数十种植物种籽和大量的动物和家畜骨骼及各种骨器、竹木器、编织物等。城头山城址作为中国史前阶段第一城的出现，实际上是彭头山文化聚落形态发展到大溪文化聚落形态的必然产物。八十垱遗址没发现“墙”，城头山遗址就不可能发现“城”。这是一种物质文化在一个地区的产生与发展的结果。顺理成章，马家院城址、阴湘城遗址、走马岭城址、鸡鸣城遗址、鸡叫城遗址、石家河城址也是大溪文化聚落形态发展到屈家岭文化聚落形态的必然产物。

八十垱遗址的另一个重要发现是：出土了数以万计的稻谷和稻米。据发掘者报告：八十垱遗址发掘过程中，以收集稻谷稻米近1.5万粒。它们不仅是世界上已发现的稻谷稻米中最早者之一，而且数量惊人，超过了国内各点收集数量的总和。更喜人的是，其保存状况非常良好，有的出土时甚至新鲜如初，有的还见近1厘米长的芒。据中国农业大学水稻专家初步观察研究，这些稻谷之间个体变异幅度大，群体面貌十分复杂，粒型长宽比最大的和最小的之间有些差距近3倍。还有些稻粒外形虽然接近现代的籼稻或接近现代的粳稻，又区别于现代的粳稻的群体特征和面貌，专家认为，应将它们定名为“八十垱古稻”（19）。

很明显，距今八千年前的彭头山文化时期，长江中游地区的农业经济已经是以稻作农业为主体的。在以往发掘的彭头山文化遗址中，除彭头山遗址本身以外，还有湖北宜都城背溪遗址发现了稻谷遗迹（20）。“八十垱古稻”的大量发现正说明了这一点。由此可见，这一地区的农业文化一经诞生就是沿着稻作文化的发展轨迹来运行的。八十垱遗址发现了世界上最早的稻谷和稻米，而城头山城址却发现了世界上最早的水稻田。现依学术界公布的最新资料（21），将这一发现介绍如下：

1996年冬，考古工作者在解剖城头山东城墙时，在第一期城墙和最早的文化层之下，生土之上，就发现了有很强粘性的青灰色纯净的静水沉积——稻田土。将稻田土表面整平，就现出清楚的因一干一湿而形成的龟裂纹。从部分土样中拣选出稻梗和根须，与现在农田中的稻梗和根须比较，简直没有区别。从局部剖面观察，可以看出一根根往下伸展的根须或留下的痕迹，可辨识出当时采用的是撒播方式。在土样中还拣选出炭化稻谷，经对稻田底部原生土表层、稻田土、压着稻田的夹大量草木灰的土层、一般文化层以及屈家岭文化时期城墙土各取土样进行水稻硅质体检测，结果是：城墙中含稻叶硅质体3个，不见稻谷硅质体。一般文化层的不同层次中含稻叶硅质体的数量分别为13个、5个、5个、2个和0个，含稻谷硅质体分别为47个、39个、46个、20个和55个。水稻田之上的几层草木灰层含稻叶硅质体分别为5个、21个、6个和4个，含稻谷硅质体分别为215个、234个、223个和207个。水稻田中含稻叶硅质体11个，稻谷硅质体180个。稻田底，原生土表面含稻叶硅质体2个，稻谷硅质体18个。除极个别为籼型或籼粳性外，95％以上稻叶硅质体为粳型。1997年冬，为了更清楚地揭示古稻田原貌，考古工作者在城头山东城墙及其内开了15个探方，此次发掘清理出由西北向东南走向的3条田埂。由西向东：第一条田埂，实际是较高的一级原生土面向较低一级原生土面倾斜的坡面。两端均伸出发掘区，揭露长度19.5米。第二条田埂距第一条4.6——5米，露出长度13米，北面压在第一、二期城墙内坡下，因保留此段城墙及墙顶栅栏痕迹，故未挖，致使田埂有数米长度未能显露。其南部一段被大溪文化时期的环壕截断和破坏。第三条田埂距第二条2.5米，仅露出5米左右长度，此段被一、二期城墙所压，南段被环壕破坏。

三条田埂之间形成长条形的二丘田。这二丘田均是在此发掘区西部较低的原生土面往下挖出的，同时保留田埂部位。待田里耕作土积高到与原生土田埂等齐时，在用人工在原田埂上加高堆垒成新的田埂。因第一条田埂实为原生土的坡面，随田土抬高，只是田埂逐渐沿坡面后移，并不需要加高垒筑。第二条田埂加筑的部分在南段并不和原生土田埂重合，而是稍向东移，原因尚不清楚。由于田埂可分为两期，因此稻田也可分为两期，虽然从田土剖面上很难看出土质和土色的变化，香港大学对水稻田上层两个含碳标本进行了加速器测年，经校正后年代为：4320——4055B.C和4230——3985B.C。均为95％的可能性。对稻田下层的泥土用热释光方法测年，T1030和T1080的两个标本，均为距今6629±896年。表明城头山的古稻田不仅在国内，而且在全世界也是目前已发掘出来年代最早的。

1998年冬，考古工作者在新开的T3131的东南角，找到了第一条田埂向东的拐角，因已离发掘区东壁仅数十厘米，故未能找出其西北转角。但揭露出的第一道田埂长度已有30米，其北端尚有多长因无法扩方，而不可求知。这样第一丘田面积至少有二分，远大于江苏武县草鞋山遗址揭示的马家浜文化古稻田丘块面积。与古稻田配套的原始灌溉系统，有水坑和水沟。均高出稻田，位于稻田之西的原生土层。现已发现的水坑有3个，坑1在T1028中间部位，径1.2米，深1.3米，锅底形。坑2一半压在发掘区外，坑径在1.2米左右，未能发掘到底。坑3在T3028东南角，仅揭示出1/4，径约1.5米。坑底部有很浅的一层淤泥。1992年，考古工作者在T3028及其南的几个探方均发现原生土层面上有浅沟，当时以为是居住区之间的分界。1997年冬考古工作者在T1028发现了水坑1，并发现由西南向东北注入坑1的两条小沟后，才意识到是作灌溉用的水沟，进而挖出T3028的回填土，有新发现一条水沟，并把前两条水沟一直追溯到T3028的西壁，水坑、水沟、稻田连在一起，无疑是稻田的配套设施。从沟中出土的陶片确认，水稻田系汤家岗文化时期，其年代距今6500——6300年左右，这和香港大学用几种测年方法所测结果都十分接近。

“八十垱古稻”的发现与“城头山古稻田”的发现究竟是一种什么关系。毋容置疑，假如把“八十垱古稻”比作一棵树，那么“城头山古稻田”就是一片森林。它们之间的关系是一种起源与发展的关系。也就是说“八十垱古稻”的发现与“城头山古稻田”地发现是一种因果关系。城头山发现的古稻田配套灌溉系统，充分显示出史前阶段长江中游地区先民们对水稻的栽培及其管理水平。它比发现于长江下游，而年代略晚于它的江苏草鞋山遗址发现的水稻田配套灌溉系统先进的多。草鞋山遗址发现的水稻田是由大小不等20个呈两行排列，南北走向，互相连接的浅坑组成。浅坑面积一般3——5平方米，个别小的1平方米，大的9平方米，坑的形状或椭圆形或长方圆角形。浅坑沿一低洼地带分布，其四周有土岗，东部及北部边缘，有“水沟”和“水口”相通，“水沟”尾部有蓄水井（22)。

据一些学者研究：“草鞋山遗址发掘出的水田遗构，面积小，呈不规则形，可以推测为先民利用自然低洼地，略加加工，逐步扩展形成。从遗构的形状看来，还不是可以期待有足够收成的栽培设施”（23）。而从城头山发现的“古稻田配套灌溉设施”来看，城头山人当时对栽培水稻的管理水平已达到相当高的程度，另外从“水田遗构”面积来看，城头山人栽培的水稻，可以期待得到足够的收获。不然的话，城头山筑城人的食物来源就没有足够的保证，在人的食物来源尚无足够保证的情况下，动用大批人力去从事繁重的筑城劳动是不可能的。所以，我们有理由认为：城头山古城不仅是我国目前所见的最早的一座古城，城头山的“古稻田”也不仅是世界上目前发现的最早的“水稻田”，而且显示出稻作文化起源于长江中游地区，在全世界、全中国史前阶段的最高水平。

四、江西万年仙人洞、吊桶环和湖南玉蟾岩遗址稻作遗迹的发现，再次昭示人们：长江中游是中国稻作的起源地。

1995年9月中旬至11月中旬，由北京大学考古系、江西省考古研究所和美国安德沃考古基金会组成联合考古队，对江西万年仙人洞和吊桶环遗址进行了发掘。《中国文物报》1996年1月28日在头版头条显著位置以《江西仙人洞和吊桶环发掘获重要进展》为题进行了报道，标题下的导语为：“发现从旧石器时代末期至新石器时代过渡的地层及中国已知最早的陶片遗存之一，对探讨华南旧石器时代末期至新石器时代早期的考古学编年和稻作起源等有重大价值。”报道说：“两处遗址的上层大约距今0.9——1.4万年左右。无疑属于新石器时代早期，下层距今约1.5——2万年，结合出土遗物观察，应属旧石器时代末期或中石器时代，这是在中国发现的从旧石器时代向新石器时代过渡的最清晰的地层关系的证据，在学术上具有重要意义。孢粉分析表明：上层禾本科植物陡然增加，花粉粒度较大，接近于水稻花粉的粒。植硅石分析上层有类似水稻的扇形体，从而为探索稻作农业的起源提供了重要线索。”

继江西万年仙人洞和吊桶环遗址发现水稻植硅石报道之后，《中国文物报》紧接着又在1993年3月3日头版头条显著位置以《玉蟾岩获水稻起源重要新物证》为题，对湖南道县玉蟾岩遗址发现的稻作遗迹进行了报道，文章说“去年（1995年）11月，湖南省文物考古研究所在道县玉蟾岩洞穴遗址发掘中再次发现水稻谷壳，进一步验证1993年该遗址出土的稻壳，使水稻实物的发现提前到1万年前”。”稻壳出土时，颜色呈灰黄色，共有两枚，其中一枚形状完整。此外，还筛出一枚1/4稻壳残片。在层位上它们晚于1993年该遗址出土的稻壳。1993年发掘的三个层位均有稻属的硅质体，进一步证明玉蟾岩洞存在水稻的事实。农学家对二次发掘出土的稻壳进行初步电镜分析，鉴定1993年出土稻谷为普通野生稻，但具有人类初期干预的痕迹。1995年出土稻谷为栽培稻，但兼备野、籼、粳的特征，是一种由野稻向栽培稻演化的古栽培稻类型。”关于玉蟾岩遗址的年代，报道中说：“参照玉蟾岩附近文化性质相同的三角岩遗存的碳十四年代（距今12060±120年）,估计其年代应当在一万年前。”

江西万年仙人洞、吊桶环遗址稻属植硅石和湖南道县玉蟾岩遗址稻作遗迹的发现，再次昭示人们：长江中游是中国稻作的起源地。依据笔者对长江中游划定的区域范围，“ 长江中游地区包括湖北、湖南、江西全境和陕西汉中、安康、商洛三个地区与河南南阳地区。从地形看，分江汉平原、洞庭湖平原、鄱阳湖平原、南阳盆地；鄂西山地、南岭山地、湘西、湘东山地、赣南、赣东、赣西山地和陕南山地；鄂东低山丘陵、湘中丘陵、鄂北岗地。（24）”地理位置：“基本上在北纬24°20′～33°20′，东经106°50′～118°这样一个区间内（25）”。

江西万年仙人洞、吊桶环遗址位于江西东北部的鄱阳湖畔，地理坐标为东经117°13′，北纬28°44′。湖南道县玉蟾岩遗址位于洞庭湖四大水系之一的湘江支流潇水河畔，地理坐标为东经111°30′，北纬25°30′。它们均处于东经106°50′至118°，北纬24°20′至33°20′。这样一个区间内，皆属长江中游地区范围。

关于仙人洞、吊桶环遗址的年代，报道中说“2处遗址的上层大约距今0.9——1.4万年左右”。由江西省博物馆提供的仙人洞上层出土的蚌壳，经中国社会科学院考古研究所碳十四实验室的年代测定为：10870±240,10560±240(26)。由此可见，报道中所说的仙人洞、吊桶环遗址上层的年代距今1万年左右是可信的，该遗址上层发现的稻属植硅石提供的1万年前仙人洞人已经开始驯化稻谷的信息也是可靠的，道县玉蟾岩遗址的年代，据中国社会科学院考古所碳十四实验室对其出土的3块兽骨的测定，其年代分别为7042——6039、8327——7409、7911——6414；即玉蟾岩的年代当在8327——6059之间。（27）然而玉蟾岩遗址出土的原始陶片，明显说明这一测定结果偏晚。玉蟾岩遗址出土的陶片成黑褐色，火候很低，质地分厂疏松、胎厚2厘米，夹粗砂，陶片贴塑，可见交错层理。陶片内外均饰纹样，似绳纹，但为编制印痕，有清晰的经编和纬编。从陶片的形态判断，早于8000——9000年的彭头山文化的陶片。参照该遗址附近同一文化性质三角岩遗址的碳十四年代距今12060±120年，估计在一万年以前不会有什么问题。

江西万年仙人洞、吊桶环遗址出土的稻属植硅石和湖南道县玉蟾岩遗址出土的稻谷壳，不仅为确立长江中游是中国稻作起源地，再次提供了强有力的佐证，而且为进一步建立中国稻作文化考古编年写下了光辉的一页。

（作者 E-mail：sivvei@yahoo.com.cn）

注释：

（1)刘诗中：《江西仙人洞和吊桶环发掘获得重要进展》《中国文物报》1996年1月28日第一版。

（2）袁家荣：《玉蟾岩获水稻起源重要物证》《中国文物报》1996年3月3日第一版。

（3）（18）（19）裴安平：《澧县八十垱遗址出土大量珍贵文物》《中国文物报》1998年2月8日第一版。

（4）（10）（21）湖南省考古研究所：《澧县城头山古城址1997——1998年度发掘简报》《文物》1999年第六期。

（5）见王海明：《中国稻作农业起源研究与考古发掘》《农业考古》1998年第一期28页。

（6）见孙声如：《关于稻作农业起源研究的断想》《农业考古》1998年第一期103页。

（7）（8）向安强：《长江中游是中国稻作文化的发祥地》《农业考古》1998年第一期215、219页。

（9）王建革：《人口压力与中国原始农业的发展》《农业考古》1997年第三期65页。

（11）湖北省荆门市博物馆：《荆门马家院屈家岭文化城址调查》《文物》1997年第七期49——53页。

（12）a荆州博物馆等：《湖北荆州市阴湘城遗址东城墙发掘简报》《考古》1997年第五期。b荆州博物馆：《湖北荆州市阴湘城遗址1995年发掘简报》《考古》1998年第一期。

（13）荆州市博物馆等：《湖北石首市走马岭新石器时代遗址发掘简报》《考古》1998年第四期。

（14）贾汉清：《湖北公安鸡鸣城遗址的调查》《文物》1998年第六期。

（15）（17）参见任式楠：《中国史前城址考察》《考古》1998年第一期。

（16）a北京大学考古系等：《石家河遗址群调查简报》《南方民族考古》第五辑（1992年）；b石河考古队：《湖北省石河遗址群1987年发掘简报》《考古》1990年第八期。

（20）林春等：《城背溪·彭头山文化和中国早期稻作农业》《农业考古》1993年第一期118页。

（22）《草鞋山遗址首次发现我国六千年前的稻田遗迹》《中国文物报》1995年6月18日第一版。

（23）宇田津彻郎、汤陵华等：《中国的水田遗构探查》《农业考古》1998年第一期143页。

（24）（25）卫斯：《关于中国稻作起源地问题的再探讨》《史学汇刊》（台湾）第17期1995年11月版。

（26）中国社会科学院考古研究所：《中国考古学中碳十四年代数据集》（1965——1991）文物出版社1991年版127页。

（27）中国社会科学院考古科技实验研究中心：《放射性碳素测定年代报告（二四）》《考古》1997年第七期38页。