评毛之功过-还原一个真实的毛泽东 zt

無影國度

想法很多，写的也比较多，而且长。当然，是裹脚布还是客观言论，希望大家不吝时间，耐心看下，再做评定，多谢大家的支持

现在很多人都在议论毛泽东，差不多是80年代末开始，议论的风气越来越广，构成基本都是70年代后期出生，享受改革开放长大的一批，此风一直吹到现在，80年代出生的我们这一代不仅生在改革开放中，也接受着发达国家的文化，应当属于跟风的一代。

并没有经历过文革，64的我们可以说一点都不了解解放后的一切，崇洋文化大兴其道之时，先辈的精神也没有继承下来。看到的是毛之过，而羡慕着洋之盛，批毛反毛之势一代一代传了下来。

（首先申明，本人既非捧毛一派也非贬毛一族，个人自小比较喜好历史，年过冠年的我喜欢客观一点看历史，尤其是我们根本就没经过的。）

其实可以理解为什么那么多人不喜欢毛，文革的印记牢牢的影响着中国，错过了经济发展的黄金10年，我们现在只好从新发展。但我们是否沉下心来，用客观的眼光和成熟的眼光来看待历史呢？实话实说，初中时期我也很不喜欢毛，也不喜欢共产党。本人到现在都还是比较欣赏国父孙中山先生的，也欣赏国民革命到北伐时期的国民党（毕竟是中国第一个近代党派，又为国人独立，推翻满清封建政权浴血奋战），也曾反对共产党的政策，历史，不过毕竟那时年少，容易受影响。

人们所精精乐道的无非就是大跃进的愚昧，文革的无知，诚然，这是毛留给我们最严重也是最痛苦的历史，很多人也打出排毛旗帜。那么到底历史应该如何评价？到底毛是个误国型的独裁者还是有着先进理念的革命先驱呢？在我看来，两者都不是。介于两者之间应该是比较合理的定位。而那两者无疑是两个极端的。

首先，我们看下毛的教育历程。自小学的是私塾，后进县里读中学。好学的毛一向是当时人们对他的评价，一个好学又身处国家之乱的毛接触到了共产主义。而他本人也成了一位坚定不移的共产主义者，不仅是因为当时国家的混乱，也因为共产主义的理想化对中农出生的毛之巨大吸引力。但毛的教育是传统中国教育和不完整的先进教育，这样的经历不仅造就了他的成就也为他的错误打下了伏笔。

好学的毛自小熟读四书五经，中国古典文学，也非常精通兵法。这样的知识帮助他在文学上，军事上都超过了对手蒋介石先生。那么蒋的情况呢？地主阶级出生的他生活是优越的，和毛一样，读私塾，接受西化，信仰国民党，在军校深造。但性格上，蒋不如毛好学，学而不精，早期的蒋有点像项羽，也是个骁勇善战之人，人称第一勇者。但顺利的人生让他的自信过早膨胀，造成盲目自大。深厚的中国传统教育和地主阶级思想让他在政治上的“一”的意识远远高于民族意识和国家意识，终于造成“攘外必先安内”，“恐共独国”的不符合当时国家实际情况的严重过错。诚然，攘外必先安内有其合理性，但蒋真正该做的“安内”应该是整合国军内部的军阀分割矛盾现象！红军可以控制，不必先打，而内部矛盾其害远远大于当时羽翼未丰的红军，内安则心齐，心齐而利，利可摧坚！

毛就是看清楚这点，才竭尽全力整合红军内部。在苏共的压力下以退为进，后以放弃左倾的军队来保证红军的整体。红军的长征是个赌博，但却是毛第一个精神强化的策略-红军摆脱安于现状的保守思想，长征的成功不仅是撤到后方，保存了实力，其更深远的意义应该是重塑了红军的革命理念，也扩大了红军影响力（争取军心民心）！虽然长征剩下的人不多，但这些人的战斗力确是最强的，也是中国共产党的军事核心人员。这也是毛的第一次威信确立。

抗日期间，其“二合一”，以民族大义为先的政治方针为共军抗战初期争取到政治上的利益和军事上的补充（虽然不多）。蒋在这个时期“一”的理念在政治上失了一笔。军事上毛的敌后功略不仅保证八路的稳步成长（争取军心），也争取到敌后方的民心。而抗战期间的正确领导也使毛的威信更加高涨。

抗战后，共军主动撤出城市，毛也确立了农村包围城市的战略思想，再次以退为进，稳步发展。深感威胁的蒋终于按耐不住，先攻击共军，这点，毛忍的好！政治，军事，威望都再次提升！相比，毛的三取军心三取民心，在当时社会环境下无疑是先进而有远见的。毛的三取换来的是蒋的三失，不仅内部没有巩固，反而矛盾激化，国军构架参差不齐，军阀残存势力互相排挤，勾心斗角，地方上又贪污腐败。。。从根本上失去人民和将领的支持。

从解放前来看，毛几乎是完美的，而错误大都来自解放后。解放后的毛被推上中国的政治和军事最高点。而建国后的危机-抗美援朝成就了毛一生中最大的功绩。这是历史给毛的一个机会，位于政治尖端的毛明锐的抓住了这次机会，虽然失去解放台湾的最佳时机，却造就了中国神话！一个一穷二白的国家，一支装备落后的军队从精神上彻底击溃了被胜利冲昏的西方社会，击溃了资本主义第一大国美国的自信。中国人的心理和精神，100多年来第一次真正振奋，国人似乎看到了千年帝国的光辉重新燃起。而这把火接二连三的点燃，两弹一星，印度溃败，苏联撤兵。。。这时期的毛，在政治上得到了全面的肯定。然而，一切的一切来的太快，初期的崇拜开始变质，在自信极度膨胀和中国自古有之的帝王情节将毛推向另一个高度，神化也就开始了。

盲目的自信和不可动摇的军政权利造就另一个毛-在农民皇帝的中国神话的催化下，前面所说毛在文化方面的不彻底性终于暴露出来。文化不代表专业，文化也不代表建设。对专业知识缺乏的毛发布了大跃进，而这个错误路线的执行者和催化者却是中国人民自己！盲目的大跃进带来了三年自然灾害，死伤无数。而当时世界格局对共产主义的打压又催生了阶级斗争的开始。顶峰的毛在错误的估计下（改革的必然牺牲），默认并且推动了文化大革命。中国真正的崩溃终于开始了---大跃进带来的是人民生产信心的严重打击；阶级斗争造成人与人之间的信任纽带断裂；而文化大革命将一切错误集合起来，推向了顶峰。中国社会全面倒退，国家已经在崩溃的边缘徘徊。

造就这一切的始怂恿者是毛泽东的自大和无知，嫉妒和固执，而人民却是一切后果的催化剂。可以说，对精神领袖的崇拜过于膨胀带来的就是盲目的信仰！（伊斯兰社会就是最好也是最近的例子）。中国社会倒退到民国前。

那么解放后毛的功绩呢？前面说了重塑和发展民族自信心上是毛一生中最伟大的功绩。其他呢：
---在文化上，知识分子的毛泽东发起了全世界最大的扫盲运动。今天，全国90%的扫盲率是让人惊叹的，而这，也是人们常常遗忘的。虽然很多人提出当时人们读的内容具有强烈政治色彩，但不可否认，人们至少识字了。
---经济上，极大的鼓舞了人民生产热情，虽然无知造就的产业垃圾过多，但经济的推动和奠定工业基础还是要肯定的，这方面个人认为最明智的是上山下乡运动的发起。牺牲个人利益，造就了社会的前进。城市中知识分子的大迁移不仅从基层推动扫盲运动也从根本上向落后地区输送先进知识，带动和推进了落后地区的发展，开发了荒蛮的西北地区，缩小地方经济，文化差距，而在北方巩固改进了众多工业基础设施。
---军事上，打破美军神话，保证中国和平，确立大国威严。两弹一星不仅铸就了一道保护伞也增强了国家地位和民族自信心。
---文革后期的反省与弥补，毛虽然是文革的始推动者，但文革的初衷是排除旧观念和旧思想，让人民彻底做到思想革新，思想解放。不过文革的迅速变质使这一改革变成中国史上的一次人性，文化的浩劫。过大于功。

综合来看---精神上重塑了民族自信，当然，过度膨胀的后果很严重，但总体来看功大于过；
经济上，生产热情高涨推动了基础建设和经济发展基础，但无知和盲目的运动造成社会崩溃和倒退，过大于功；
文化上，扫盲运动的开展提高人民素质，文化大革命主体思想的偏离造成的畸形发展使整个社会陷入混乱和倒退，过大于功；
政治上，阶级斗争的扩大和极端发展扼杀了大量先进知识分子和革命者，推动盲目跟随的进程，不过确立了国家威望和政治优势（这点和军事紧密挂钩）功过相抵；
军事上，中国军人善战能战的正面形象树立，但信心和依赖造成后期军队现代化建设停滞，功过也相抵。
而精神，经济，文化，政治，军事的利和弊都是相互影响的。

可以说，毛泽东主席是非典型性的马上英雄，马下庸碌的统治者。为什么是非典型性呢？因为解放后在决策上，毛还是有远见和过人之处。但作为统治者，过分自大和对无知的轻视造成错误的政治方针，我们应该认识到一点，一条错误的政治方针其害往往大于十条正确的政治方针。但仅以这样的比例来推翻毛是不正确的，至少精神上的伟大成就其意义之深远是毛留给我们最宝贵的财富。毕竟落后，倒退是可以追赶，而精神上带来的巨大影响力却能长久推动人们前行。物质可消而精神不灭，就是这个道理。各位看官可以想象下，缺乏精神文明的中国，是否会像经济建设和精神文明建设严重失衡的日本等国一样，信心和悲观仅系一线之间呢？

邓小平说过，毛泽东三分过七分功，我觉得四分过六分功更合适，我个人看待毛之功过是：对其功，应加勉而正其态，非扩其利；对其过，应改之而避其害，非言其重。正所谓“有则改之，无则加勉”，还是非常有道理的，而对于毛主席老人家，我们还是应当心存更多一份尊重，更多一份感激啊。。。

最后来句结束语：过度的吹捧和过分的贬低都是无知和不理智的表现！我们应该冷静的处理和看待历史问题！