文祯元

(一) 对国家的认同问题

国家的现实定义是很清楚的，在所辖的领土范围内所有的一切就构成了国家。对国家的历史定义和传承问题则可能存在着诸多争议，因为无论是政权、土地、还是人口与民族构成都随历史而变化。对国家的定义尤其是历史定义应当综合考虑政权、土地、民族、文化等诸多因素。各民族对国家认同的基础是什么？这是国家认同中的首要问题。很多人对这一点不清楚，所以在讨论国家认同问题时迷惑不清。各民族对同一国家认同的基础是民族平等；有没有民族、种族歧视与压迫不仅是国家认同也是殖民地与非殖民地的根本区别。

在中国历史上蒙元和满清是不是中国正统的问题最具争议，尤其是蒙元的正统性问题；而蒙元的正统性也关乎现实中的民族认同问题。笔者认为，从民族平等的原则来看蒙元时中国应当是蒙古族的殖民地和沦陷区。蒙元时虽然蒙、金、汉、回、畏兀儿等族处于一个国家内但这个国家却是一个种族和民族压迫与歧视的国家，是一个种族对其他种族统治的国家。从中国的变迁来看，在明朝时中国不包括蒙古而满清时中国包括蒙古直到民国时外蒙古独立而今中国又不包括蒙古。外蒙古的独立使蒙元失去了成为中国正统的根本基础。我早已指出过，如果蒙元是中国的正统那么作为一个独立的国家，蒙古怎么书写蒙古国的历史？难道说蒙元的一百年是中国统治蒙古？满清是中国的正统应当是可以的。虽然满清开始也是一个民族对另一个民族的统治、也是一个国家对另一个国家的征服，但满清的前身是在代表中国的明朝统辖之下的；虽然满清也有种族压迫和歧视，但其程度相对较轻而且作为统治者的满族政权在公开的场合提倡满汉一家。用民族平等的原则来衡量满清可以算中国的正统。从国家的变迁来看，虽然有伪满洲国的短暂存在，但那不是满汉对立的结果而是中日对立的产物；而且满洲国之成立实在是一些汉族保皇党与日本人勾结的结果。满洲国的始作俑者郑孝胥就是一个汉人，大家更熟悉的大概是复辟满清的辫子大帅张勋，他也是汉人。这些人要恢复的是皇权帝国而不是要恢复满族自成一国。郑孝胥之所以成为汉奸也是因为他投靠日本而非复辟满清。满清既为中国正统，那么蒙古当然应当是中国的一部分，因为蒙古入中国版图自满清伊始至民国时独立大概有300年的历史，更何况蒙古的独立实在是苏联所为？但历史是冷酷的。外蒙古独立之前，蒙元的中国是蒙古族的殖民地；外蒙古独立之后，蒙元时的中国则是蒙古族和蒙古国的殖民地，历史观就应当如此。至于现在中国境内的蒙古族，他们当然是中国人，这正如在世界各国入籍的汉族人是所在国的公民一样不存在什么疑义。

我想，中国对满清和蒙元之批判常常与种族联系起来不无道理。这不是中国人有太多的种族倾向也不应当理解为汉族的种族主义。为什么这样说？因为对蒙元的批判正是由于他们在同一个国家政权之下实行种族压迫和歧视。正是因为蒙元用国家政权来保证和实行种族压迫。更确切地说是蒙古侵占中国、主要是汉族的领土且对中国、对汉族实行残酷的种族歧视和压迫。对蒙元批判当然要从种族的角度进行批判。现在的蒙古族和满族在对待历史上的种族问题时应当秉持公正的态度才对，应当首先站在中国人的立场上其次才是本民族的立场。蒙古族和满族对汉族进行种族歧视和屠杀是历史的事实，为什么一提就是挑动民族仇恨？根本原因还是不认同中国，关键问题还是狭隘的民族观。比较一下，美国在二次大战中对德国宣战，请问德裔的美国人认为这是对德意志民族宣战了吗？很多德裔美国人赴欧洲前线对德国作战。美国时常谴责德国对犹太人的迫害，请问德裔美国人抗议过这是挑起种族仇恨了吗？还历史以真实！为什么在中国连历史的真实都被加上帽子来封人家的嘴？
我早已指出过“不能够因为成为一个国家了就隐瞒历史。如果日本统治了中国那么讲日本侵华就是“暴扬国恶”吗？中国的历史就是不管多么野蛮，只要占领了中国、统治了中国则野蛮就变成了武功，就只有赞美而没有指责了。蒙元是这样满清也是这样的。所以日本人在侵华之前详细地研究中国的历史，认为中国人必须由残酷屠杀才能征服。蒙元、满清都是用这种方法来征服中国的。更重要的是这种残酷在征服之后不仅不是历史的耻辱反而是历史的光荣，中国是这样对待蒙元的成吉思汗也是这样对待满清的努尔哈赤，他们都是中国的民族英雄和祖先；所以对于中国重要的是征服而不必在乎手段之残酷因为征服中国之后东条英机、谷寿夫都不再是屠杀者，都不再是历史的罪人而是中国人的英雄也必将变成中国人的祖先。这就是中国的历史观！

(二) 对民族虚无主义和独立、分裂之批判

现在居住在中国境内的各族人都应当维护中国之统一，所谓居其地守其土，食其禄忠其主。但现在有很多人不仅不对所居之国、之地忠诚反而利用民族和地区差异作为借口分裂国家，另有一些人则抱持民族虚无主义进而作分裂国家的吹捧者。
这里首先谈民族自治与民族独立的问题。我向来反对所谓民族自治更反对湘人治湘，闽人治闽的论调，所有这些论调都是专制社会在民族问题和地区问题上绥靖的遮羞布。民族和地区自治实际上是对国家主权的侵犯。在一个民主的国家中谈不上民族自治的问题，就如美国不存在黑人自治的问题一样。无论哪一族都可以在全国范围内进行选举，尽管在某种族裔聚集的地方其本族获胜的可能性大，但这与民族自治和湘人治湘等是有本质区别的。民族自治也是民族独立和国家分裂的温床。从历史和现实来看，如今在中国境内的各个民族都没有以民族独立从而分裂中国的道理。这当中再举汉、满、蒙为例。这三个民族都曾实质地统治过中国，能统治中国时就是六合一统，不能统治中国时就以民族自治、民族独立的借口分裂出去，天下有如此便宜的事情吗？如果蒙古族要以民族独立的借口分裂，请问在蒙元时汉族能以民族独立的借口分裂吗？如果满族要分裂请问在满清时汉族能以民族独立为由分裂吗？历史证明满、蒙都没有这个度量。他们对受种族压迫和政治迫害从而奋起反抗的汉人、回族、及更远一点的契丹族等都只有一个答案，那就是屠杀。蒙元时的伯颜和脱脱屠了多少城，杀了多少人？他们的罪恶磬竹难书！现在不能再占主要的统治地位了，就要民族独立，有朝一日能统治时又行侵略、又行残暴，历史上多少次如此？

再谈地区独立的问题，对台湾独立我是坚决反对的。文明的统一和分裂原则应当是要求统一的各方都受人民的支持、同意；而要求独立的一方要得到其独立出去的一方的认可。如果一个地区的人想独立就独立，则这个世界岂不要成为千万个国家了吗？更何况现在人的独立要求未必是未来人的意愿，所以地区独立是有历史和未来责任的。

抱持民族虚无主义的人多是以国际主义及自由和平主义者的面孔出现但真实原因却常常是对民族持悲观和自卑且对历史认识不清。

民族虚无主义者的一个理由是，宋朝和金国连年征战，在当时是两国、两族的征战而现在看来却是一个国家，那么岳飞抗金还有什么实际意义？实际意义就是阻碍了中国的统一，所以岳飞是阻碍国家统一的罪人而秦桧是促进民族融合的英雄也就成立了。明、清之际的情况也是一样，袁崇焕、史可法都被视为阻挠中国统一的罪人。更有甚者现在有些人指责史可法坚守扬州是为了一人一姓的朝廷而置人民的生死于不顾，为什么不投降？为了个人沽名钓誉。这些人讲起汉奸逻辑来振振有词。那么中国的抗日战争岂不是也有罪了吗？如果任由日本人长驱直入，那么不仅不死那么多人而且迅速实现了中国的“大统一”，把日本都统一进来。同样的逻辑，为了“未来中国”的更大统一，我们何不主动要求俄国或什么别的国家来统一？说史可法为一姓朝廷而置人民生命于不顾，那么满清的侵略者难道不是为了一姓的朝廷而侵略、屠戮别国、别族人民的吗？ 史可法为国家同时也是为民族的伟大行为被心灵低劣者歪曲成沽名钓誉，看来只有汉奸是最为国家着想为人民生命着想的。把这个道理再运用一下，那些民族虚无主义者为什么还要台湾独立？台湾独立难道不是置台湾人民的生命于不顾而要沽名钓誉，满足一下夜郎自大的心理要求吗？

民族虚无，蒙元时的汉族虚无了，作为汉族幸福了吗？明末清初时的汉族又一次虚无了，汉族幸福了吗？满清末年的中华民族虚无了，中华民族幸福了吗？没有。无论是蒙元还是满清及日本，他们的侵略和屠戮都是既针对民族又针对国家的，民族虚无主义不是逃避侵略和屠戮的道路。只要不以种族主义去迫害、侵略别的国家和民族，则保守自己的国家和种族又有何不可？在别的国家别的民族针对中国针对中华民族进行侵略、欺凌、迫害时，作为一个国家和民族整体进行反抗又有什么不对的？

人不能拔着头发跳出地球。看待历史要有历史观又不应当忽视现实，用历史来超越现实是很多民族虚无主义者常犯的错误，其实质还是没有真正理解历史，缺乏历史逻辑。在历史没有进展到民族融合时对外族的侵略还是要抵抗的；在历史还没有进化到国家“统一”时，对外国的入侵还是要抗击的。

民族虚无主义者的另一个论调是中国太大所以才苦难众多，只有分裂了才能够使人民幸福。他们举的一个例子是大跃进时中国饿死几千万，如果当时中国是几十个小国则一定不会饿死几千万的。什么叫逻辑？ 美国也很大，为什么没有饿死几千万？北朝鲜很小，按饿死的比例大概不比中国大跃进时候少吧？不能够真正思考中国的问题却混淆事实是一些民族虚无主义者的特点。

(三) 文明、民主是国家认同和民族融合的根本

国家的兼并常常是民族融合的前提。而古今中外所有的国家兼并都是武力征服的结果。征服的方式有两种----文明的征服和野蛮的征服。野蛮的征服或者可以得逞一时但终究要失败。蒙古曾经用极其野蛮的方式在短短的七十多年内征服了世界，但蒙古铁骑践踏之处除了留下人民对那野蛮民族的永久憎恨外还有什么可夸耀的？满蒙八旗疯狂屠杀掳夺，但八旗子弟在满清入关三十年后就破落潦倒，为什么？ 因为其野蛮因为其落后因为其愚昧。一个国家和民族的财富应当是靠创造而不是靠掠夺，靠自己创造的财富才能丰富而持久。满清推行“剃发令”强迫汉族剃发改衣冠，这是满清可耻的历史暴行；同样是征服，现代文明用文明的方式使中国人认识到拖一条类似猪尾巴一样的辫子是多么丑陋，中国的衣冠发式早已与世界文明民族一样，这就是先进文明对落后和野蛮的文明征服。

用先进的文明改造和征服落后与野蛮正是人类文明进步的根本趋势。需要中国人深思的历史是，中国在近两千年的历史中屡次被比中国更落后更野蛮的民族所征服，用野蛮的方式征服。中国的文明在宋朝到一九一零年以前基本上是徘徊和倒退的。
中国在历史上屡次被野蛮所征服究其原因大致有三点，一是专制、二是文化、三是生活方式。专制和文化是主要因素而专制又是根本原因。从秦始皇集天下之兵而铸铜人十二到宋朝、明朝时宦官典军以及满清之“宁予洋人、不予家奴”无不是为了专制而误国。专制者为了自己的专制而置人民于不顾、卖国害民，古今一样。中国屡次被野蛮征服的另一个原因是文化，在这里我也顺便对中国的文化变迁作简单的评述，尤其对儒学作评要。孔子虽然讲礼、乐、温、廉、恭、让，但还是要有御、射的；而且孔子讲求以直报怨，孟子在继承孔子的理论基础上更发展了民本思想。可以说孟子是中国儒家文化之集大成者，其思想和理论是孔子思想和文化理论的继承、提高。更可贵的是民本思想是民主思想的基础。董仲舒开始扼杀中国文化的多元化，使中国失去了文化上博采众长的机会。失去了文化的多元性则中国的文化也就走向专制，文化的专制正好与政治的专制默契了起来。真正麻痹毒害中国、使中国人沉迷在腐朽的假文明之中的是南宋的朱熹。程朱理学正是伪道学也是伪君子之学更是非人性之学。什么存天理灭人欲？既将人性、人欲赋予人类，人性岂不就是天理之一？中国文化上之封建、中国文化上之野蛮、中国人性中之视人民如草芥莫不是从朱熹开始。中国自宋以后之儒学实际上是程朱理学而非孔孟之道，程朱理学实际上是对孔孟之道的歪曲和篡改。反思中国的文化与文明，修文不应当是修文弱、修懦弱、修无能，尚武也应当不是尚粗野、尚野蛮。鲁迅先生等新文化运动提出打倒孔家店实在应当是打倒朱家店。

人类的文明发展和继承是具有跳跃性的，现代文明早已呈现在中国的面前，中国没有必要太多地背负历史文化文明尤其是被蒙元、满清野蛮化被伪道学篡改而又为中国千年来历史实践证明是落后甚至野蛮的文化文明的包袱。现代的文化和文明总结起来就是民主的文明与人性及和平发展的文化。
民主绝不是分裂，世界的民主实践从来不是一个国家分裂的实践。无论是英国还是美国、澳大利亚、加拿大、东西德国等等等等，都是一个国家统一、各民族融合的实践。只有民主、和平才能真正实现国家的长久统一和安定也只有和平、平等的民主社会才能使民族真正融合，才能使各民族真正认同一个国家而不再从本民族狭隘的观念出发。中国如果不以民主建国而只是通过掩盖历史来实现所谓的民族融合是背本而趋末。一个专制的国家如朝鲜、古巴等，人民争先恐后地逃走
正是苛政猛于虎的体现。象美国、加拿大、澳大利亚等民主国家，四方之民咸归附之，原因正是其民主。在现代世界如果没有民主而望发达则又是一个现代化的笑话。中国当然要反对分裂但如果不民主则统一于人民又何益？如果用不民主统一民主则更是一种倒退，就如同中国历史上屡次被野蛮统一的故事一样。作为一个具有现代文明素质的人是不是应当反对野蛮的统一？真正热爱中国的则必要主张民主，真正要国家统一的则必要主张民主，只有民主的统一才是文明的统一、才是先进的统一、才是对人类文明的尊重也是对自己作为人本身的尊重。