考证“毛泽东的亿元遗产”来源的“重大发现”（转贴）
云淡水暖
漫游于网络，“走入”盛名之下的凤凰网主页，见到一个专栏“凤凰博客”，其摆
在第一位置的话题为“毛泽东亿元遗产如何处理”，是一个笔名[盛世中国]“发表”
的，点进去一看，明白就凤凰网编辑们一贯的“苦心”，把此文摆在此处，无非是
引出一系列的跟帖，对毛泽东刻薄攻击甚至谩骂，其文曰：
【毛泽东的稿酬到底有多少？毛泽东生前对其稿酬的安排是否有过遗嘱？中共中央
是如何处理毛泽东的稿酬的？2003年7月中旬，中共中央党史研究室、中直机关工委
就毛泽东选集新版的稿酬、外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才
得以公开。
国务院对该请示作出了三点意见的答复：第一，作为特殊性质、特殊状况处理毛泽
东的稿酬、版权费，以不纳税为准；第二，还是作为党的资产的特殊性处理；第三，
如毛泽东的亲属要领取，原则上按照以前的政策办理。据统计，截至2001年5月底，
毛泽东的稿酬共计1.3121亿元人民币。
毛泽东在1959年4月至1961年10月，曾从稿酬中提取22万元，给七名党外知名人士。
从1965年至1976年，毛泽东先后9次提取了38万元人民币和2万美元给了江青。
毛泽东逝世后，关于毛泽东的稿酬遗产如何处理，中央是有争议的。据汪东兴说，
毛泽东曾讲过，死后都交党费，身边的就分给警卫员。据张玉凤说，当时江青曾多
次问毛泽东有多少稿酬，将来怎么安排？毛泽东心情好的时候说：留部分给你，留
部分给小组(指党小组)，大部分交党费。毛泽东心情差的时候说：你盼我早死，你
可独霸遗产。告诉你，我死前会留言，都交党费！江青曾先后5次声称她有权继承毛
泽东的遗产，并提出提取5000万元给两个女儿和亲属。但她的要求被拒绝了。李敏、
李讷也申请过，也被婉拒了，其后由中办先后给她们二人拨下近200万元，购买住宅
和留作家用。(摘自《党史博采》第9期)】
草民查过，文化艺术出版社2005年1月出版的《现代夸父》（作者：陈贻林）中的文
章 “毛泽东最后的管家”说过【当1976年9月吴连登（毛泽东的管家）将毛泽东遗
体护送到人民大会堂供人们瞻仰时，在这位老人的身后，在这位老人的身后，除有
几套毛式中山服外，没有一分钱的存款，没有一套高档服装，没有任何金银珠宝，
没有给子女留下任何财产的遗嘱；在这位老人的身后，只有他终生酷爱痴迷的8万多
册书籍！只有海外出版他的著作所付、归“中办特会室”管理的稿酬120多万元人民
币。后由有关部门安排，他的子女每人仅分到8000元。】，而中央民族大学出版社
出版的《毛泽东逸事》中说【在毛泽东晚年，江青曾伸手向他要过钱。毛泽东从稿
费中批了3万元给她，是由工作人员经办的。毛泽东去世后，几年时间，没有任何人
提起他的遗产问题。直到1981年，中共中央办公厅派人找李敏，了解她的生活和要
求李敏说她没有什么奢求，如果可能，她只想要她父亲原来要给她的一份这样，在
1981年，李敏得到了中办送来的8000元现金，一台电视机，一台冰箱。与此同时，
中办又给毛泽东的另一个女儿李讷送去了一台电视机和冰箱。原来，早在1975年，
毛泽东曾批给李讷8000元，毛岸青也得到了同样的一份。对于贺子珍，1975年中办
也曾给她送去了二万元。她用来买了电视机和录音机放在自己的病房里使用。1984年
她去世后，上海市委将贺子珍留下的3000元交给了李敏。李敏把父母留给她的钱放
到一起，不打算花掉，她要把这笔遗产作为永久的纪念。】，而凤凰网的那篇“毛
泽东亿元遗产如何处理”中所透露的“内情”，相去如此巨大，究竟有什么蹊跷？
首先，草民孤陋寡闻，什么叫做“中共中央党史研究室、中直机关工委就毛泽东选
集新版的稿酬、外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才得以公开。”，
中共中央党史研究室、中直机关工委“向国务院请示”，应该有“请示报告”于先，
还应该有国务院的批示于后，在这些“报告”和“批示”中，是否涉及所谓【先后
9次提取了38万元人民币和2万美元给了江青。江青曾先后5次声称她有权继承毛泽东
的遗产，并提出提取5000万元给两个女儿和亲属。但她的要求被拒绝了。李敏、李
讷也申请过，也被婉拒了，其后由中办先后给她们二人拨下近200万元，购买住宅和
留作家用。】，这些“报告”与“批示”的“得以公开”是依据什么程序，通过什
么途径？谁发布的，见于哪一份国务院下发的文件或者公报或者新华社受权发布的
消息？这些，文中未给出，但是，文中给出了“内情”的来源“摘自《党史博采》
第9期”。
无独有偶，扩大检索范围，见到网上以“毛泽东的稿酬到底有多少？毛泽东生前对
其稿酬的安排是否有过遗嘱？中共中央是如何处理毛泽东的稿酬的？”为开头的文
章多如牛毛，可见其“影响深远”，一些人还添油加醋地塞进了不少“私货”，扯
进来什么巴金的稿费捐献呀、什么“胡乔木、田家英等起草写作的”呀、什么叽里
咕噜呀。其中甚至包括出了大名鼎鼎的[皇甫平]的上海《解放日报》（2004年12月
7日），其中，也是说“摘自《党史博采》第9期”，而一些报刊还扯出来另外一本
刊物说是“2004年第9期《党史博采》和《党史文苑》两本刊物上分别载文有披露。”
（《杂文月刊》（河北）2005年2月 祖丁远）。
草民好奇，检索了《党史博采》，其网址为：http://dangshi.hebei.com.cn/dsb/dsbc/
gdnr/userobject1ai242.html，其自我介绍“是由中共河北省委党史研究室主办，
全国唯一一家由世纪伟人邓小平题写刊名的中共党史综合月刊，也是全国最早公开
出版的中共党史杂志之一”，而《党史文苑》为中共江西省委党史研究室、江西省
中共党史学会主办，其网址为：http://www.qikan.com/gbqikan/mag.asp?issn=1007-6646，
既然是“党史研究室”这下不应该怀疑“内情”的权威性了吧，但是，情况并非如
此简单。
通过查阅《党史博采》的网站，并没有关于所谓“毛泽东亿元遗产”的纪录，再通
过“中国期刊全文数据库” http://ckrd.cnki.net/GRID20/Navi/item.aspx?NaviID=1&
BaseID=DSBC&NaviLink=%E5%85%9A%E5%8F%B2%E5%8D%9A%E9%87%87检索，其2004年第
9期上没有这个专题，只是在《博采之窗》栏目的摘要中有“毛泽东亿万稿酬处置内
情 毛泽东的著作,以选集、文选、单行本、语录、”的字句，没有作者，而据《党
史博采》网站的介绍，《博采之窗》属于“文摘”性质，就是说是“摘”来的，文
责由被“摘”者自负，那谁是被“摘”者呢？
再检索《党史文苑》的主页，发现其2004年第5期http://www.qikan.com/gbqikan/mag.asp?issn=1007-
6646&year=2004&periodnum=5确实有文题为“毛泽东亿万稿酬的争议”， 但安排在
[报刊集萃]栏目，没有标明作者，只有摘要，看内容要繁琐的付费，但至少是表明，
这篇“毛泽东亿万稿酬的争议”还是从别地儿“集萃”来的，而不是原作，没有原
作的来源，就无法判断“内情才得以公开”的来由。由于《党史文苑》第5期（全年
12期）出版在先，《党史博采》2004年第9期出版于后，也至少可以判断，《党史博
采》2004年第9期“摘”了《党史文苑》第5期，也是文抄公。
于是，再次通过“中国期刊全文数据库”查询《党史文苑》2004年第5期，查询其全
文，终于把这篇被许多人引用，怀着各种各样的动机进行了解读的“原作”拉到屏
幕上，但结果更加耐人寻味，因为在文章尾部，标明“陈昌喜摘自2003年10月30日
《精品书摘》”。
“2003年7月中旬，中共中央党史研究室、中直机关工委就毛泽东选集新版的稿酬、
外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才得以公开。”，两个月之后，
“书”就出来了，还被“摘”为“精品”。赶紧检索《精品书摘》，但无论是普通
的搜索引擎，还是“中国期刊全文数据库”，都查不到《精品书摘》是何方神圣，
是一本书？还是一本期刊，“2003年10月30日《精品书摘》”，既没有出版者，也
没有作者，即便有“作者”，恐怕也还不是终点，因为是从“精品书”中“摘”来
的，被“摘”的是谁，还两说呢。
至此，草民有了一个“重大发现”，就是所谓“毛泽东亿万稿酬”或者说“毛泽东
亿万遗产”，尽管被诸多人等“分配”了N次，被有意无意、甚至别有用心地“讨论”、
挖苦、攻击、谩骂了N次，到目前为止，还是如同街头巷尾的长舌妇们的话题一样，
口水无数，查无来处，连这些号称“党史研究”的、“党报”的编辑们，都未能免
俗。
草民还注意到，在《党史文苑》第5期中“摘”道“毛泽东逝世后，关于毛的稿酬遗
产如何处理，中共内部是有争议的。”，这不像是大陆媒体通常的写作风格，而凤
凰网的转“摘”者也注意到了，其“聪明”地改为“毛泽东逝世后，关于毛泽东的
稿酬遗产如何处理，中央是有争议的。”，“顺”是“顺”了，但露出了一些颇为
有趣的马脚。
这恐怕就是一个怀着“娱乐”、“猎奇”心态对待严肃“史实”、史料的不良风气
在蔓延的结果，这一点是影响很恶劣的。
