万万没有想到64杀人的正当与否也会成为一个争论的话题。我大概很久没有与时俱进了，一下子真的转不过弯来了。

以我的理解，共产党自己也知道这件事情干的很愚蠢，因此越来越避免谈及此事，而当事的几个人如李鹏等，也早早地预备下了说词，为自己开脱今后可能的责任。

一直以来，为64开枪的辩解有这么几条：1) 没有办法了，不开枪镇压不下来了。 2) 让步是不行的，苏东波就是榜样。 3) 是流了血，但是换来了17年改革开放的安宁局面。 4) 当时情况复杂，有外来势力的参与，性质不同了，不能再继续优柔寡断了。5) 中国的情况特殊，不能搞西方的民主化。

我想说的是：

1) 不开枪也能镇压下来，几十万有组织的军人，打不垮几十万徒手百姓？呵呵，谁信？！无非是时间可能拖的长一些，军人的死伤会大一些而已。之所以开枪，一方面面子上下不来，因为不习惯政府被人民牵着走，另一方面怕夜长梦多，引起全国各地的连锁反应。这后一条纯属多虑，中国人能忍，文革乱成那样，国家机器不是照旧运转吗？

2) 以中国的现实，即使中共在64中让一点步，也不会演变成为苏东的局面，民主和知识的素养摆在那里，另外，10年的改革开放，已经在经济上打下了一定的基础，百姓对于执政的满意度还算可以。

3) 17年的繁荣，不是因为64开枪的结果，是因为中国人民的勤劳和努力，是因为中国经济完全融入世界经济体系的结果。当然，中共这些年来的大政方针大体不错，功不可没。但是所付出的代价就是，全社会大部分人对于共产主义在心底的抛弃，共产党自己也不再信服自己的理念了，从此走上了实用主义道路。

4) 就是有外来势力的暗中的引导，也不能说明运动的诉求有什么错误。中共总是在遇到执政危机的时候，把来自人民的声音归咎于外来势力的干预。"三年自然灾害""苏修逼债""资产阶级自由化"等等，从来不愿意正视自己的问题。

5) 我同意，中国民主化的进程要慢慢来，但是绝对不能成为不搞民主化的借口。

64的后果是严重的，它留下的伤口将会长久地横亘在党与人民之间，使得一代知识精英远离政治埋头赚钱或者同流合污，从而造成整个社会的道德危机。并且，共产党也很难在短时间内给予平反，政治上的风险实在太高。

老邓是一个高超的实用主义政治家，但是他在64中做错了事情，因为他老了，没有很多精力了解事情的来龙去脉，处理上有些急，10几年的党内老大地位，让他也多少在意自己的面子，因此不愿意从4。26社论的立场上退下来，而高层的权力斗争也给整个事件的处理带来了负面的影响，延误了及时解决问题的时机，最后形成了骑虎难下的僵局。

老邓在生命的最后时光，一定非常后悔自己关于开枪的决定，因为我猜他后来一定明白局面并非如此严重，党和军队的内部分歧并没有到达分裂的程度，快刀斩乱麻的手法，过于雷霆万钧了，今后很难面对这道伤痕。因此，他选了江泽民，这个与64关系不大，又显得很灵活的人物来继续执政，而不是李鹏陈希同等人，就是想扭转64造成的负面影响：大家去赚钱，不要再争论，你们日子过好了，也就不会在意曾经发生的不幸了。也因此在92年南巡的时候，放出重话警告当时左右摇摆的江泽民：不继续改革开放就下台！

中华文化中，虽然把人的位置摆的很高，但是很少有尊重个体的时候，总是要求小我服从大我。今天的争论，恐怕也是这种思路的延续：杀人是不好，不过国家因此走向了兴盛。

这种思想的危害之处在于：有一天历史又一次走到一个难解的十字路口，执政的最高者完全可能力排众议当机立断做出一个决策，结果可能是对的也可能是错的，而引发的后果，却要全民族来承担。民主的好处在于，决策的结果不能保证最优，但是不至于最坏。中国，还是多多的尊重一些民意吧。

也有人说军人也是人，被打是要还手的。是的，如果有命令用非致命的武器还击，当然可以，但是用枪来对付平民百姓，他们实在应该感到羞愧，因为他们与平民之间的冲突，不是升斗小民的打架斗殴，以眼对眼，以牙还牙。养兵千日用兵一时，这种时候本来就是他们付出自己鲜血和生命的时刻。

中华民族历经文革的动荡，社会的伦理道德已经被破坏的非常严重，而64的鲜血，使这种情形雪上加霜。中国目前的社会风气的急剧败坏，64事件有着不可推卸的责任。

真心祝愿中华民族不再自相残杀，我们实在是经不起更多的折腾了。