作者：庞忠甲

随着现代科技文明加速发展进步，神性信仰（或准神性信仰）终要行近不可逾越的历史局限关头，迎来面目狰狞、吞噬一切的信仰危机。今日世界进步人类正在呼唤、寻求某种立足理性良知，承前启後，继往开来，堪以接续和超越传统宗教（或准宗教）的更新信仰力量，藉以维系“心态文化”推手不失调谐，运行自如，驱策人类特秉灵性创造能力循正道顺畅发挥不止。

世上太多意在指点迷津但非常脱离现实的哲学“思辨”，莫名玄机层出不穷，好比一道道古古怪怪的IQ（智商）试题，凡夫常智若我辈看来，十有八九宛若天书，反覆参详，还是丈二和尚摸不着头脑，不由得如堕五里雾中，楞头青青、望而生畏、汗颜锻羽、自惭形秽、难以为情。姑不论此中究竟有多少可以自圆其说的成份，事实上几同与广大人类绝缘，芸芸众生百分之九十九以上不知道其中说些什麽呢。如此何以破谜解惑，使人昭昭，教化人群，经世致用？

哲学作为世界观的理论形式，是关於自然界、社会和人类思维及其发展的最一般规律的学问，何必不食人间烟火，惹出性情中人马克思喊出“消灭哲学” （《黑格尔法哲学批判》导言）这般气话？

真理是朴素的。汉初儒学不是就称为“朴学”吗？

“一切出色的东西都是朴素的，它们之令人倾倒，正是由於自己的富有智慧的朴素。”（高尔基《文学书简》）

托尔斯泰认为：“伟大的艺术作品之所以伟大，正因为它们是所有的人都能理解的……艺术能在任何人身上发挥作用，不管他的文明程度和受教育的程度如何，而且图画、声音和形象能感染每一个人，不管他处在某种进步的阶段上。”（《艺术论》）

我爱孔子，其中一条理由是：孔子学说天生与象牙塔无缘，除了古汉语以及阙疑错讹带来的阅读困难外，绝无所谓哲学殿堂动不动唬得平头老百姓敬而远之的阳春白雪奥秘玄论。

我暗自担心那“说理简洁可爱”（十八世纪六十年代法国百科全书派领袖狄特罗称赞孔子的形容词）的老夫子本尊如果贸贸然而来，难免在当今世界一流博学鸿儒面前不知所云，瞠目呆口、大出洋相呢。

天地间如果存在开导亿万常人善处人际关系的基本原理──一般通用的规律，敢信最可能朴素简单、明明白白，绝不至於佶屈聱牙、莫名其妙、难为众生，甚至以互相颠倒为能事。

就可以实证的自然科学和应用技术范畴而言，前人点点滴滴心得体会、经验教训、研究成果，代复一代，推陈出新，巧加利用，改进完善，步步走高，发扬光大，构成共同（共通）智慧财产。日积月累，星换斗易，人类拥有越来越丰富的数据、原理、法则、定律、公式、设计、产品、软件、工程……建起了一座座物质文明“里程碑”，生活方式和创造能力因此不断更新升级，成为加速“与天地叁”的坚实进阶。

作为对照，世人在领悟天人关系，寻找“人之所以为人”的相处之道方面，即所谓世界观、人生观、历史观也者，无论东西南北中，学说、主义论著浩繁，汗牛充栋，不可胜计，往往理路晦涩，语言难解，令人望而却步；又互相诋触、互相抵销、互相否定、互相厮杀、互相颠倒，天昏地暗，日月无光，难分难解，不一而足。争鸣无限好，只是对於许许多多人而言，那起码的共识基础似乎尚在九霄云外混沌之天；莫非“思念就变为虚妄，无知的心就昏暗了，自称为聪明，反成了愚拙。”（《新约．罗马书》1：22 ）

苦於缺乏起码的共识基础，人类认识自己也难。历史，传承着前人之为人的全部荒唐和菁华，好比一部精彩纷呈的故事书，粗看明明白白，其实虚虚实实，扑朔迷离，参透难，总结经验更难。有人把历史比作可以任凭梳妆打扮的小姑娘。别说成千上万年之遥了，就是数百、数十年，甚至晚近眼皮底下人所熟知的天下大事，往往出现许多大相径庭的版本以及解读之道，足供考据学问家们争个一佛转世，二佛升天。

黑格尔说过这样的气话：“我们从历史中学到的唯一一件事就是：人类从来就不会从历史中学到什么。”事实差不多就是这样。“人之所以为人”的相处之道也者，寻寻觅觅成千上万年，好像还是胶着在找不着生门的八卦迷魂阵，脱胎不出那缠绵不尽的你死我活、弱肉强食丛林法则（Law of the Jungle）。一部灵性人类文明史，何尝不是人类野蛮史。不论炎黄子孙，同源同种，或诸夏夷狄、非我族类之辨，无不反反复复，互相杀伐不止，凶残暴戾，无所不用其极，绝非狮虎熊豹一切非灵性毒蛇猛兽所能望其项背。十八世纪法兰西有心人伏尔泰研究了他以前九百年的欧洲史，发现“不断的战乱使数百万人死于非命，把许多城市毁为废墟，代价如此可怕，报酬却微不足道。”“史书没有多少和平安定的年月，只见破坏和灾祸。”愤世嫉俗的德国人叔本华说，“历史所记录的全是战争和革命；和平的年月不过是零落短暂的停顿或间歇而已。”于是他认为，“人与人必然彼此斗争，因此永远会相互仇杀乃至残杀。”悲天悯人的俄罗斯作家契可夫看法大同小异：“在人的心目中，生存的主要意义是厮斗，历史是一系列战争。”

只是另一位愤世嫉俗的大师马克思不像他们那样消极，他把人类尚未获得彻底解放的全部历史称为人类的“史前史”，以为这部“史前史”有朝一日结束後，将有真正的人类的历史开始。

马克思以後一个半世纪，高科技讯息化，东西方接轨、全球一体化之际，精英辈出，知识大爆炸，可是最足以启迪人之何以为人的所谓“历史经验”也者，仍是天大一笔糊涂账。同为人类，何以先进落後恍如隔世，贫富悬殊上天下地，观念差别宛若鸿沟之分？为什麽提高物质生活水平不免要以道德沦丧为惨重代价？为什麽除了同老祖宗一般相互砍砍杀杀，大杀大砍，今古前仆后继恒河沙数“无定河边骨，春闺梦里人”，至今犹少排难解纷之道？我们尚在“必然王国”的不知其所以然之境，涩於“天机解密”悟性阙如，但见返祖倾向逆潮汹涌，灵性人类世界依然孽海汹涌，险象环生，危机四伏，前程叵测。

世界已经进入全球化时代。超国界、跨文明，既非此亦非彼，互相跨越（Crossover）界限、种类、性质的的全球性的力量无所不在，到处行动。“地球村”里，目下市场经济和信息传播固然是全球化最重要的标志，同时金融危机、网络骇客、环境污染、基因变异、资源滥用、毒品买卖、犯罪活动、恶疾传染、种族冲突、人口爆炸、恐怖袭击，热核武器以及其他大规模杀伤性武器扩散威胁等等，都可能或已经成为蔓延全球的灾难性问题。唯其如此，形形色色信仰危机或“信仰真空”导致的价值观念空前大失落和大混乱，具有格外险恶的性质。如果人类不能在最起码的共同价值、规范、与行为准则上建立共识，全球化未必导向美轮美奂的世界大同，却可能成为无休无止致命麻烦的根由和穷途末日的深渊。

一九九三年八月二十八日至九月四日，在美国芝加哥召开了一次由来自世界上一百二十多个大小宗教的六千五百余名代表参加的世界宗教议会大会，探讨全球性的伦理与宗教的关系，并且发表了一份《走向全球伦理宣言》。这是历来门户森严、各奔前程的宗教界因应信仰危机，决意走出传统神学和哲学界那种脱离现实的哲学思辨的漫天浓雾，回归大本大源，追求清新简明共识基础的破天荒历史性举措。

伦理，指的是人与人相处的基本关系准则，亦即道德要素。人类的价值观念是多元的、变化的，但是世界上只有一个人类，最核心最基本的道德要素总是普遍而“永恒”的。

与会者以为人类虽然取得了伟大的现代化成就，但是需要加以反省。我们拥有了进步的科学和民主的制度，却没有足够的智慧，没有相称的伦理力量，缺乏必要的道德意识，来预防科学研究被误用，制衡有权势的个人或团体不当地攫取巨大的非法的利益……

《宣言》签署者们承认：“不同的宗教和伦理传统对於何为有益，何为无益，何为对，何为错，何为善，何为恶，常常提出彼此十分不同的根据。我们并不想掩盖或忽视各种不同宗教之间的严重分歧。然而，这些分歧不应当阻碍我们公开宣布这样一些东西，这些东西是人们已经共同拥有并共同肯定的，而其中每一样东西，都以我们自己的宗教或伦理根据为基础。”

所以，《宣言》特别强调：“我们所说的全球伦理，并不是指一种全球的意识形态，也不是指超越一切现存宗教的一种单一的统一的宗教，更不是指用一种宗教来支配所有别的宗教，”而只是指“对一些有约束性的价值观、一些不可取消的标准和人格态度的一种基本共识。”

他们认为：“数千年来，人类的许多宗教和伦理传统都具有并一直维系着这样一条基本原则：‘己所不欲，勿施於人。’或者换用肯定的措辞，即：‘你希望人怎样待你，你也要怎样待人’。”这意味着“应该抛弃一切形式的自私自利，不论是个人的还是集体的，还是以等级思想、种族主义、民族主义或性别歧视等形式表现出来的自我中心主义。”

对於以上那条伦理基本原则，可以具体表现为普遍见诸所有宗教和伦理传统中的四条道德禁令，即：“不要杀人、不要偷盗、不要撒谎、不要奸淫。”这四项宽泛而古老的人类行为禁令在宣言中被肯定化为四项不可取消的规则，即：一、坚持一种非暴力与尊重生命的文化──“不要杀人”；二、坚持一种团结的文化和一种公正的经济秩序──“不要偷盗”；三、坚持一种宽容的文化和一种诚信的生活──“不要撒谎”；四、坚持一种男女之间的权利平等与夥伴关系的文化──“不要奸淫”。

《宣言》以为：“除非转变个人的意识，否则世界不可能变得更好。”宣言签署者们“立誓为个人和集体意识中的这种转变而努力，为通过反思、冥想、祈祷或积极思考来唤醒我们的灵性力量而努力。”

《宣言》的主要起草者，当代世界著名天主教神学家孔汉思（Hans Kuhn）教授说明此举的背景和动机是：“世界正处於这麽一个时期，它比以前任何一个时期都更多地由世界性政治、世界性技术、世界性经济、世界性文明所塑造，它也需要一种世界性伦理。这意味着，关於一些有约束力的价值观、不可改变的标准以及个人的态度，需要一种基本的共识。”并且，“若无一种伦理方面的基本共识，任何社会迟早都会受到混乱或专制的威胁。若无一种全球性的伦理，就不可能有更美好的全球性秩序。”主张全球伦理首先要在广度上确立；其次，才是向深度的发展。广度，并不满足於宗教界范围；深度，并不满足於最低限度的基本共识。

近年来孔汉思大力倡导的全球伦理一直紧紧环绕上述基本原则，即“己所不欲，勿施於人”；以及由此引申而得的必然结论：每一个人都必须得到人道的待遇。照孔汉思的话说，这两条原则，体现了“所有人类伟大的伦理与宗教传统的共性”，称为普世伦理中的道德金律。

在孔汉思所著《世界伦理新探──为了世界政治和世界经济的世界伦理》中，列举了世界历史上各主要宗教和文化传统中关於道德金律的种种表述：

──孔子：“己所不欲，勿施於人。”（《论语.颜渊》，《论语.卫灵公》）。

──犹太教：“你不愿施诸自己的，就不要施诸别人。”（《塔木德.安息日》）。

──基督教：“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。”（《马太福音》，《路加福音》）。

──伊斯兰教：“人若不为自己的兄弟渴望他为自己而渴望的东西，就不是真正的信徒。”（《穆斯林圣训集》）。

──印度耆那教：“不执着於尘世事物而到处漫游，自己想受到怎样的对待，就怎样对待万物。”（《苏特拉克里坦加》）。

──佛教：“在我为不喜不悦者，在人也如是，我何能以己之不喜不悦加诸他人？”（《阿含经》第一部份：《相应部》）。

──印度教：“人不应该以己所不欲的方式去对待别人：这乃是道德的核心。”（《摩柯婆罗多》，印度史诗）

综合上述种种关於道德金律的表述，大致可以归纳为积极和消极两种表述方式。积极表述为：你若愿意别人怎样待你，你就应当怎样待人。消极表述为：你若不愿意别人这样待你，你就不应当这样待人。两种表述尽管有所不同，但基本精神是一致的，即：我对别人对我行为的所欲所求（不欲不求），应当成为我在社会生活中对他人行为的道德规准。

近年来，关于“全球伦理”的国际性研讨会议、巡回展览活动不断展开。例如：

1995年，在德国前总理勃兰特的领导下，“全球政治管理委员会”发表了《全球是邻居》的报告。

同年，有联合国前秘书长德奎利亚尔领导的“世界文化与发展委员会”呼吁建立一种由共同的伦理价值和原则所组成的“全球伦理”。

1996年，由30位前任政府首脑组成的“互动委员会”（Interaction Council）呼吁制定一套“全球伦理标准”，以应对在21世纪人类所面临的全球性问题。

联合国科教文组织也启动了探究“普遍伦理”的研究项目，于1997年建立了“普遍伦理计划”，并于同年3月和12月分别在法国巴黎和意大利那波里召开国际会议，探讨建立全球性的“普遍伦理”的理论与实践问题。

1997年9月在北京大觉寺举行“中国传统伦理与世界伦理”研讨会以来，中国学者开始参与全球伦理的讨论。

1998年6月，联合国教科文组织又在北京召开了关于“从中国传统伦理看普遍伦理”的北京地区专家会议。

2001年10月10日至14日，世界伦理基金会与中国（包括香港）学术界、宗教界在北京达园就世界宗教议会1993年通过的《走向全球伦理宣言》的主要内容进行了讨论。与会者本着求同存异的精神，讨论了如下重要议题：一、人道的两个基本原则：每个人都应受到人道的待遇；己所不欲，勿施於人。二、四项不可取消的规则：反对暴力与尊重生命；正义与团结；诚信与宽容；相互尊重与夥伴关系。

2005年7月8日，中国社会科学院世界宗教所与美国太平洋地区发展与教育协会，在北京共同举办“第三届全球伦理国际学术研讨会”。来自联合国、美国、加拿大、英国、日本、俄罗斯、韩国、印度、澳大利亚、新西兰、菲律宾、尼泊尔及国内大专院校、科研机构的150多位专家学者，共同讨论有关“全球伦理”问题。
2006年4月10日，世界银行在牛津大学主办召开首届世界伦理论坛。世界银行指出，各国政府在改善管理的时候，伦理和品格是重要的一环，也是往往被遗漏的一环，这次会议邀请了在这方面做得比较好的人士到会介绍他们的经验。
…………
中国学者和以孔汉思为代表的国际“全球伦理”鼓吹者，都注意和强调孔子学说早已包含了上述道德金律及其衍生原则，具有重大指导意义。

全球化时代倡导“全球伦理”，无疑为灵性人类因应信仰危机的自重自救的迫切任务。宗教界积极带头，依据道德金律提出理性化原则框架，可以说是跨出了令人额手称庆、肃然起敬的一大步。

现在我心怀悬疑，要郑重请教的是：道德金律和有关原则，千百年来早为人所熟知，几成人云亦云、有口无心的陈辞滥调，而且1948年联合国的《世界人权宣言》已有相当详尽的归纳；时至今日，如果关於“全球伦理”的号召依然停留在老生常谈的几句道德教条（或重申“摩西十诫”）之上，指指点点要怎麽样，或不要怎麽样而已，试问这样的思路能产生多少解救信仰危机的实效呢？

对既有德目重新整理阐释，固不失为善举，但今日世界翘首以待的“全球伦理”，其悟性深度、涵盖广度、逻辑力量、表述方式，应该远不止於此。

在神性信仰黄金时代，人们笃信奇迹，顶礼膜拜盛行，宗教教义的道德金律内涵，倚靠强大神性权威产生效力，用不着探根求源，用不着讲解许多令人费解的大道理，这就是神性宗教较之理性学说容易在民智未开的古代世界大行其道的重要原因。现代西方社会道德危机是信仰危机的结果，奇迹迷信的力量已不足以支持道德金律。为求重建信仰，关键在於找到足以支持道德金律的新的强大理性说服力依据，而非再度开列一张从道德金律为始的重要德目表，像千百年来中外道德家们那样喋喋不休反覆重申应该怎麽样做人，声称这就是全体人类应当遵循的“全球伦理”而已，这样的结果最可能就像什麽都没有发生一样。

“全球伦理”作为新时代因应信仰危机，重建信仰的指导思想，不仅要重申道德金律和传统主要德目，更须从大本大源发掘人同此心、心同此理，必遵天道精义－－“肯定人欲，引上正道”的原由，懂得这个“正道”并非无缘无故的行善，并非“天堂－地狱”威慑利诱下才会得出的抉择；这个“正道”，恰恰就是每个人为追求自身最大利益的当行之路、无与伦比的极高明利己之道，从而赋予普世“道德黄金律”意义完整的系统性内涵，不可抗拒的逻辑说服力量（不只是一堆片语式的利他性道德教条而已），以及付诸实施的真性的强大的驱动力，藉以支持和完善一切具有合理内核的思想信仰体系。

若非如此，根本不可能在各个宗教，以及宗教内部各派之间存在着纷繁杂的矛盾冲突的情况下，有效推进伦理全球化；也根本不可能在宗教与世俗社会之间突破意识形态鸿沟，达致神人无猜，殊途同归的美妙境界。

若非如此，好心人借“全球伦理”这个大题目，重温中华文化的荣光，还是像过去一样，搬弄一些仁义道德教条，吹捧儒家学说天下第一，是毫无功德可言的。尤有甚者，许多人至今还把宋明理学当做“孔子学说的成熟阶段”，连真假儒家都分不清，岂非盲人骑瞎马，夜半临深池，反而误人不浅呢。

作者意图从分清真伪儒家为始，通过对孔子思想研究整理，用一种当代普通人非常容易理解的方式，而非哲学殿堂佶屈聱牙的奥妙思辨，从根从头，重新诠释，厘清孔孟之道心路脉络，进而为构建“全球伦理”的历史性任务提供参考体系。

本文提供的参考体系来自文尾注释所列十篇拙文（附网页键接）循序渐进推论的结果。

究竟真版儒家学说可以为“全球伦理”提供怎麽样的“参考体系”？

沿着儒家心路风景线迤逦行来，不难顺理成章见证一套体现“人之所以为人”的三梯次（3 Tier）三位一体（Trinity）论。

第一梯次：“人之所以为人”应循初始公理

在《孔子思想大本大源考》一文中，藉探本溯源“思想实验”立诚导出的“灵性－两心－调谐”三位一体原理，堪为“为人之道”的根基；先圣孔子将其高度概括为一个饱藏天机，智能无量的大字──“仁”。要点如下：

――“天地之性，人为贵。”贵在 “唯人，万物之灵”。唯人类特秉超越一切生物本能之上的灵性创造能力，其驱动力源自生物先天本能的利己私心。

――人类利己私心与生俱来，天然强劲，一旦与天赋灵性创造能力相结合，如果缺乏利他爱心（公心）的调控作用，很容易趋向自私极端，做出非灵性生物不可企及的损人利己恶行，构成伦理意义上的犯罪。（基督教关于人类特有的“原罪”的理性诠释？）

――人类源自生物本能的先天利他爱心（公心）相当微弱，主要功能在于维持物种繁衍所需的有限调谐作用，远不足以克服天生的自私犯罪倾向。所幸人类经由漫长的丛林生涯，天赋灵性终能诱导私心升华，后天感悟、积累、培植高阶利他爱心（公心），懂得“合作比不合作好”的大道理，藉以调控利己私心，防范、纠治自私倾向，诱导利己追求衍生足够利他效应，方能建立相对稳定、和谐的社会生活，造就利于天赋灵性创造能力循正道顺畅发挥的大环境，导致发明创造纷至沓来，持续发展进步、自我完善不止，可“与天地叁”也。

――两心调谐，就是利己私心与利他爱心（公心）这双看不见的推手，协调得宜，达到符合当时当地历史背景条件的优化联合运行状态，从而驱使天赋灵性创造能力循正道最大限度顺畅发挥。

――两心调谐原理指明为人之道系由利己的“自爱”为基点，展现利他的“爱人”之心，达到“使人爱己”的目的。“己所不欲。勿施于人”这条金律，就是两心调谐原理的一项重要衍生信条。

――儒家的仁学，是全面阐释“灵性－两心－调谐”原理，贯彻两心调谐化的大学问。

第二梯次：“人之所以为人”的共性指导原则

由第一梯次初始公理“仁”引申而出“仁－中－礼”三位一体论，是以“仁”为指导思想，运用“孔门心法”即优化求解的科学方法论－“中庸之道”，制订符合当时当地历史条件下的应循行为规范－“礼”，由此建立一整套体现“人之所以为人”的金声玉振、经世致用的普适性共性指导原则，藉以维系灵性创造能力循正道顺畅发挥，贯彻人生“当行之路”，“正心、修身、齐家、治国、平天下”。

第三梯次：“人之所以为人”的伦理大全体系

从第二梯次的“仁－中－礼”共性指导原则出发，“瞻前顾後”，上接“模糊化信天观”，善处“终极悬念”或“宗教情怀”；下切“分阶段社会发展目的论”，建立人类社会未来远大奋斗目标，构成真儒统合天人时空的全息型“三位一体”完整思想体系。

――孔子的“模糊信天观”，提供了一种神学、哲学和科学互相包容，共存共荣的神性人本主义立场，于是中外古今一切优秀思想哲学体系的真理内涵，科学技术开发成果，得以交融无碍，息息相通，相辅相成，相得益彰；利于调动世人自觉贯彻“当行之路”的使命感和积极性，导致人类社会发展进步效益最大化。

――孔子的“社会发展目的论”，提出了人类社会发展分阶段的大目标及其政策纲领：首先争取实现人际关系比较合理和人民生活相当富裕的小康（庶、富、教）社会，进而奔向“盛世大和平”，“大道之行也”的理想化大同社会。

以上各个梯次内容详解，可见相应各文，此处不予赘述。

这套真版孔门圣学逻辑严密，精华荟萃的伦理大全体系，相信堪以融合一切政治、宗教派别，有神论和无神论，不同性别、年龄、种族、国家，以及任何、历史、地理背景的人类大家庭所有成员，同一切社区合乎“性与天道”的既有神性或非神性信仰体系相键接，导向一种从树木到森林，从听命到自觉，从知其然到知其所以然的茅塞顿开、大澈大悟境界，为整个人类大家庭提供补强和重建伦理信仰的共识基础，“肯定人欲，引上正道”，契合全球化大趋势，协力营建美轮美奂人间天堂。“普遍伦理”或“全球伦理”舍此何求？

贸然一听三梯次、三个三位一体，会不会觉得有点儿复杂？表面上看来，三梯次体系较之“己所不欲，勿施於人”这样一言以蔽之的道德金律似乎复杂得多，其实恰恰因为“三梯次”把道德金律从根本上说透了，说全了，说活了，一切就变得心底透亮，简单明白了。这里没有一丁点儿深奥费解的哲学玄论，甚至连一个稍稍令人困扰的哲学专门名词都用不着，全由大本大源意义上的基本公理常识直接循序演绎而来，具有严谨而流畅的逻辑性和系统性，下里巴人和诺贝尔奖获得者一样，大家一听就懂，一通到底。

诚则通，通则信，信则灵。一个人弄通了，接受了这个三梯次“三位一体”论，等於加入了“人同此心，心同此理”的“普遍伦理”俱乐部，有了“人之所以为人”的共识基础和共同语言，有了维护“礼法”，循正道而行的自觉性。面对各种争执，无论老、大、难，缘何不能参照那部“人之所以为人”的伦理大全体系宝典，善用中庸之道，讨价还价，“和而不同”，寻找那客观上必定存在的优化解题方案？

（待续）