最近在翻阅一本讲述基督教早期教会的书(约翰肯尼迪著《见证的火炬》)，又目击网上关于毛泽东的争论，我愿意在此分享个人对于评判领袖人物的一些感想。

当一个群体形成组织，共同来成就某一远大目标时，产生权威式的领袖将是不可避免的，尤其是在环境恶劣、道路艰险的情况下。通常，如果成员中大家都很软弱，那什么事情都定不下来；每一个成员都很强也不行，那样没有人愿意妥协而成就他人的主张；如果有几个成员势均力敌，这个组织将山头林立、互相攻击，面临瓦解的危险。走出这些困境的出路就是，经过无数次在对外斗争和对内兼并上的成败，而诞生出拥有权威与魅力的领袖。成功的领袖推动了组织的壮大、事业的成就，进一步成为广大成员的信心寄托。领袖也必然为声望、权欲驱使，凭借过去的成功经验，大力坚持和贯彻自己的主张。大到国家，小到论坛，领袖在追求、保有权威时打击异己，手段或有可议，行为却是必然。

再英明的领袖，其主张不可能是永远正确。拥护者的神化和盲目跟从，更容易助长领袖的刚愎自用，对所从事的事业造成巨大破坏。即使在领袖具备正确的判断时，其作为也往往受制于内外条件，不能完全实践他的理想。美国独立宣言开首一句，大声宣告：所有的人生而平等。但是，黑人要在美国独立近百年才摆脱奴隶身份，在两百年后才废除了种族隔离政策。杰佛逊起草独立宣言时，本意也视黑人与白人平等，但当时很多其他的政治人物为了自身和所代表阶层的利益，极力反对。为达成独立建国的目标，杰佛逊没有坚持这点。事实上，他认为他起草的内容在讨论定稿后，已是面目全非。但是，生而平等的种子被埋下，经过几十年的酝酿，赞同的势力壮大，社会经济由农业向工业化发展，终于促成林肯任内成功地废奴。在这里我们可以清楚地看到理想对现实的妥协策略和不妥协精神。
批判一个领袖的某些作为，不应该通盘抹杀他的所有政策，也不应该回避其他成员在其错误中负有的责任。矫枉过正，恰是踏入另一类错误的开端。后世对领袖的论断，不能割裂他所处的时代环境，不能无视当时理论和实践的局限。论断领袖的立场，更应该是基于在对于他领导下的事业是否符合多数成员利益的判断上，而不是以自己或少数人的利益得失为依据。

最后来谈毛泽东，我的家族没有人因毛的政策飞黄腾达，也没有谁因他而跌入生活深渊。我的个人经历上，对他没有必然的特定感情取向。关于毛泽东的事迹，我读过中共党史和国内的一些回忆资料，也读过李志绥的回忆录、见过这里(美国)的平装书里有把毛与希特勒并列为人类祸首。但是对于毛泽东的历史功过，我没有深入地系统研究过，只觉得那不是我们几句话能概括的。无论什么样的结论，看来都不能代表所有的阶层。“横看成岭侧成峰”。在毛泽东去世的三十周年日，我的眼光只够我认同一件事：毛泽东是中国历史上的一个大人物。