红卫兵“破四旧”的文化与政治　

　红卫兵对所谓五类分子、“黑帮”、“牛鬼蛇神”的住所实行搜查，没收私人财产，即“抄家”。红卫兵的通告中很少正面阐述抄家的目的，从实行的情况看，最初大概是要搜查所谓“变天帐”和没收私人的财产，后来成为惩罚“阶级敌人”，炫耀威风的例行手段。文革前的阶级斗争教育反复宣传：地主、反革命分子把地契、旧政府的委任状藏匿起来，盼望国民党复辟“变天”。于是红卫兵要搜查反革命的证据。另外，阶级斗争教育也告诉青年，地主、资本家的财产是剥削所得的不义之财，所以红卫兵要将其没收。文革开始时，共产党取得政权只有17年，被打倒、被专政的人当中不是没有人怀恋旧社会，或者怀着对共产党的仇恨和变天的愿望，红卫兵也确实搜查出一些地契、委任状、枪支等物品，但是这完全不能作为红卫兵私自侵犯居民住宅，公然践踏居民合法权利的理由。至于说到私人财物，红卫兵更是无权没收。很多人仅仅是因为家中的旧物件中留有旧政权或者旧政治人物的遗迹，如国民党旗、中华民国国旗或者蒋介石的头像之类，而被当作反革命批斗。例如上海的著名作家、翻译家傅雷被抄家，因为红卫兵听说傅雷夫妇在自家的小花园里埋过“变天帐”，其实那是傅雷夫妇夜间打着手电筒在自家的小花园进行嫁接实验。红卫兵掘地三尺，一无所获之后，在傅家的房间里翻出一只箱子。那是傅雷的姑母寄存在傅家的，而傅雷从未打开过。红卫兵从箱子里查出一个老旧的小镜子，镜子的背面嵌着蒋介石的像，又在一本旧画报上，发现一张宋美龄的图片。傅雷夫妇因此被批斗，继而不堪凌辱，双双自尽〔44〕。据当时统计，8、9月期间，北京市有33，695户被抄家〔45〕，被没收的物品包括“枪支268支；弹药11，056发；凶器19，676件；地契、变天帐41，294件；反动旗子1，048面；反动日记、诗文6，820本（篇）；反动证章、证件14，398件；反动官服902件；黄金103，131两；白银345，212两；现金55，459，919元；文物、玉器613，618件。〔46〕”很难相信所谓“凶器”、“反动旗子”、“反动日记”之类统计的真实性，但是仍然可以从中看到红卫兵要查抄些什么。另据统计，北京市查抄没收了大量的金银、金银制品，以及现金、存款、公债、外币4，478万元；由各区、县收存的文物、字画、硬木家具等实物330.51万多件；各区、县收存的财物变价达1，867万元〔47〕。据上海市当时的统计，从8月23日到9月25日止，全市共抄家157，700户占全市总户数241万户的6.5％。其中市区114，500户，占市区139户的8.2％，全市6万多工商业者遭抄家，几乎无一幸免。抄家中，全市共抄出黄金64.9万余两，各种金银首饰90.7万件，钻戒、钻石4万多只，珠宝、玉器、古玩27万余件，美钞334万元，其他外币330余万元，银元239万元，现金、存款、公债3.76亿元〔48〕。天津市红卫兵组织从8月下旬至9月下旬共查抄了1.2万户人家，共抄出1.3万辆汽车的财物，装满了约6万平方米的52座临时仓库〔49〕。其中现金556万元、存款4050万元、公债261万元、黄金4万多两、金银饰品6万多件、银元60多万元〔50〕。据不完全统计，武汉市红卫兵查抄2.1万人家，抄出黄金1，110斤，白银1，800斤，银元26.7万块，现金和存款440万元，查抄和揪斗中发生自杀事件112起，死亡62人，游斗折磨致死32人〔51〕。触目惊心的庞大数字说明了破四旧造成的全民族的浩劫。

　　3.驱逐所谓“四类分子”等人员离开城市，遣返回乡。破四旧运动中，北京的红卫兵首先发布通令，驱逐被认定为“四类分子”（地主、富农、反革命、坏分子）的市民离开北京市，后来逐步扩大到“五类分子”（即再加上“右派分子”），“六类分子”（再加上资本家）以及其他一些被认为有严重政治历史问题的人。

　　水利电力部北京勘测设计院东方红战斗组1966年8月23日发出《最后通牒——家属中的四类分子立即滚蛋！》，“勒令职工家属中的四类分子狗崽子们限八月底前离京返乡，接受当地革命群众管制，进行劳动改造，只许你们老老实实，不许耍花招。”这个“最后通牒”应当是对此前红卫兵倡议的响应，没有见到资料。目前保留下来可供引用的另一个倡议是8月24日“北京四中革命师生”发出的传单《通令——关于驱逐四类分子的五项命令》。通令要求：“一九六六年九月十日以前，一切钻进北京的地、富、反、坏分子必须滚出北京。滚回老家老老实实地劳动改造，不许乱说乱动，如不老实，立即镇压。”“各派出所把所有地、富、反、坏分子名单用大字报公布，走一个销一个，便于群众监督、检查。”被驱逐的居民，包括很多随子女在北京料理家务，照看孙辈的老者，由红卫兵押送回原籍，其中不少人被剃了光头、“阴阳头”，沿路遭受凌辱、殴打，一些人惨死于遣返途中的毒打和虐待〔52〕。许多北京居民为了躲避红卫兵的暴虐，赶在红卫兵搜查之前送阶级成分不好的老人或者亲属逃离北京。在8月下旬至9月约40天，北京市全市有8.5万人被驱赶回原籍〔53〕。另有统计，8月13日至9月15日，北京9个城区和近郊区共迁出77，000余人〔54〕。北京红卫兵的作法很快传到上海等其他城市。据当时统计，至10月10日止，上海全市已有9，260余人被遣送回乡〔55〕。广西南宁市数千户居民被当作“四类分子”遣送回原籍监督劳动〔56〕。据1966年10月中共中央工作会议上印发的参考资料之四，《把旧世界打得落花流水》，全国各城市至10月3日为止，从城市赶走的地、富、反、坏分子141，700名，资本家和房产主11，100名，其他牛鬼蛇神62，300名，上述人员的家属182，300名，赶走人口总数397，400名。此外，据称“破获反革命案件”1，788起，没收黄金118.8万两〔57〕。

　　中共中央及各地党政部门原则上认可红卫兵对“四类分子”等阶级敌人的抄家和驱逐活动，要求基层派出所予以配合，同时中央又劝告红卫兵要进行调查，要遵循一定的政策界限，区分人民内部和敌我两类矛盾。周恩来等领导人对红卫兵讲：搜查也必须搜查，但是最好与解放军、派出所三方面商量，要调查研究；一般的地主，如果到北京已经落户了，原籍也没有家的，不需要把他们马上赶走；右派分子已经摘了帽子的就不算右派分子了；一般资产阶级分子，如果老老实实奉公守法，有选举权，不一定马上打倒，不要搜查、抄家〔58〕。正因为有中央的支持，大规模的驱逐才有可能成为事实。而周恩来等领导人的具体政策要求口气缓和，多属于劝说，不是严厉的批评，红卫兵的激烈作法通常得不到有效的制止。当时的官方传媒没有报道红卫兵大规模驱赶“四类分子”的行动，高层领导恐怕对报道此类情况所产生的国际国内影响有所顾及。

　　4.打人、关押、人身折磨等疯狂的暴力。破四旧运动期间打人成风，全国各地都发生对被打成“牛鬼蛇神”的人们进行殴打、监禁、强迫劳动等非人的摧残，而以中共中央所在地北京最为严重。在大大小小的批判斗争会上，在抄家的过程中打人成了司空见惯的事情。8月23日，北京的红卫兵在孔庙大院烧毁市文化局收存的戏曲道具和戏装，并把北京文化界知名的作家、艺术家分别挂上“牛鬼蛇神”、“反动权威”等牌子进行批斗。著名作家老舍被毒打，次日投湖自尽〔59〕。

　　8月25日，在抄家的高潮中，北京发生两三起被抄家者、被批斗者反抗的事件，其中崇文区揽杆市一个市民用菜刀砍伤了来抄他家、对他和家人实行暴力批斗的红卫兵。红卫兵认为这是严重的阶级报复事件，由此变本加厉地疯狂实施暴力，成批的无辜市民被毒打致死，北京笼罩在“红色恐怖”之中。据北京市的统计，1966年8、9月期间，北京市被打死的人竟有1，772名之多〔60〕。另据当时统计，自9月1日至25日，上海市区489所中学当中，有361所中学的红卫兵有打人行动，被打的人达1万余人，打死11人〔61〕。破四旧过程中，红卫兵还把学校和社会上的很多“五类分子”、“黑帮”、“牛鬼蛇神”抓到学校，关押起来，实行“劳动改造”，进行折磨。许多学校私设各种名目的刑堂、关押场所。后来揭露出来的北京六中劳改所是其中的一例。该校红卫兵设立“劳改所”，关押本校的教职员工、学生和从校外抓来的所谓“牛鬼蛇神”，实行惨无人道的毒打和折磨。该校高中学生王光华和86岁高龄的老校工徐霈田在劳改所中被折磨致死〔62〕。六中红卫兵在这个劳改所的墙壁上涂写了“红色恐怖万岁！”几个字。

　　北京航空工业学校“井岗山”战斗队印发题为《伟大的红色恐怖万岁！》的传单，说：“红色恐怖笼罩着我们伟大祖国的首都——北京！革命人民欢呼好得很！”上海中学高二（6）班红卫兵于1966年9月1日翻印这份，在上海散发。哈尔滨市毛泽东思想红卫兵总部编印的《造反有理》报1966年9月23日创刊号发表社论《鬼见愁——红色恐怖万岁！》宣称：“只要有不符合毛泽东思想的东西存在，我们就要造反，就要搞红色恐怖！”然而，由于中共中央明确规定了“要用文斗，不要武斗”的政策，群众也反感打人，所以公然鼓吹打人的文告并不多见。

　　中共中央和北京市委领导感到了红卫兵打死人现象的严重，林彪、周恩来等领导人讲话、《人民日报》发表社论、北京市委发《紧急通知》进行劝说，这才在9月上旬，逐渐遏制了暴力现象急剧蔓延的势头。

　　在破四旧过程中，一些红卫兵也依据当时中央的政策，提出“要用文斗，不用武斗”。在红卫兵中具有很高权威的首都红卫兵纠察队西城分队（简称“西纠”）和清华附中红卫兵都散发过含有这样内容的通令、传单。他们的这些文告是在响应当时中央的政策宣传，或者得到了有关领导的指点，对限制和遏制暴力的发展都起过一些积极作用，但是也必须指出，他们的文告与行动之间有很大的距离，他们对于制止武斗并不是很认真的。9月5日之后，“西纠”多次发布通令，要求“严禁打人，严禁体罚及变相体罚，严禁侮辱人，严禁逼供信”〔63〕，但就是这个西纠的主要发起组织和主力之一，北京六中红卫兵并没有因为西纠自己的通令而停止打人，9月27日至28日他们将本校学生王光华抓到“劳改所”毒打致死；10月初又残酷折磨本校职工徐霈田致死。两起命案的主要责任人都是西纠队员。直到11月19日和21日，中央文革小组陈伯达等人直接到现场过问，北京六中红卫兵的劳改所才得以解散。为了对抗人们对红卫兵暴力的指责，西纠在发出反对武斗的通令之后不久，又发布通令声称：“我们要严厉警告那些妄图反攻倒算，变天复辟的混蛋们：以前，我们的革命群众和红卫兵出于对阶级敌人的刻骨仇恨，抄了你们的家，打了你们的人，给你们戴了高帽子，牵你们去游街示众，赶你们回原籍劳动改造。我们认为：抄了就抄了，打了就打了，戴了就戴了，赶了就赶了，没有什么了不起的！你们想利用群众运动中的一些缺点，猖狂反扑，进行阶级报复。告诉你们，这只能是‘搬起石头打自己的脚！’我们每一个纠察队员完全有权力、有义务协助革命群众，坚决镇压一切阶级敌人的反攻倒算！〔64〕”清华附中红卫兵8月27日发表《红卫兵战校（前清华附中）红卫兵对目前形势的十点估计》，提出“要用文斗，不用武斗”，打人“只能触及皮肉，不能触及他们（指斗争对象——引者注）的灵魂”。但是，就在这个传单发表的前一天，清华附中红卫兵还在本校召开的斗争会上疯狂打人〔65〕。

　　中共中央当时的政策是引导红卫兵用文斗，不用武斗，但是不能打击红卫兵和革命群众，不准对打人的红卫兵实行法律制裁。公安部长谢富治8月下旬在北京市公安局扩大会议上讲话说：“群众打死人，我不赞成，但群众对坏人恨之入骨，我们劝阻不住，就不要勉强。”8月下旬他在甘肃、陕西、湖北省和北京市公安局负责人座谈会上插话说：“打死人的‘红卫兵’是否蹲监？我看，打死了就打死了，我们根本不管……不能按常规办事，不能按刑事案件去办。……如果你把打人的人拘留起来，捕起来，你们就要犯错误。〔66〕”从当时的情况看，这不是谢富治个人的意见，而是中共中央的政策〔67〕。

　　四，破四旧并非文化大革命的主要斗争方向

　　红卫兵破四旧造成了巨大的政治声势，动员了成千上万的青少年，波及到社会的各个角落，触及到广泛的社会阶层，但是事态的发展逐渐显露出破四旧运动隐蔽的问题——它偏离了文化大革命的主要斗争方向。

　　文化大革命的主要斗争方向是什么？这个问题在运动最初的两个月内并不清晰。中共中央5月16日《通知》对此只作了原则的阐述。7月下旬以前，主持中央工作并领导运动的是刘少奇和邓小平；运动主要限于文化教育界；领导群众运动的是党委或者工作组。因此人们多不清楚：文化大革命主要是文化教育界的革命，还是以党内斗争为中心的全面的政治革命？主要的斗争或者审查对象是文化教育界的领导人、知识分子，一般党员、基层干部，还是党内各级直至中央的领导人、当权派？运动由党的各级组织领导，还是脱离党的地方和基层组织体系，在中央领导下，放手让群众自己去进行？1966年8月5日，毛泽东写了《炮打司令部——我的一张大字报》，矛头直指刘少奇，中共高层领导开始明白毛泽东发动文化大革命的政治意图。8月8日中共中央全会通过的“十六条”指出：运动的重点是整党内走资本主义道路的当权派。但是运动如何领导，如何推进仍然不甚明了。大部分领导人对运动很不理解。

　　8月1日毛泽东给与工作组发生冲突的清华附中红卫兵写信，对他们表示热烈的支持，其意图应当是鼓励青年学生与工作组斗争，突破党的组织体制的限制开展运动。18日毛泽东在天安门与百万群众见面，接见红卫兵，同时新闻媒介披露了中央领导人事的变动，林彪取代刘少奇成为党的第二位领导人，刘少奇的地位下降。就在运动的主要目标逐渐揭示出来的时候，8月20日红卫兵开始了破四旧的行动，并且迅速抢占了群众运动的风头，盖过了同一时期各地学生批判工作组、冲击党政领导机关的活动。

　　破四旧运动所以得到迅猛发展，除了红卫兵自身的原因之外，从中央到地方许多领导者的支持起了关键的作用。综观中央的基本政策，第一是支持红卫兵和群众的破四旧运动，第二是要求注意执行党的政策。在官方的传媒和公开的报道中，偏重对红卫兵的赞扬和支持，而不见诸报端的中央领导对红卫兵的讲话，则偏重讲问题，讲政策，纠正偏差。在这样原则下，领导层的态度有微妙的差别。林彪的讲话偏重赞扬红卫兵的破四旧。他在8月31天安门群众大会上的讲话，高度赞扬红卫兵的破四旧，当时也针对暴力的泛滥，指出“要用文斗，不用武斗，不要动手打人。”周恩来则偏重讲政策，同时也支持红卫兵的行动。周恩来在群众大会和接见红卫兵的场合反复讲党的政策，纠正运动中的极端行为，对制止和减轻红卫兵暴力，起了非常重要的作用，但是他的基本前提仍是肯定而不是否定破四旧。中央领导人讲话的这种差别，合乎情理地被普遍理解为宣传中央精神的一种分工配合，而不是矛盾或者对立。公安部长谢富治曾经在公安系统内部讲话，要求民警支持红卫兵。

　　他的讲话束缚了公安部门的手脚，助长了红卫兵的违法行为，作用恶劣，但是这也是贯彻当时的中央政策，并非另搞一套。

　　对红卫兵破四旧运动起突出作用的是中央的新闻媒体。从现有资料看，首先热烈报道、支持破四旧活动，并且把它推向全国的是新华社、《人民日报》、《红旗》杂志等中央的传媒。8月20日北京的红卫兵开始行动，22日新华社即予以报道，以后连续几天《人民日报》等报刊都做了大版面的赞赏性的介绍和评论。接着各省、市、自治区党委机关报纷纷跟进，发表赞赏性的社论、报道，英雄模范、先进人物也争相在报刊亮相，表示支持。有组织的宣传声势一如批判“右派”、批判“三家村”等党委领导的群众运动。但是红卫兵的破四旧与以往的群众运动不同，它不受基层党团组织的指挥，因而吹捧容易，管束难，恶性事件层出不穷。

　　现在还不清楚支持破四旧的具体决策过程。只知道当时一切重大的决策必须经过毛泽东的同意，而主持中共中央日常工作的是周恩来，负责宣传工作的是陶铸，《人民日报》的负责人是陈伯达。

　　地方和基层党委的基本态度是支持破四旧，虽然对红卫兵破四旧中公然违背政策的暴力行为存在疑虑，但是仍然视其为革命小将的过火行为，如同对待土地改革运动中贫苦农民对地主的暴力行为一样。其重要原因是：首先，破四旧所打击的是共产党革命中传统意义的阶级敌人。那些地富反坏右分子、资本家、学术权威，大多要么是过去的斗争对象，要么是改造对象，对这些人的打击无非是把已经打倒的人再打倒一遍，把已经批判的人再批判一遍，即使政策上有过头，有扩大化，政治方向上也没有问题。

　　其次，参加红卫兵的学生是一向被认为政治可靠的“红五类”子女，其中的核心往往是领导干部自己的子女。领导干部对这些青少年是信任的，认为即使出现偏差也不难纠正，并且作为群众运动核心的干部子女红卫兵也明确地反对破四旧波及领导干部。例如，在北京红卫兵中具有很高权威，由高级干部子女出任头头，并且得到国务院领导人支持的“西纠”，就多次明令：“一切组织和个人都不得拦截首长汽车，不得搜查首长宿舍。”“绝不允许任何人无理勒令革命老首长搬家，辞退保姆，交出电视、沙发、汽车等，我们要坚决粉碎敌人的阶级报复，坚决反对绝对平均主义。〔68〕”8月30日，北京师大女附中红卫兵和北京化工学院红卫兵针对运动波及领导干部的事态，发布《告工农革干子弟书》，呼吁：“工农革干子弟：赶快行动起来，保卫我们的革命前辈！”

　　再次，当时很多领导人面临压力，处境被动。中央和基层都有人指责他们压制群众，他们不愿冒政治风险，为保护那些政治有问题的人，去开罪红卫兵，而宁愿表态拥护破四旧。“宁左勿右”被许多人当作行之有效的“护身符”。按照常规，中央传媒代表了中央的态度，紧跟中央传媒就不会犯错误。真正令他们反感和恼怒的，不是在社会上抄家打人的红卫兵，而是揪住工作组和当权派不放的造反学生。

　　破四旧的基本政治方向对领导干部当权派无害，能够被他们接受甚至接过来予以利用。然而，问题就出在这个政治“大方向”上。

　　与领导层对破四旧的普遍态度不同，文化大革命的决策核心恰恰不满意它的政治方向。江青、陈伯达等中央文革小组成员对红卫兵破四旧活动态度低调，这与很多人的想象相反，但确是笔者接触的资料所显示的事实。在破四旧的高潮时期，江青对红卫兵讲话不多，8月27日她只笼统地说：“最近你们干了很多好事，干得好！”接着谈到红卫兵要协助解放军保卫机要部门〔69〕。王力和关锋9月3日接见山东红卫兵时讲强调不要打人〔70〕。关锋、戚本禹8月26日给江青一份报告，其中谈到，当前运动的主流是健康的，但也有一些缺点，产生了一些副作用。例如捉人、打人的现象很多，特别是捉了、打了一些好人和中间群众；抄家的范围宽了一些；对群众日常生活中的习惯干预得多了一点。这里谈到的缺点，基本是破四旧中的问题。报告特别提出了另一方面的问题：个别人利用某些学校的红卫兵对抗“十六条”，破坏文化大革命；有些院校红卫兵的领导权落到了保皇派手里，他们实行没有工作组的工作组路线；北京新市委应当站到第一线去领导运动，对工作组的路线进行批判。8月27日江青把这个报告转送毛泽东，8月28日毛泽东批示：“此件印发政治局，书记处、中央文革小组、北京市委以及薄一波、陶鲁笳各同志。此事应当讨论一下。”〔71〕

　　为了理解中央的政策，有必要回顾1966年8月至9月的群众运动情况。当时除了被报刊热烈颂扬的破四旧运动之外，还有另一类学生的运动——批判工作组、冲击地方或者部门党委的活动，例如从8月23日起，北京地质学院东方红公社先后四次到地质部静坐，要求工作组长回地质学院接受批判。又如8月25日开始，北京航空学院红旗战斗队在国防科委门口静坐，要求工作组长回航空学院接受批判。8月至9月，破四旧运动轰轰烈烈，备受赞扬；造反派冲击党内领导当权派的活动，则阻力重重。中央文革小组真正关心、真正要支持的是后一类运动。中央文革小组的态度反映了毛泽东的意向。

　　破四旧运动不那么符合毛泽东的意图。目前没有见到毛泽东有言论或指示直接赞赏破四旧。8月29日毛泽东在中共中央政治局扩大会议上讲：文化大革命，发展到社会上斗批改。要文斗，不要武斗〔72〕。这是指出“社会上斗批改”包括破四旧运动存在的问题。8月30日，毛泽东接到章士钊诉说被抄家情况的来信，并作批语：“送总理酌处。应当予以保护。”周恩来根据毛泽东的这个指示，拟就了一份应予以保护的领导干部和民主人士的名单〔73〕。这也是在给破四旧纠偏。毛泽东8月31日对林彪在接见全国各地来京师生大会上的讲话稿作批语：“这样修改很好。”这里的“修改”指林彪在送审稿中加写的两句话，即在送审稿中“革命的小将们，毛主席和党中央热烈赞扬你们敢想，敢说，敢干，敢闯，敢革命的无产阶级革命精神。你们干了大量的好事，你们提出了大量的好倡议，我们十分高兴。我们热烈支持你们”这段话后面，加写了“坚决反对压制你们！你们的革命行动好得很！〔74〕”不难推想，毛泽东赞成的是“坚决反对压制你们”，当时受到“压制”的主要是冲击领导的学生，而不是破四旧的学生。8月下旬，毛泽东就支持了揪工作组长的北京航空学院学生〔75〕。9月7日毛泽东又批示，不准调动工农干预学生运动，并且指示要为此再写一篇社论〔76〕。调动工农所要对付的同样是冲击党政领导的学生，不是破四旧的学生。在此之前，8月21日解放军《总参谋部、总政治部关于绝对不许动用部队武装镇压革命学生运动的规定》、8月22日中共中央同意公安部《严禁出动警察镇压革命学生运动》的规定和8月23日《人民日报》社论《工农兵要坚决支持革命学生》，都是反对压制向当权派造反的学生，而不是向“四类分子”造反的红卫兵，尽管这些规定也可以被引用来维护破四旧的学生。

　　文革初期担任中央文革小组成员的王力，在1991年的回忆中谈到毛泽东对红卫兵破四旧的态度，他说：“破四旧不是毛主席的思想，同毛主席的思想相违背，不一致，不合拍”。“红卫兵搞得天翻地覆的，首先是破四旧的运动。有些历史学家不知道毛主席对破四旧的作法实际态度是什么。据我和毛主席接触中的了解，他是不赞成破四旧的。……林彪讲话有这提法，陈伯达在人民日报社论中也这样提了。林彪接见红卫兵的讲话号召破四旧，这讲话稿毛主席也看过，当时也不知道会产生这样大的后果。毛主席对当时的中央领导不满意，认为他们没有集中目标对准党内走资本主义道路的当权派，只搞破四旧这些东西，毛主席对此并没有欣赏。林彪、陈伯达也没有号召这样去搞。是新华社、人民日报具体工作的同志对毛主席思想理解不够，新华社提倡这样搞。红卫兵八月二十日第一次上街，砸招牌，改路名，人民日报就说好得很，新华社作了详细的歌颂性的报道。在这一点上，毛主席对当时主管宣传工作的陶铸不满意。但群众行动也不好去制止。也没有想到会产生那么大的后果。一出现打人，毛主席就说不行，要文斗不要武斗。第二次接见红卫兵时，林彪讲话就提出要武斗不要武斗，说武斗只能触及皮肉，文斗才能触及灵魂。这是毛主席的思想。〔77〕“这个回忆提供了重要的信息，大体与现有的资料吻合。

　　毛泽东没有特别赞扬破四旧，也没有反对中央新闻媒介对破四旧的报道，应当说他是认可和支持破四旧活动的，同时有所保留。没有他的认可，任何群众活动都不可能形成规模。毛泽东最初未尝没有放任红卫兵冲击正常社会秩序，借以发动群众，造成“革命声势”的意图，然而破四旧运动的发展超出了他的意料，偏离了斗争党内走资派的方向，并且在传媒和当权派的支持下俨然群众运动的主潮，偏离了斗争党内走资派的大方向。

　　9月下旬，中央文革小组召集大专院校少数派红卫兵的座谈汇报，会上清华大学、北京师范大学、北京地质学院少数派代表提出，文化大革命中存在一条右倾机会主义路线，周恩来搞调和。毛泽东对此十分重视，决定采取新的重要步骤，将运动的方向引向冲击党内走资派。10月初毛泽东发动了批判“资产阶级反动路线”运动。破四旧运动就此完结。此后，破四旧虽然继续作为红卫兵的伟大功绩受到赞扬，但是群众运动的主要方向从矛头向下，攻击社会底层的地富反坏右阶级敌人，转向矛头向上，冲击党内当权派。破四旧的主力老红卫兵和保守派红卫兵陷于被动，他们因为保护当权派，打击造反派和出身不好的学生而被批判为执行了资产阶级反动路线。在红卫兵的破四旧活动中被株连打击的一些群众得到了平反。在破四旧中曾经以支持红卫兵求自保的很多当权派和追随当权派的群众受到批判斗争。文革运动真正开始了它的核心内容——斗争党内所谓“走资派”和“资产阶级司令部”。

　　1966年就开始筹备的红卫兵破四旧展览会，后来因为造反派的兴起而被搁置，到1967年6月开幕时索性改为革命造反展览会，以造反派斗争党内“走资派”和“资产阶级司令部”为主线，破四旧运动只作为其中一小部分，表现了文化大革命决策者的文革观。〔78〕

　　结论

　　从1966年8月下旬到9月底，在短短40余天里。破四旧运动给中国社会文化造成了深重的灾难。千千万万的红卫兵、青少年被鼓动起来搜寻“四旧”，即所谓“剥削阶级的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”，社会生活中凡带有中国传统文化、西方文化甚至俄苏文化色彩的事物统统在破除之列，从服装款式、发型、街道的名称、化装用品，到图书、唱片、文物、古迹；从资本主义和个体经济的残余到民主党派，少有幸免。取“四旧”而代之的“四新”是以种种形式宣传对毛泽东个人及其思想的崇拜，歌颂文化大革命。

　　破四旧运动中，红卫兵不顾“要文斗，不要武斗”的政策界限，普遍使用超法律的强制和暴力手段，从强制剪掉路人的瘦腿裤，到批斗会上的体罚和拳打脚踢；从强制劳动，到私设劳改所、非刑折磨；从抄家、没收私人财物，到驱逐出城市，遣送原籍。“文化大革命”成了吞噬千万人生命财产的“红色恐怖”的“武化”革命。

　　大批青少年自以为最革命的言论和行动，暴露出文革前“以阶级斗争为纲”的政治教育的严重弊端：对毛泽东和毛泽东思想的无限崇拜，无条件地崇尚革命暴力，排斥人道、人权、自由、法治，对民主概念的扭曲，以贴阶级斗争标签取代对人类文明和优秀文化遗产的尊重和珍惜，对外部世界的无知和虚骄等等。青少年的偏激、狂躁被推到政治运动的前台；社会良知、理性对青少年的正常指导被剥夺；青少年简单化、极端化、形式化的思维和行动受到鼓励和纵容，泛滥成灾。最激进的“革命”行动的实质，是落后、反动的社会文化的沉渣泛起。

　　破四旧运动以极端的方式进行传统意义的阶级斗争，其打击的对象主要是被以往革命和政治运动打倒、改造、边缘化，以及被初期文革运动抛出来的人们，而不是当权的领导干部。它的矛头指向社会的下层和政治的边缘人物，而不是上层，不是领导干部“当权派”。这在许多干部看来是革命和群众运动的天经地义，而恰恰不符合毛泽东发动文化大革命斗争党内“走资派”、“资产阶级司令部”的“大方向”。党内一些领导人，特别是宣传部门的负责人没有准确把握毛泽东的意图，将破四旧的星星之火煽成燎原之势。毛泽东则在破四旧的强大冲击波过去之后，将群众斗争的矛头扭转到文化大革命的核心目标——斗争党内“走资派”。