国力面临大转折：美国人像清朝时期的中国人？

--------------------------------------------------------------------------------
发布时间:2007-01-19 23:12:14 【来源:亚洲时报在线】

Dmitry撰稿／自去年11月大挫于美国国会中期选举后，布什总统就向世人传达以下讯息：伊拉克局势没有真正发生什么变化，而“除了胜利就别无他选”。无论哪里个国家处于战争状态，其领导人可能都会说“除了胜利就别无他选”、“军事形势正在逐步改善”等之类安抚人心的话。

上了年纪的美国人也许还记得，他们在越战期间也经常听到类似的声明。即使在华府高层也相信美国败于越战时，他们仍向外界发表声明说：“胜利的曙光就在眼前”。

民主党人从本月开始，成为参众两院的多数派。他们不希望被人扣上失败主义的帽子，因此他们也声称希望取得胜利。他们向世人传达的讯息是，只需换成一项新战略，一副“新面孔”并由新人去执行，美国还可以赢得伊拉克战争。不过他们仍然坚持，不管未来形势如何，美军都必须在可见的将来，从伊拉克撤出。

任何没有被宣传所蒙蔽的观察家，都能察觉到“病人”（伊拉克战争）已经奄奄一息了。一些重要的病症是，几位主战的鹰派人物先后走人，当中包括前国防部长拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）、前美国驻联合国大使博尔顿（John Bolton，他在担任这一职务期间指责联合国是过时腐败的国际机构，靠吸取美国纳税人的血来维持）、以及美国驻伊拉克大使哈利扎德（Zalmay Khalilzad，他不久前还信誓旦旦向国会保证伊拉克战争胜利在望）。

没人能够预测“这个病人”何时去另一个世界。当然，“医生们”会说，死亡只是一种新生，也就是说，失败只是一种特殊形式的胜利。然而，不管有人怎样使用文字游戏，失败的迹象是显而易见的。

伊拉克战争的结局，肯定会激起历史学家和政治分析家寻找类似事例的热情。实际上，很多人已经在比较现在和过去的例子。欧洲人、特别是德国左派，把布什比作是当今世界的希特勒，而且最近还以战争罪起诉拉姆斯费尔德。在他们看来，美国的失败，可与纳粹德国的失败相提并论。

当然，这种类比纯粹是胡闹。假如美国要走纳粹式的“国家社会主义”道路，那就意味著美国要对重要工业和银行实行严格的国家控制，甚至国有化；取消股票市场；实行医疗社会化；以及建立广泛的保护网。当然，假如美国成为这样的国家，它会把那些批评它的异见者，都流放到伊拉克或阿富汗。

其它人（实际上为数也不少），则把当前形势与越南或朝鲜战争相提并论。这种类比似乎也不恰当。在越南，美国所面对的不只是越共，还有大量的北越正规军。在朝鲜半岛，美军所面对的不只是庞大的朝鲜军队，还有上百万的“中国人民志愿军”。

相比之下，美国在伊拉克所要对付的，不过区区数千名激进武装分子。他们抗击著15万美国大军及其盟友，而且至少在名义上还有伊拉克部队、准军事部队和员警。叛乱分子每花费一美元，美国纳税人就要付出数十亿美元的代价。

上述这些历史比较都不贴切。也许，19世纪中国和英国之间的“鸦片战争”，才是个更恰当的参照。

大清帝国和现代美国

为了理解这种比较，我们首先需要了解“鸦片战争”爆发前中国（大清帝国）的基本情况。这个庞大的帝国，当时对东南亚影响力极大，而在17－19世纪中期，清朝从没遭遇过重大的军事挫折。相反，它朝四方扩展，而且就其人口和面积来说，更是历史上最庞大的帝国之一。

中国拥有巨大的资源优势，因此当它如此轻易就败给几艘英国舰船组成的远征军时，确实令人感到震惊。“鸦片战争”的失败，不仅暴露了清朝的军事弱点，而且也暴露了整个清朝社会和经济安排的弱点。为什么会发生这种情况？

失败的原因

研究这一事件的学者指出，清朝失败的主因，是自我中心主义。它的统治集团认为，外国人都是野蛮人，不能给中国带来任何有益的东西。整个中国社会，不管是官员还是平民，都相信它的制度是最好的。

他们相信，不是中国人要接受外人的生活方式，而是外国的野蛮人应该向中国学习。他们顽固地拒绝学习任何新事物，原因非常简单──激进的革新，会危及朝廷的特权。

甚至是“鸦片战争”的失败，也未能导致这种体制发生重大变化。1898年的“维新变法”以失败告终。不仅如此，以慈禧太后为代表的统治集团，反而把中国社会日益加剧的苦难归咎于外国人，煽动暴民“义和团”攻击洋人。“义和团”对洋人的暴力攻击，导致中国遭受了更严重的失败和耻辱。1911－12年的“辛亥革命”终结了这个王朝。

有人也许以为，美国是勇于闯世界的，清朝与今天的美国实在风马牛不相及。但只要细心观察一下，就很容易发现美国与由朝廷统治的中国，有很多相似处。

美国人像清朝时期的中国人

跟那个时代的中国人一样，大多数美国人都相信，美国是最有效率的社会，拥有一切最好的东西：经济、教育、医疗、军事。对他们来说，这就有如一个新的“天朝上国”，是最好的，四周则是“蛮夷”欧洲人──他们在文化上落后美国很多，有待达到美国的完美状态。

在这个新的“天朝上国”眼中，像中国人这样的东方人，是真正的野蛮人，因为他们没有民主，也没有人权；他们使用奴隶般的劳动力，完全漠视“文化多元主义” 和“性别平等”。这个社会生产不出什么好东西。如果“蛮夷”能够比“天朝上国”的子民生产出更廉价、质量更好的商品，那仅仅是因为“蛮夷”进行“不公平竞争”。

而事实是，到了今天，美国社会的效率已经降到了最低点，但最后能察觉这问题的，却是美国人自己。也许有人会辩解说，美国官僚的低效率，仅仅出现在公共服务界别，例如大学和地方官僚体系，而美国其它界别仍严格遵循著市场规则运作，不容任何官僚式的低效率。但如果仔细研究一下就会发现，市场规则在美国商界也失效了。

破产频频的美国航空业，就是一个例子。在资本主义经济中，此类破产公司的所有者，即便不坐牢也得失去他们的财富。但在今天，公司管理层即便在公司面临破产的情况下，却仍会提高自己的薪水和收益，公司破产之后，他们会变得更富有。市场经济意味著公开竞争，但美国的药厂却尽力关闭美国市场，不容海外药品输入，他们冠冕堂皇的理由是外国药品“不可靠“。

美国工人则尽力将外国劳工拒之门外，以防他们来竞争就业机会。由于在很多情况下，市场既不惩罚也不回报，不管是公营还是私营机构或公司，也就丧失了提高生产力的动力。相反，它们倒是培养了一大批忠实遵守官僚程序的“好公民”。

作为美国社会的一环，军队也遵循著同样的生存模式。伊拉克战争很快就产生了一种观点：战场上的士兵越多越好，自愿参军者最好源源不断。他们参军并不是因为他们没有其它出路，而是因为它变成了报酬最丰厚的工作之一。

战场上的美军士兵，有时不得不自己购买护身装备。与此同时，数万亿美元却被用来生产一些华而不实的军事准备。这些昂贵的玩意，在当前的战争中毫无用处，只有使那些生产它们的公司受益。

这就跟慈禧太后挪用中国发展海军的军费，供自己玩乐一样荒唐。清朝的军事机器效率极底，这跟整个国家的安排密切相关。也正因为如此，英国派出几艘军舰，就能打败这个貌似强大的大帝国。也同样因为如此，伊拉克的少数几个游击队员，正在打败世界上貌似最强大的军事机器。

后“鸦片战争”的前景

在中期选举中落败的共和党人经常说，获胜的民主党人拿伊拉克战争毫无办法。他们说对了。民主党人把注意力，几乎完全放在了布什总统的“独裁”特性和伊拉克战争上了──好像这些才是大多数选民真正关心的问题，而不是经济、健康医疗和教育。

民主党人及投他们一票的选民的想法是，如果美军从伊拉克撤退，美国社会就会变得更好，或者至少不会遭到重大冲击。当然，这只是一厢情愿的幻想。

美国若在伊拉克取得胜利，不仅意味著可以获得丰富的石油，而且更重要的是，可以藉此重申美国作为全球帝国的地位。倘若美国在伊拉克失败了，这样一场失败，将类似于清朝在“鸦片战争”中的失败。

“鸦片战争”决不是一个小事件，它是现代中国历史中的一个关键转折点，导致中国急剧滑进衰落的深渊。如果美国在伊拉克失败了，美国的地缘政治地位，同样会受到重大冲击，从北京到德黑兰的各国，都会重新掂量美国的地缘政治价值。

失败的后果不仅有可能改变当前的地缘政治格局，而且有可能出现急剧变化，进而对美国经济产生负面影响。大多数美国人（包括共和党人和民主党人），都以为美国的地缘政治地位、生活水平和经济总体状况，都能够保持不变，但这只是幻想。仅仅是争论美国的社会经济格局是否应永久保持下去，又或是否应该变化，将于事无补。

争论是徒劳无益的。正反两方面的论点，总是相伴而生。俗话说，吃一堑长一智。在“鸦片战争”后的一百年里，中国人历经苦难。包括统治精英在内的中国人，都开始相信他们应该去西方寻找解决中国问题的答案。当前这场“鸦片战争”的失败者，可能会面临同样的抉择。

美国人和他国人也许要耐心等待很久，华盛顿“紫禁城”的决策者（及其选民），才会认识到美国社会应该进行大规模的改变，特别是要改变多个世纪以来，东方向西方寻找答案（而不是西方向“专制主义的东方”寻找答案）的传统。

作者Dmitry Shlapentokh博士是美国印第安纳大学南湾分校文理学院的历史学副教授，曾著有《东方对西方：第一次邂逅──特米斯托克利的生活》（East Against West: The First Encounter - The Life of Themistocles）。