以读史来杀时间，对本人最过瘾之处，莫过于找出历史进程中的关键时刻。所谓关键时刻，是指历史进程在此大幅度转折了，而推动它转向的动力并不是必然的因素，而是偶然因素或当事的几个人的行动。如果你能时光倒流着陆在过去的一个关键时刻，那么你个人的一个行动就足以戏剧化地改变历史。

例一，1241年底，蒙古大汗窝阔台崩，信使去通知驻军在东欧正在准备席卷欧陆的拔都。假如这信使半路被刺杀而大汗死讯没送成，那么拔都就不会班师，而会统治欧陆（至少现在的历史学者认为如此）。当时，复式记帐法正在威尼斯商业界萌芽，如果蒙古灭了欧陆，玉石俱焚，这资本主义的 infrastructure 大概会胎死腹中了。

例二，2003年5月底6月初，当时总督伊拉克政务的 Paul Bremer 下令解散原伊拉克的40万军队，禁止复兴党活动，并禁止复兴党员－－估计有2百40万人－－在学校或政府干活。在这短短几周内，Bremer 绝了这2百80万人的生计，把唯一的可用来控制伊拉克的机器变成2百80万个敌人，伊拉克从此走上了日益无序的不归路。当时没有甚么历史动力驱使 Bremer 出此蠢招。他的前任 Jay Garner 了解伊拉克，曾出力阻谏，但 Bremer 不听。Bremer 也没有与 Rumsfeld 或 Rice 商量，只是知会了他们。（他的决定比当初小灌木进军伊拉克的决定更关键，因为美国入侵伊拉克，几乎是历史必然，乃能源，以色列，美国军事改革等各股力总合的结果。）

以此视角看中国，中国现代史的关键时刻是甚么？

我想各位会同意，1927年国共两党分裂，是中国现代史的转折点。

问题是，这历史转折，是必然的吗？

当时合作北伐的国共两党，代表不同的利益群体，所以这两党之间的冲突，是必然的。但是有冲突并不等与说他们一定要大打出手非内战不可。为什么他们不能坐下来通过谈判达成一个相互折衷的方案？

一般而言，两个互相冲突的群体，一旦其中一方对另一方动了暴力（或后者觉得前者动了暴力），那么后者就会以血还血，从此越玩越大，冤冤相报无时了。

所以，如果当初有关键时刻的话，它应该发生在从两党谈判破裂到第一次两党间的流血暴力事件之间，或者形象地说，那第一滴血是何时流的，是谁让谁流的，是偶然还是必然流的？

我觉得这问题颇好玩，因为能回忆那时事件的当事人，免不了带着偏见，仇恨，甚至故意歪曲事实的用心，于是给我们这些侃大山的造成一定的挑战。故此挖坑，待各位争鸣。 2007。2。9。车由城。