对秦晖论大国崛起演讲的点评
　　
　　庄礼伟
　　
　　（一）介绍主讲人：
　　
　　各位朋友：上午好！
　　今天的讲座主题大家来之前都看到了，相信对这个问题大家都有自己的思考，等一下主讲人也会展开他的论述。所以我就偷点懒，对今天的讲座主题不做介绍了，重点介绍一下今天的主讲人秦晖老师。
　　秦晖老师是清华大学人文社会科学学院教授、著名学者。他的学术研究是从研究中国的土地和农民起步，进而扩展到许多学术领域，长期执着求索于问题与主义之间。
　　秦老师也是中国公共知识分子中的代表性人物之一，他积极地履行了作为一个公民、一个学者的社会责任，他跨入了一个又一个关于主义的争议，也跨入了一个又一个关于问题的探究，全凭着求知的兴趣和对社会的责任感。
　　我想秦晖老师可能不是一位旅行家，但他的内心好像有一匹马，能够在人类智慧的宽广世界里自由奔跑。
　　当然，秦晖老师也是生活在当今中国的普通中国人之一，我之所以说他也就是个中国的普通老百姓，是因为学校不让他上课，他就无法上课，学校不让他带博士生，他就无法带博士生。不过，至少秦晖老师到“岭南大讲堂”这个公共平台上来讲课，是没有问题的。这说明时代还是在逐渐进步，底线还是在逐渐松动——我们都在亲历变动中的中国历史。
　　当然，中国要成为一个真正的大国，还有比较长的路要走。我们也期待着秦晖老师和我们分享他对什么是大国的看法。现在，我们掌声欢迎秦晖老师！
　　
　　（二）点评：
　　
　　谢谢秦晖老师的演讲。秦晖老师今天的演讲，举了中外历史上的许多例子，来说明那些只知搞领土扩张、野蛮征服的帝国，如奥斯曼土耳其帝国、波尔塔瓦战役之前的瑞典、中国的秦王朝、成吉思汗帝国等等，这些所谓的大国，和一个真正伟大的国家之间的距离。
　　同时秦晖老师也批评了那种国崛起、民跪下，通过“弱民之术”来强国的冷酷的崛起思路。国家的崛起，首先必须是人民能够自由地站起来，这样的崛起，才是符合人心世道的崛起；这样崛起的国家，才是一个真正伟大的国家。
　　秦晖老师今天讲的，也是他对电视片《大国崛起》编剧思路的一个回应。随便说一下，很久没有看过国产电视政论片了。
　　接下来我也简单谈谈我对什么是崛起、怎样才算是大国的一些理解。
　　第一个问题，什么是“崛起”。
　　“崛起”是现实主义政治学中的词汇，也是国际关系现实主义学派的研究主题之一，它主要指在国内的权力格局中，或国际关系的权力格局中，某个行为体的权力的增长，这个增长大到了一个程度，以至于权力格局发生了巨大变动，这就是崛起。
　　在历史上“崛起”这个词常常与权力有关。譬如说，17世纪上半叶，满族在关外崛起并且打败了明朝。1933年，希特勒和纳粹党在德国政坛崛起，夺取了政权。1965年苏哈托通过镇压“九三○”运动，在印尼政坛崛起。对于这种“崛起”，人们常常只有畏惧，没有崇敬。
　　在历史上“崛起”这个词还往往带着残酷的底蕴。保罗·肯尼迪写了一本书叫《大国的兴衰》，“兴”在中国历史上就是指朝代、政权的崛起。但秦晖老师刚才也提到这么一句话：兴，百姓苦；忘，百姓苦。为什么？因为兴、衰都指的是某家某姓的权力更替、某家某姓的崛起，老百姓在其中承受了巨大的痛苦，是社会代价的最大承受者。清朝崛起前，老百姓跪在朱皇帝面前，清朝崛起后，接着跪在满族皇帝面前——连下跪的方向都没有变，因为皇帝都是坐北朝南。这就是老百姓与王朝崛起之间的关系。
　　在历史上“崛起”这个概念还意味着领土的扩张。秦晖老师提到瑞典曾经一度在欧洲建立的霸业，把波罗地海变成了“瑞典湖”。但这样权力和领地的扩展能算什么呢？成吉思汗也曾崛起于亚欧大陆，占领了欧洲许多地方，但他的辉煌战绩之下，其实没有留下多少属于他的痕迹，因为他不“三个代表”：他既没有把先进的生产力带到欧洲，也没有把先进的文化带到欧洲，他的烧杀抢掠政策也不能代表当地人民的根本利益，所以帝国崛起的盛况，也就是血腥的过眼烟云。
　　所以，我多多少少对“崛起”这个概念有点反感。从历史上看，“崛起”这个词，常常是和血雨腥风、战争、大震动、大动乱联系在一起。所以我们政府提出要“和平地崛起”，后来怕别人不放心，或者觉得这是一个自相矛盾的提法，于是“崛起”也不提了，提“和平发展”。所以我们要响应政府的号召，少用、慎用“崛起”。
　　不提“崛起”，那提什么呢？我曾在《南方都市报》写了一篇文章，说提“文明进化”这4个字就很好。我说还应当提倡“文明崛起”。“和平崛起”是对外的承诺，而“文明崛起”是对国内老百姓的承诺。
　　也就是说，在国家崛起的过程中，政府必须向老百姓保证会守规矩，讲礼貌，不乱来，严守权力界限——文明地崛起。可是，我们看到国内许多地方，在拆掉老百姓的房子、赶走街头小贩而“崛起”一座座“现代化大都市”的过程中，有多少不文明的、野蛮的行为？我们有一些现代化新城区，可以说是野蛮崛起的。
　　因此，我们与其关注“国家如何崛起”，不如关注“国家如何文明进化”。这是一个更具普遍意义的国家发展目标。小国家虽然无法在世界国力榜上登顶，但它们是否就丧失了人生目标，人生再无追求了呢？其实，它们也可以做出令人尊敬的伟大成就，那就是使自己成为非常文明、非常先进的国家。刚才秦晖老师讲的荷兰、瑞典，就是这样的例子。
　　国家的文明进化，对外来说，就是要对世界的物质文明、精神文明、政治文明有积极、正面的影响力，乃至有种种原创性的贡献；世界级的大国，还应当是国际进步潮流的倡立者和积极实践者。当年英国之能成为世界第一强国，不仅仅是因为它的海军力量强大，更因为它也是国际进步潮流（实行宪政、权力制衡、市场经济、保护私产等等）的倡立者和积极实践者。
　　国家的文明进化，对内来说，就是要在自身的制度质量、国民生活质量、国民素质、社会和谐程度、生态环境质量等方面有良好的、持久的提升。现在国际社会有很多指标体系来评价一个国家在其“自身品质”方面是提升了还是原地踏步，或是沉沦，例如有清廉指数、新闻监督权指数、人权指数、人类发展指数、民生痛苦指数，还有一个“个体户生存指数”，在中国也是一个非常现实的问题。
　　第二个问题，怎样才算是大国？
　　大致上有3个指标，一个是国家实力，一个是国际威望（即别人的认同），还有一个是国人的切身感受和普遍而持久的认同。
　　大国观念在中国已经成为一个政治宣传话语，我们老百姓屡屡被暗示，我们已经走在成为大国的道路上，甚至我们已经是大国了，因为CCTV的新闻联播就常常给人这种印象。在中国，与大国概念有关的形象或符号，首推奥运会金牌榜，以及2008北京奥运会；其次是神五、神六上天；其次还有鸟笼、巨蛋、水立方等等，显示的都是实力，是可以通过举国体制做出来的，显示的是权力、实力思维导向下的大国观念。
　　但这些鸟笼、巨蛋、水立方，都是摆着看的，和普通百姓的日常生活无关。人民心中持久而普遍的自豪感，应当是来自自己生活在一个美好的制度之下，各方面的生活质量比世界上大多数国家要优越，并且充分享受着包括自由在内的各种基本人权。秦晖老师刚才提到了荷兰，在近代领土征伐史上荷兰不能算是一个大国，但它通过自己的努力成为了一个伟大国家，它向世界贡献了联省共和制度和股份公司制度，它还向日本输出了“兰学”，推动了日本明治维新的成功。秦晖老师还提到领土缩小后的瑞典在世界文明史中，也是一个大国。
　　所以关于什么才是大国最关键的要素和特征，秦晖老师已经给出了他的看法，也提出了他的理想——拥有伟大的制度、自由的人民。
　　以上是我的点评，谢谢大家。
　　（2007年4月1日，广州“岭南大讲堂”）