北宋甫灭、南渡之初，金军强悍无匹，追奔逐北，莫之能敌。绍兴之初，
　　金军由完颜宗弼（兀术）所率，誓欲得高宗、灭宋宗室而后已。赵构不得不
　　奔避海上，狼狈之状，不可以言。不过，金军以劫掠为补给来源，遂致河北
　　残破，无稳固可靠的后方。同时，战争历久，将士离心，战斗力已趋下降。
　　而宋军用宰相吕颐浩所谏“彼入我出，彼出我入”之策，辅之以要点防御，
　　将形势逐渐稳定下来。至绍兴十年之前，双方已互有攻守。但宋军整个态势
　　仍处战略防御地位，并非有恢复之实力。
　　
　　　　南宋的防御战略，大致以江淮为主战场，以主力进出于江淮之间。这里
　　集中了“四大将”中的三位：张浚、韩世忠、刘光世。顺昌大战的主力刘琦
　　部也是由川陕调至此处。而以襄阳一带为次，用意在威胁金军南下的侧翼。
　　此地所驻即以岳飞的“岳家军”为主。另外，以川陕为独立战区，牵制金军
　　整个战略右翼。
　　
　　　　这样的战略是符合当时的双方实力对比的，若以之自保，尚称有余，若
　　以之进攻，其实不足。后人以顺昌大捷及岳飞军次河南故，以为恢复在即，
　　但为奸臣所害耳，其实是误解。
　　
　　　　完颜宗弼于绍兴十年五月兴兵四路南下，在夺取河南、陕西之后，企图
　　乘势进占江淮，但于五月底至六月十二日两次受挫于顺昌府。此役金兵损失
　　惨重，死五千余人，伤一万余人，战马死三千多匹。完颜宗弼的精锐铁浮图
　　被宋军“以枪标去其兜鍪，大斧断其臂，碎其首”，拐子马也为宋军“所杀”
　　（宋史卷366《刘琦传》）。
　　
　　　　刘琦之能获胜，有三个方面的原因：一是以逸待劳。时值酷暑盛夏，金
　　兵以不到七天的时间长驱1200里，由开封到顺昌，昼夜兼程，人马疲惫。而
　　宋军则“番休更食”，“士气闲瑕”。二是战术得当。刘琦拒绝了部将提出
　　的先攻击金兵韩常部的建议，把宗弼的本军作为唯一的目标，料定“兀术一
　　动，则余无能为矣”。三是作战勇敢。宋军虽然仅两万，能出战者不到五千，
　　但处于非胜即死的绝境，所以即使“身中数矢，战不肯已，士殊死斗”（宋
　　史卷366《刘琦传》）。
　　
　　　　顺昌之战的胜利是毫无疑问的，由金军长驱南下而不得不退兵，即可以
　　得到证明。但偃城之战发生在七月初七至七月初十，（《中国封建王朝兴亡
　　史》和《中国战典》上所载的金兵兵力分别为十余万和精骑一万五千，其数
　　目相差十倍。宋史《岳飞传》中则言“万五千骑”，与《中国战典》所载相
　　吻合〕颖昌之战发生在七月十四，（《中国封建王朝兴亡史》中载金兵兵力
　　为十三万，而宋史《岳飞传》中未明言金兵的数量）宗弼六月中旬大败于顺
　　昌，回开封最快也已经是六月下旬了，何以能够如此迅速地重整力量，向宋
　　军反扑呢?
　　
　　　　金史和宋史都是由元脱脱等所撰，金史《宗弼传》中未见提及偃城和颖
　　昌之败（只说“时暑，宗弼还军于汴”），这或不足以为据。我认为偃城和
　　颖昌之战的规模都不是很大，岳飞军虽然战胜，但并没有象顺昌之战那样伤
　　及金兵的元气。而这两战也很可能是宗弼为整补军力而发动一些骚扰性进攻，
　　这从宗弼没有放弃而是坚守开封这一点可以看出（后面我还要提及此事）。
　　
　　　　颖昌之战，岳云只以背嵬军八百，即能与宗弼从早鏖战至午。而朱仙镇
　　之战，则仅以背嵬军五百，轻易打败金军十几万。其中是否有夸张的成分呢?
　　小商河之败，杨再兴以下三百人牺牲，却强调杀死金军二千余人，其中又是
　　否有讳败的成分呢? 宋史中述及颖昌之战的战绩为金军死马三千多匹，被俘
　　二千余人，死五千余人，包括宗弼的女婿夏金吾和副统军粘罕孛堇。而顾吉
　　辰在《宋史考证》中引《金佗粹编》证实孛堇是回京都后因伤重毕命的。由
　　此可见，这里存在着某些问题。
　　
　　　　现在史学界对所谓“朱仙镇大捷”大致都持否定态度，即实际上并没有
　　金佗粹编》（还应该包括《金佗续编》、《岳鄂王行年系编》）。而其中夸
　　大、不确实之处很多。比如（这里的例子，我只是凭以前和朋友讨论此事时
　　的记录，出自我在《金佗粹编》中读到的岳飞奏稿的回忆，没有查阅邓广铭
　　的著作，或有错误之处），岳飞在包括收复颖昌、偃城之战、小商河之战、
　　颖昌之战、临颖之战等奏捷的报告中，多次使用的是“不可计数”等现在看
　　来难于量度的、模糊的词语，其涉及具体的敌军伤亡、俘获的数字往往只是
　　“百余人”、“马百余匹”等，可以在某种程度上证明这些战斗并非如后来
　　史书所描述的那么激烈和规模宏大。而最大的一次胜利即颖昌之战，在岳飞
　　的奏折中只有敌“横尸五百余”的记录，而到了《岳鄂王行年系编》中，这
　　个数字就成了金军“死五千余”了，扩大了整整十倍。而后来的史书则大致
　　都采用了“五千余”这一说法。
　　
　　　　宋史中的有关描述，似此夸大的颇多。如岳飞以八百人破曹成、孔彦舟
　　等五十万（!）之众，左弓右矛，横冲敌阵。偃城破宗弼拐子马后，宗弼“益
　　兵再来”，飞将王纲以五十骑击破宗弼的先头部队，岳飞“时出视战地，望
　　见黄尘蔽天，自带四十骑突战，败之”。以岳飞加王纲共不到一百骑，能击
　　败对方“黄尘蔽天”的大队骑兵，不是夸大了岳飞的武力就是夸大了敌军的
　　兵力。又如《杨再兴传》中说偃城之战“再兴以单骑入其阵，擒兀术不获，
　　手杀数百人而还”。单骑闯阵的事在古代战争中不是没有，而“手杀数百人”
　　则明显是吹牛了。比较起来，还是唐史《程知节传》写程咬金救裴行俨，“
　　杀数人”，来得可信一些。
　　
　　　　再如金字牌事，经考证也难以成立。《岳飞传》中所载的一段对话，“方
　　兀术弃汴去，有书生扣马曰：‘太子毋走，岳少保且退矣。’兀术曰：‘岳少
　　保五百骑破吾十万，京城日夜望其来，何谓可守? ’生曰：‘自古未有权臣在
　　内，而大将能立功于外者，岳少保且不免，况欲成功乎?’兀术悟，遂留。”
　　
　　　　这段对话明显是编造的。岳飞以五百骑破兀术军十万是朱仙镇之役，朱
　　仙镇距开封仅四十五里，大军朝发夕至。宗弼如真有此一败，不弃汴而逃，
　　更待何时? “书生”必须料定召还岳飞的金字牌朝夕可到，方能有此镇静自
　　若的劝告。而宗弼也须有召还岳飞的金字牌朝夕可到的确切情报，才会听从
　　“书生”的劝告。否则，金字牌晚到数日，宗弼岂非已成“岳少保”阶下之
　　囚乎?
　　
　　　　金字牌是南宋时最快的通信手段，“金字牌日行五百里”（《宋会要》
　　方域11之17）。即使如此，用金字牌递发公文，“自行在至成都，率十八日
　　而至”（《建炎以来朝野杂记》乙集卷9《金字牌》）。而从偃城至临安，往
　　返也需二十日以上。如果是宋廷得知朱仙镇之役结果后发的班师诏，则宗弼
　　需坚守开封二十日以上才行，金兵新败，宗弼敢行此侥幸吗?如果说“书生”
　　能料到宋廷在颖昌之胜前就会发出班师诏，那简直是诸葛亮再世了!
　　
　　　　我们再看一下《岳飞传》中的另一段话：“（飞）方指日渡河，而桧欲
　　划淮以北弃之，夙台臣请班师，飞奏‘金人锐气沮丧，尽弃辎重，疾走渡河，
　　豪杰向风，士卒用命，时不再来，机难轻失。’桧知飞志锐不可回，乃先请
　　张俊、杨沂中等归，而后言飞孤军不可久留，乞命班师。一日奉十二金字牌，
　　飞愤惋泣下，东向再拜曰：‘十年之力，废于一旦’”。
　　
　　　　岳飞“指日渡河”在朱仙镇之役后，时间当在七月十四日（颖昌之战）
　　后，岳飞班师在七月二十日（《资治通鉴续编》）。其间只有六天时间。我
　　已经谈到过，单从临安到岳飞前线总部所需的时间就要超过六天，哪里来得
　　及象《岳飞传》中所说的公文往返呢? 所以秦桧做手脚，须在六月底得知顺
　　昌大捷之后，而那时岳飞刚刚出发北伐。秦桧也成了先知先觉了。所以邓广
　　铭也认为一天而发十二金牌，需预先知道岳飞必不肯奉命，否则大概是不可
　　能的。
　　
　　　　所以我认为不仅朱仙镇之役并不存在，而岳飞只是在偃城和颖昌小胜之
　　后，以有力之一部作威力搜索。所以才有张宪“破其溃兵八千”，以及“宪
　　将徐庆、李山”“破其众六千”等战果（宋史《张宪传》）。正因为宗弼的
　　主力还在，而且没有真正受到岳飞军的更大压力，所以宗弼才敢于留在开封
　　不走。
　　
　　　　偃城之战是七月初七至初十，接着是兀术屯兵十二万于小商河附近，十
　　二日（或言十三日）先败杨再兴（此役杨再兴及三百精骑没于阵，实是宋军
　　之大挫。吴氏兄弟在四川，可以步兵制敌骑兵，全仗地利。而岳飞在河南作
　　攻势作战，非靠骑兵不可。而宋军骑兵一向弱小，飞子岳云只统“背嵬军八
　　百”。而一战陷于敌三百，诚为惨重之损失〕，又为张宪所败，而颖昌之战
　　则发生在十四日。果真宗弼连番被击败，还能在如此短时间内不断反击吗?
　　如果是金军进攻而宋军防御，宗弼何需这样急迫呢? 浪战是兵家大忌，宗弼
　　的将略虽然不如粘罕，也不致于连这个都不知道吧?
　　
　　　　宗弼可能以部分兵力进行骚扰性进攻的猜测，也由高宗给岳飞的一份诏
　　旨中得到某种程度上的证明。在这份圣旨中，曾提及宗弼准备对岳飞的孤军
　　“并力一战”的情报，并指示对宗弼小部队的进攻，岳飞应以“但挫其锋“
　　为宗旨，不要为其所惑。
　　
　　　　岳飞六月二十六日奏报收复颖昌的奏折，高宗到七月初九才有“今览卿
　　奏”的批复（我这里记忆的具体时间可能有出入，但大致的天数应该没错），
　　可公文往复的时间大致是需要十几天的。《岳飞传》中反对退兵的奏折“金
　　人锐气沮丧，尽弃辎重，疾走渡河，豪杰向风，士卒用命，时不再来，机难
　　轻失”是七月十八日上的，而三日之后即七月二十一日岳飞就退兵了。这一
　　时间里，肯定是来不及得到高宗的回旨的。而高宗在岳飞这封奏折上的批复
　　（没有注明时间）是要求岳飞如果要留在开封附近，也应该和刘崎等保持联
　　络，“互通声气”，语气相当和缓，并没有坚决要岳飞退兵的表示。这样，
　　岳飞的退兵究竟是出于十二道金牌的巨大压力，还是出于对所面临的军事形
　　势的冷静分析，应该是比较清楚的事。
　　
　　　　总之，岳飞之北伐，即使没有高宗和秦桧的挚肘，也注定无法成功。孤
　　军深入，是兵家大忌。如真象我前面所说，宗弼的主力尚在，则岳飞军右翼
　　暴露，搞不好，有全军覆没的危险。岳飞身在前线，这一点应当看得很清楚。
　　
　　　　除了孤军深入以外，还有补给问题无法解决。宋时的口粮标准是“人食
　　日二升”（《梦溪笔谈》卷11），军队自带粮食的极限大约为十天。如绍兴
　　六年冬，岳飞攻打蔡州，“有兵二万人，七分披带，持十日粮”（《金佗续
　　编》卷27）。也就是说，在战士仅一万四千，另有六千辎重军、火头军等不
　　入队人的情况下，也只能携带十天的口粮。因为道路好坏不同，宋时在很多
　　场合，都须使用人夫负粮或牲口驮粮。据沈括计算：“人负米六斗，卒自携
　　五日干粮，人饷一卒，一去可十八日，若计复回，只可进九日。二人饷一卒，
　　一去可二十六日，若计复回，只可进十三日。三人饷一卒，一去可三十一日，
　　若计复回，只可进十六日。三人饷一卒，极矣。若兴师十万，辎重三之一，
　　止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣。”而实际上，“
　　人负六斗，此以总数率之也。其间队长不负，樵汲减半，所余皆均在各夫，
　　更有死亡疾病者，所负之米又以均之，则人所负常不蒂六斗矣”，牲口“比
　　之人运，虽负多而费寡，然刍牧不时，畜多瘦死，一畜死，则并所负弃之，
　　较之人负，利害相半”（《梦溪笔谈》卷11）。沈括参加过宋夏战争，有一
　　定的军事经验，其所谈的后勤问题，还是比较系统和科学的。由此可见，以
　　岳飞的孤军，单只粮草问题就无法解决，要完全地收复故地，是很困难的。