| 关于对岳飞郾城大捷的一些考据 作者：晓风飞翔 |
| 送交者: maomao2007 2007年09月08日00:00:00 于 [史地人物] 发送悄悄话 |
|
关于对岳飞郾城大捷的一些考据 作者：晓风飞翔 关于岳飞郾城一役，世人多有怀疑，认为不过是一小捷而已。实际情况如何，还须认真考据当时一些原始资料。 当时岳飞向宋高宗的奏折是这样写的： (《龙虎等军捷奏》：“今月初八日，探得有番贼酋首四太子、龙虎、盖天大王、韩将军亲领马军一万五千余骑，例各鲜明衣甲，取径路，离郾城县北二十余里。 寻遣发背嵬、游奕马军，自申时後，与贼战鬬。将士各持麻扎刀、提刀、大斧，舆贼手拽厮劈。鏖战数十合，杀死贼兵满野，不汁其数。至天色昏黑，方始贼兵退， 那夺到马二百余匹，委获大捷。” 这里并没有说杀死敌兵的数目，但我们可以从夺到马二百余匹这里得到一些启示。事实上，当时岳家军所使用的武器是麻扎刀、提刀、大斧，这些武器，显然对马容易造成伤害，而且这个混战时刻，夺取马匹是非常困难的事情。 而且，根据戚继光对抗北方骑兵经验总结的兵书《练兵实纪 练营阵第八》中这样记载： 第七、禁贪利 法云：“射人先射马。”马仆，贼自败。往时只因爱他马，要得；活获，故难取胜。你们看贼马头有三尺，人在马上高又五尺；我步兵冲在马头，尚有马头、马前 足相隔，贼刀三尺，岂能到我身上。我只将众军联作墙般一堵，密密一字向前，用我长刀大棒砍打马头、马腿，马伤跌倒。此时贼被跌落，身方未转，就用大棍劈头 打下，无有不死者。你杀得贼败，首级每颗偿银五十两，甲衣杖那件不是便宜，何必要马？况一贼有数马，我欲杀者，贼身下所骑一马也。大势一败，以后马匹那个 不是你的？若临阵不先砍贼马与牵取贼马者，俱斩首。千、把总以下故纵，同罪。砍伤马匹，战毕即于营前烧熟代饭。生存好马，俱与冲锋之人。以十匹为率，只抽 一马与收马者，馀皆均散。 尽管岳飞和戚继光所处的时代不同，但战争的原理是相同，很显然，在当时的情况下，不可能有充裕的时间让他们去夺取战马。这些马匹，显然是战斗后期，金兵败走的时候才有机会夺取的。之前所杀死和破坏的马匹，显然数目庞大。那么，大约数目是多少呢？ 《宋会要辑稿》兵一四之三二——三三：(绍兴十年）十月一日，知陕州、兼节制侠西诸路军马统制吴錡言：『遣统制官侯信统押忠义水军并诸项官兵，前去河北 经营贼寨。八月七日，过河，於中条山札寨，探得山北栢梯谷口有金贼大寨，正当河、解两州要路。初八日夜，劫破上件贼寨，杀死蕃贼二百余人，捉到女真、汉军 二百余人，夺到鞍马二十余匹。至天明，探得有解州同知女真亲作天使，会起河、解两州及诸处蕃贼共约七千余人骑，於初十日早摆拽三头项前来。信率本部官兵向 前迎敝，血战数十合，当阵杀死千户一名，毛毛罕头领数人，其贼退走。活捉到五百余人，战马五十余匹，器甲七百余副，弓、箭、旗、枪甚众。』” 很显然，根据当时的情况，夺马比活抓人困难得多了，基本上是十比一的比例，更不用说要加上杀死杀伤的比例。按此推断，郾城大战起码是在收拾两千名金兵以 上，才能获得这两百匹马。注意的是，金兵多是重骑，一旦失去战马或者战马受伤，就基本失去战斗力，基本可以算作死亡或者躺在地上不动。也就是说，金兵的绝 对损失，应该在二千马军以上，这里还不包括受伤的人数。根据战斗的惯例，负伤人数应该远多于死亡人数，估计不下三千。金兵死伤估计可能在五千人左右，约为 三分之一，称得上伤亡惨重。 为啥岳飞没有写明是斩获多少呢？ 王曾瑜先生曾经分析过，根据高宗宸翰六十八中的记载：“览卿奏，八日之战，虏以精骑冲坚，自谓奇计。卿遣背嵬、游奕迎破贼锋，戕其酋领，实为隽功。然大敌 在近，卿以一军，独舆决战，忠义所奋，神明助之，再三嘉叹，不忘于怀。”今存郾城捷奏乃“八日”晓递发，《宋会要》记载至临安之日期，为“十八日”，行程 亦为十一日。八日捷奏叙事简略，言语含混，因“天色昏黑”，对战果尚不及统计，只说“杀死贼兵满野，不计其数—。”高宗对此奏之结论为“已获胜捷”。此 後，岳飞应另有一补充捷奏，今已佚失，然於高宗後一御札中业已提及。例如“戕其酋领”，已不知所杀之金朝“酋领”为何人。高宗对第二奏之评价，谓之“隽 功”。 很显然，如果只是因为郾城夺马不过二百匹而否定这场大捷，显然是有失公允的。因为我们看不到有详细记载的第二道奏折。而 且，当时岳飞死后，所有奏折都被秦桧收去。他负责检修国史，对许多奏折，必然有贬低和破坏的成分，不排除秦桧为压低岳飞功劳，特意在销毁第二道奏折。 此外，这次战斗是宗弼亲自指挥的，金兵的兵制是这样的： 《三朝北盟会编》卷一九五吴阶墓铭：“後胡世将为川、陕宣抚使，公弟吴磷适在军中，一日，从问公所以战，则曰：‘磷舆先兄束发从军，屡战西戎，不过一进 却之间，胜负决矣。至金人则胜不追，败不乱，整军在後，更进迭却，坚忍持久，令酷而下必死，每战非累日不决，盖自昔用兵所未尝见。胜之之道，非屡舆之角 者，莫能尽知，然其要在用所长，去所短而已。’” 《云麓漫钞》卷四:“绍兴初，尝获北方探事人，云：『虏用兵多用锐阵，一阵退，复一阵来，每一阵重如一阵。重兵既乡，郎作圆阵以旋敌人；若敌人复作圆阵外向，郎下马步战，待其败走，上马追之。自用兵以来如此。” 《三朝北盟会编》卷二四四《金虏图经》：“虏人用兵专尚骑，间有步者，乃签差汉儿，悉非真虏人，取胜全不责於步，惟运薪水，掘潦堑，张虚势，搬粮草而 已。骑不以多寡，约五十骑为一队，相去百步而行，居常以两骑自随，战骑则闲牵之，待敌而後用。又有一贴军，日阿里喜，如遇正军病，郎以贴军代行。……其临 大敌也，必以步军当先，精骑两翼之，或进或退，见可而前，弓矢亦不妄发。虏流有言曰：『不能打一百余个回合，何以谓马军，』盖骑善乎往来冲突而已。遇败亦 不散，走则逐队徐徐而退。弓力止七斗，箭极长，刀剑亦不取其快利。甲止半身，护膝微存，马甲亦甚轻。” 《历代名臣奏议》卷九O吕 颐浩奏：“虏人遇中国之兵，往往以铁骑张两翼前来围掩，”金和西夏皆以骑兵为主，据吴阶经验之谈，西夏骑兵二进却之间』，即可定胜负。女真骑兵则极富坚忍 性，“败不乱』，“善乎往来冲突』，“更进迭却』。故郾城之战时，双方“鏖战数十合』，方决胜负。女真用兵之战术，常以步兵作正兵，而倚仗左、右翼骑兵， 郎拐子马迂回侧击。故直至宁宗时，叶适《水心别集》仍称“拐子马，虏之长技”郾城之战时，女真骑兵亦应以两翼拐子马，“更进迭却”，作“数十合』之鏖鬬。 前引《紫微集》梁吉等转官制。“或角其前，或掎其侧』，可资旁证。 显然，金兵作战的最大特点，在于“坚忍持久，令酷而下必死，每 战非累日不决”每次必“鏖战数十合”，而根据岳飞的奏折，也充分反应出这特点。这种情况下的战斗必然是惨烈异常。除非是获胜，否则以步军为主的宋军必定惨 败。岳家军能挡得住，而且能迫使敌军退却，俘虏马匹，显然已经对金兵造成重大的杀伤。注意的是，这些都是金国精锐骑兵，极难补充。岳家军能胜，委实是大 捷，而且重重伤了金兵的元气了。 世人多说《宋史》记载有误，殊不知，《金史》中也是常常是为尊着讳，金史不提蒙古对金国的威胁，也不提刘豫的伪齐政权，对于1140前后战役记载，更是错误百出。 《金史》卷七七《宗弼传》：“遂命元帅府复河南疆土，诏中外。宗弼由黎阳趋汴，右监军撒离喝出河中，趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉 河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州。”而又同书卷七九《孔彦舟传》：“从宗弼取河南，克郑州。”此传不裁“下汴”之事。 须知东京汴梁不是普通州郡，乃北宋旧都，政治和军事意义甚大。若孔彦舟立此其功，其传断不会遗漏。若非宗弼传作伪，那到底又是怎么回事呢？ 此外《金史》卷七七《宗弼传》：“宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州，王伯龙取陈州。” 又同书卷八一《王伯龙传》：“从元帅府复收河南，权武定军节度使、兼本路都统。宋兵据许州，伯龙击走之，招复其人民。”，很显然，前面才说王去陈州，他的列传居然说是许州。金方记载自相矛盾，怎么能让人相信呢？ 《金史》卷六八《阿鲁补传》：“齐国建，阿鲁补屯兵於汴城外。天会十五年，诏废齐国，已执刘麟，阿鲁补先人汴京备变。明年，除归德尹。割河南地舆宋，入 为燕京内省使。宗弼复河南，阿鲁补先济阿，抚定诸郡，再为归德尹、河南路都统。宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补舆许州韩常、穎州大挕⒊轮莩嗾店停曰犰� 汴，阿鲁补以敌在近，独不赴。而宋将岳飞、刘光世世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应。其兵犯归德者，阿鲁补连击败之，复取亳、宿等州。河南乎，阿 鲁补功最。” 又同书卷八O《赤盏晖传》：“天眷三年，复河南，宋人乘间陷海州，帅府以登、莱、沂、密四州委晖经画，敌无敢窥其境者。” 又同书卷八O《大挻罚骸疤炀烊辏蘸骸⒉澈ＧЩА⒛笨耍話旧臣，独命依旧世袭千户。是岁，拜元帅右监军。宗弼再伐宋，来人称臣乞和，遂班师。挾懒翥辏性Ц隆！� 正如王曾瑜先生分析的：《金史》列传所裁自相矛盾，不仅这几传之间矛盾，与宗弼传更是大相径庭。除守许州（穎昌府）之韩常与宋方记载相同外，守陈州（淮 宁府）者显然非赤盏晖，而颖州（顺昌府）则由刘錡八字军坚守，金军并未夺取。刘光世虽拜三京招抚处置使，其实并未与金军交锋。岳家军亦无攻南京应天府（金 朝称归德府）之记载。兀术顺昌败後之军事部署，大致以宋方记载较可信。 有些不明真相的人，凭着金史中的一些错误记载，说岳飞不过如此，金国还有阿鲁补这等名将的说法，实在让人笑话。事实上，《宗弼传》居然全无阿鲁补的记载，这等矛盾，又如何解释呢？ 金 史中不乏击败岳飞的记载，可多是伪造之言：《金史》卷六六《宗秀传》：“宗弼复取河南，宗秀舆海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军於毫、宿之间，宗秀率步骑三千 扼其冲要，遂与诸军逆击败之。”宿州与亳州乃张俊军防区，岳飞不会在这两州驻军，张俊也不可能允许他这样，显然《宗秀传》所载有误。 此 外《金史》卷84之完颜昂（奔睹）传记载“天眷元年，授镇国上将军，除东平尹。明年夏，宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平。东平有兵五千，仓卒出御 之。时桑柘方茂，昂使多张旗帜于林间，以为疑兵，自以精兵阵于前。飞不敢动，相持数日而退。昂勒兵袭之，至清口，飞众泛舟逆水而去。时霖雨昼夜不止，昂乃 附水屯营。夜将半，忽促众北行。诸将谏曰‘军士远涉泥淖，饥惫未食，恐难遽行。’昂怒不应，鸣鼓督之，下令曰：‘鼓声绝而敢后者斩。’遂弃营去，几二十里 而止。是夜，宋人来劫营，无所得而去。诸将入贺，且问其故。昂曰：‘沿流而下者，走也；溯流而上者，诱我必追也。今大雨泥淖，彼舟行安，我陆行劳。士卒饥 乏，弓矢败弱，我军居其下流，势不便利，其袭我必矣。’众皆称善。岳飞以兵十万围邳州甚急，城中兵才千余，守将惧，遣人求救。昂曰：‘为我语守将，我尝至 下邳，城中西南隅有堑深丈余，可速实之。’守将如其教，填之。岳飞果自此穴地以入，知有备，遂止。昂举兵以为声援，飞乃退。” 这 个显然也是笑话，东平乃今山东境内，宋朝要取山东，定然是附近驻扎在楚州的韩世忠军，而不可能是岳飞的主力。而且岳飞兵有十万的说话，更离谱得过分。岳飞 兵力最高峰也不过十万上下，东平在汴梁以北，若他有如此大军，定然是收复汴梁，渡过黄河之后，才能集中兵力攻此小城。反过来说，若东平之战属实，那金国河 南一带，已经尽失了。这显然和当时的情况不相符。个人估计，这位完颜昂先生大概是把当地起义的一些农民当作岳家军，血腥镇压之后，夸夸其谈，说其功劳。此 等谎言，明眼人一看就知，某些知名学者居然还借此记载来说明某些问题，实在丢脸。 从《金史》以上种种自相矛盾的分析，我们可以明白一点，1140岳飞前后，金国定然吃了大亏，否则断不会如此欲盖弥彰，错漏百出了。 |
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
