2007年6月3日星期日12时拟稿

1915年2月5日，孙中山与日本满铁株式会社签订了所谓的《中日盟约》之后，又主动向日本政府表白自己的真实态度和迫切要求。当年3月14日，孙中山致函日本外务省政务局长小池张造，对中日关系、中日两国关于“二十一条”的谈判和当时的中国政府等问题，提出了他的见解，并且提出了所谓“挽回危局”的政治主张。

陈锡祺先生主编的《孙中山年谱长编》写道：

1915年3月14日，孙中山“致函日本外务省政务局长小池张造，提出中日盟约草案十一条。”“该函认为日本政府向袁世凯政府‘提出之所谓日中交涉事件’，‘乃以日中亲善及东亚和平为谈判之目的者。此点与不肖所倡导之主张相一致，虽欣喜不已，至于贯彻此目的之手段方法，则不能不使人失望灰心，诚所不堪焦虑者也。且如欲求东亚之和平，则舍实行真正之日中提携以外，决无其他途径。’‘唯关于交涉事件，对于将真正提携问题置于度外且缺乏诚意之敝国政府当局”，“采取始终一贯之强硬交涉’，‘将出现可悲之事实，至为明显此与吾人最终目的之日中提携之本旨相背离之手段，不肖等至感遗憾。’‘欲得巩固之同盟，尝起草如左之盟约草案，秘密就教于贵国之有司焉。以今日之形势，欲实现如此理想，虽属不易，然今日世界大势动乱、欧洲战局变化极大之秋，更是需要日中提携不可一日或缓之际’。因此，应‘尽一切方法以挽回局面’，‘兹谨披沥满腔之诚意，以请教于阁下。’其所提出面的十一条与与2月5日由先生、陈其美与犬冢信太郎、山田纯三郎所签盟约基本一样，该函附有王统一名片，估计该函由王统一递交小池张造。（引自【日】藤井升三著、陈明译《第二次革命失败后孙中山亡命让步与二十一条问题》、《岭南文史》1986年第1期）”（陈锡祺主编：《孙中山年谱长编》，中华书局1991年8月出版，第941页）

对于本人来说，至今还没有阅读到孙中山写给小池张造的这封信函全文。但是，从《孙中山年谱长编》节录的上述部分内容，可以清晰地看出以下几点：

第一，孙中山已经非常明确地作出表示，日本政府向中国政府提出的“二十一条”，是“以日中亲善及东亚和平”为目的的，与他一贯“所倡导之主张相一致，”从而使他感到“欣喜不已”！

第二，孙中山指责袁世凯为总统的中华民国政府，对日本提出的“二十一条”“采取始终一贯之强硬交涉”，“将真正提携问题置于度外且缺乏诚意”。孙中山宣称：“将出现可悲之事实，至为明显此与吾人最终目的之日中提携之本旨相背离之手段，不肖等至感遗憾。”孙中山批评日本政府“贯彻此目的之手段方法，则不能不使人失望灰心，诚所不堪焦虑者也。”

第三，孙中山提醒日本政府：“今日世界大势动乱、欧洲战局变化极大之秋，更是需要日中提携不可一日或缓之际”，盼望日本政府应该“尽一切方法以挽回局面”。孙中山希望日本政府不再与袁世凯为总统的中国政府进行谈判，恳求日本政府转而支持他、扶植他，与他孙中山签订更加符合日本心愿的《中日盟约》，并不自量力的呈递出《盟约草案》。

总之，孙中山在给日本外务省政务局长小池张造的这封信中，已经非常清楚地表明：孙中山通过此信向日本政府献媚，表白他完全拥护和支持日本政府向中国提出的“二十一条”。孙中山指责袁世凯为首的中国政府不老老实实地与日本合作，接受日本的要求；而他则愿意完全接受日本提出的主张！孙中山恳求日本政府与他缔结《中日盟约》，并主动向日本外务省政务局长小池张造提出了《盟约草案》。

《孙中山年谱长编》说：孙中山提出的《盟约草案》，与2月5日由他、陈其美与犬冢信太郎、山田纯三郎签订的《中日盟约》“基本一样”。至于《盟约草案》的内容，《孙中山年谱长编》没有再转录。鉴于此事关系到对孙中山的准确评价，有必要将此《盟约草案》的全文予以披露，让关心此事的中国人都知道。对此，台湾著名学者李敖先生早有研究。据李敖先生在《孙中山研究》一书中披露的这份《盟约草案》内容，全文如下：

“ 盟 约 草 案

日本及中华，为维持东亚永远福利，共同体认两国合作之必要，特约定如左：

第一条 日中两国合作，凡有关他国对东亚外交事件，先行互相照会协商。

第二条 为便日中协同作战，中华陆海军使用之武器、弹药、装备等，均采用与日本同一型式。

第三条 基于与前条同一之目的，中华陆海军在聘用外国军人时，以采用日本军人为主。

第四条 为期日中政治确实合作，中华中央政府及地方官署在聘用外国人时，以采用日本人为主。

第五条 为期日中经济协同发展，在日华重要都市设立“中日银行”及其分支机构。

第六条 基于与前条同一目的，在中华方面为经营矿业、铁路、及沿海航线等，而若需要他国资本或合作时，应先与日本协商；倘日本无力办理，则可与他国协商。

第七条 日本为中华改良币政（调整通货）给予必要援助，俾早日完成。

第八条 日本赞助中华改良内政、整顿军备，俾建设为健全国家。

第九条 日本赞助中华进行改订条约、自主关税及撤废领事裁判权等事务。

第十条 在属于以上各条范围内之约定，非经两国外交当局、或在本盟约签署之两国人认可，不得与他人缔约。

第十一条 本盟约自签订之日起，有效期为10年，并得依据两国之期望予以延期。”（李敖出版社出版、台北市小书书报社1987年9月10日出版发行，第99—100页）

读者可以看见，大陆陈锡祺等先生披露的《中日盟约》，和台湾李敖先生披露的《盟约草案》，两个文件的内容基本相同。这充分说明了两点：第一，孙中山与日本财团签订的《中日盟约》和孙中山向日本政府提出的《盟约草案》，两件事情都是真实的；第二，从《中日盟约》和《盟约草案》两个文件的内容看，孙中山为了换取日本对他的扶植和支持，妄图把中国纳入日本的殖民统治之下，完全从属于日本。

南开大学历史研究所日本史研究室教授、博士研究生导师、中国史学会理事、中国日本史学会顾问俞辛焞先生说：“孙中山与日本关系中又一大悬案是1915年2月5日孙中山、陈其美与犬冢信太郎、山田纯三郎订立的《中日盟约》的真伪问题。对此，日本学者80年代初开始研究，并发表了有关论文。他们认为这是真实的，真有其事。1991年辛亥革命80周年时日本NHK电视台于4月24日播放过他们的观点和特集，由此日本国内外舆论哗然。台湾学者对此进行过周密的考释，认为这是伪物，反驳日本学者的观点。国内新出版的一些年谱和著作中也涉及此事，认为是真物。（陈锡祺主编：《孙中山年谱长编》上册，中华书局1991年，第933—935页。段云章、丘捷：《孙中山于中国近代军阀》，四川人民出版社1989年，第167页。）但在国内尚未见到有关考证性的论著。”（俞辛焞：《孙中山与日本关系研究》人民出版社1996年8月出版，第516—517页）俞辛焞先生说：“1915年3月14日孙中山致日本外务省政务局局长小池张造函和附在该函的《密约案》的真伪，也是孙日关系中的一大悬案。台湾学者认为这是伪物。日本的学者，一说是真物，一说有伪物之嫌疑。大陆学者认为是真物。（陈锡祺主编的《孙中山年谱长编》第941页；段云章、丘捷的《孙中山与中国近代军阀》第167页）笔者认为，如同《中日盟约》一样，下结论为时尚早，需继续挖掘史料，进一步认真考证。”（同上，第530页）俞辛焞先生说：“致小池函和《密约案》的内容，与《中日盟约》基本相同，两者的笔法、笔调也非常相似。”“我们目前只能说此事可能性较大，但下肯定的结论为时尚早。”（同上，第530页）

请问中国史学界的学者先生们：难道历史的真相不是上述这样吗？！希望你们本着对祖国、对祖国人民、对我们的子孙后代负责的态度，回应本人在这里讲述的问题！