先生说："秦始皇杀了460,我们杀了46,000",静心有何高见?
说心里话，我对历史的学习研究很有限，在史坛上谈历史的确有些献丑的感觉，不过虽然我与先生的见解和观点不尽相同，我还是非常欣赏先生与人交流探讨的态度--摆事实，讲道理。既然我认为态度比观点更重要，那我就先把你的问题放一放，先谈谈我对历史所持态度的基本观点。

1，历史研究，先有立场，后有史实。无论古今中外的史学家，盖不能外。所说的伟大的史学家与众不同之处是尽量不表露自己的立场观点，而是尽可能地叙述自己所观察到的“事实”，留给后人去评说。人的有限在于没有人能真正超越自己的立场，所观察到的“事实”是否是真正事实的全部都很难说，一样受到观察记录者的立场和视野所限制，就更不论后来引用历史的人大多是站在自己的立场引用的“历史片段”了，所以我的观点是：历史的引用和研究是服务于自己的立场的，包括你我。

2，我的另一个观点是，民主和专制都是维护统治和秩序的工具和手段，历史评论也不例外，都是围绕立场的。把这些作为工具和手段来看待和研究，要比将他们作为目的来看待和研究有更高的层次。

先生所推荐的关于知青的文章我很受感动，也承认那是史实。但我也要说，在你写作文章之前，你是有了自己的立场的，那就是认为那场运动是个没有意义和价值的闹剧（也许不全是这样，只是我的猜测）。至于你的立场是怎样形成的，可能有亲身的经历和感受，可能有其他的原因，但你先有立场后有文章的顺序是客观的事实，你同意我的观点吗？

我的那两篇关于毛的文章不是我写的，至少大部分不是，我仅是拿来告诉网友们：有人贬毁毛泽东，有人歌颂毛泽东，完全看各人的立场的不同。我不赞同因为他的错误就将他诋毁得一文不值，也不赞同因为他是伟人，就把他捧上天。历史人物，就应该放在历史的大背景下去看，去研究，简单的关于片段的争论是没有太多价值和意义的。我看毛就是这样，但有一条，他是伟人，不是我自己的结论，是世界范围内无数世界级领袖人物的共同结论。我也是因为他给那个时代的中国所带来的巨变而称其为伟人的。

既然我认为民主和专制都是维护统治和秩序的工具和手段，而且我感觉老毛也是这样干的，所以我们再纠缠于"秦始皇杀了460,我们杀了46,000"来讨论就失去了意义，这不是简单的数字的问题，不是简单地说秦始皇比我们杀的人少，就是比“我们”更好的问题，先生明白我的意思了吗？同理，对与知青的问题也是一样，不是因为知青们受了苦难，上山下乡就失去了积极的历史意义；也不是说文革有很多的混乱，文革就没有了其积极的历史意义。

我只所以讲平心静气的超然态度，就是要尽量不搀杂个人的感情，把自己的立场在高度上提上来，而不是陷于繁杂之中失去了全景：站在山顶看风景和站在山脚看是不一样的，各有个的风景，但角度不同。无论如何，我是尽力按照我的平心静气的要求来做的，在讨论民主与专制话题时如此，在看待毛泽东和上山下乡的话题时也是如此。

有网友批评我在政治上幼稚，谢谢！我不是没有涉及过政治，但我现在是早已远离了政治的旋涡，谈笑政治而已，幼稚也是为了开心。几天来网友们的评论使我有了个新的发现：毛的所做所为是在政治的斗牛场上斗牛而已，他视天下英雄豪杰为玩物，随便挥动红手帕，就令斗牛们激昂亢奋！他那个时代的中国政治场，也只有邓的忍辱负重，朱的平心静气才不会成了他的玩物。

我们的史坛又何尝不是如此？我平心静气的几下下来，也算看清了不少货色。不过有不少位还是令我欣赏的，先生便是其一，虽然有不同的立场，也不见得有认同彼此的观点，但至少不会如泼妇骂街，观点对错不论，倒失了笑看风云的雅趣！

我本历史的匆匆过客与看客，本在历史之中，难论评史的观点，只有对待历史的态度：平心静气，顺其自然。