德雷夫斯事件与华南虎事件：政治改革应抓住公共事件的契机

最近一个多月来，以全国所有层次和所有类型的媒体为中介，全国公众卷入了华南虎照片的真假之争。其中网络媒体和网民的作用尤为突出。目前打虎派占尽舆论上风，而挺虎派则利用手中的地方权力负隅顽抗。机构舆论认为此次事件考验着政府的诚信和效率，而许多网民认为，由于有关部门的拙劣表现，政府的威信已经受到严重损害，他们替政府着急，希望此事能尽快得到处理以挽回影响。我认为，如果公众和政府能积极应对此次事件，坏事可以变成好事。事件暴露了政府与民众之间、中央政府与地方政府之间、媒体与民众与政府之间、知识分子与民众与政府之间，以及地方政府各层次各部门之间关系上的许多问题。通过对事件的正确应对，解决华南虎照片之争是小成果，乘此机会针对所暴露的问题进行制度和组织上的结构性改革才是我们应该期待的大成果。

小事件引出重大后果的例子在历史上并不罕见，法国的德雷夫斯事件（Dreyfus Affair) 就是其中的一例。1894，犹太裔法军上尉德雷夫斯被控向德国透露军事机密。在军事法庭的秘密审判中，法国军方已经发觉证据不足，但是为了防止中途撤诉引发丑闻，他们还是以叛国罪判处德雷夫斯终身监禁。几年后，皮括（Picquart)中校被任命为法军情报部主任。他发现当时向德国出卖情报的另有其人，而德雷夫斯是无辜的。皮括虽然是个反犹分子，为人倒也正直，他要求重新审理此案。但是军方想掩盖过失，就把皮括调离了情报部的重要岗位。如果没有作家左拉的振臂一呼，案件也许就到此为止了。左拉得知此案的黑幕后，在1898年1月13日的《黎明报〉上发表了题为“我控诉”的文章，指责军方冤枉好人。当然他只是“爆料”而已，手上并没有证据，结果被控诽谤罪，一审判决有罪，二审判决还没下来，左拉逃到了英国避难。其实在文章发表之前，他知道自己会因此被起诉，但决心以此换来国人对此案的关注。他的目的达到了。由于左拉的声望，法国公众对此案表现出了巨大热情，并产生了“德蜜”(Dreyfusards)和“德黑”(Anti-Dreyfusards)两个对立的阵营。温和派、激进派和社会主义者联合起来形成了支持德雷夫斯的德蜜阵营，而军方和天主教高层代表了德黑阵营。然而军队中并不是铁板一块，另一个正直的军官发现有人在德雷夫斯案件的卷宗中加入了伪造的文件。伪造文件的中校在调查中自杀了，军方不得不重审此案。但是他们不甘心完败，依旧判决德雷夫斯有罪，刑罚则减为10年。德蜜们没有放弃努力，终于在1906年，德雷夫斯被指控的12 年之后，争取到了无罪判决。

德雷夫斯案件本来不是一件国家大事，但随着公众和政治力量的投入逐渐升级，以及对立阵营的形成，此案最终成为法国政治史上的里程碑。2006年法国政府和议会分别举行仪式纪念德雷夫斯重获清白100周年。案件所产生的重大后果包括：德蜜阵营的最终胜利巩固了法兰西第三共和国，并推动了政教分离的实现；学术文化界自觉地担负起捍卫崇高原则的责任，并首次赢得了知识分子（intellectuals)的美名（一般认为知识分子一词起源于此案）；犹太人正式开展复国运动并成立了相关组织；德蜜和德黑阵营的对立保留了下来，演变为温和自由派和右翼的对立。（在第二次世界大战中，右翼建立了维希傀儡政府，并把德雷夫斯的孙女送进纳粹集中营，导致其死亡。）

华南虎事件牵涉的层面可能不像德雷夫斯案件那么广，但是我们同样看到了公众和政治力量投入的逐渐升级和对立阵营的形成，而且我相信正义的力量在华南虎事件中同样将取得最终胜利。但是我们也应该期待，华南虎事件也能像德雷夫斯事件一样产生深远的、积极的影响。此次事件不应依赖最高决策层的具体批示而了结，不应在制度层面上不留下任何改进的痕迹就告终。令人欣慰的是，媒体这次在传达民意方面是相当有效的，这是一个进步。然而民意的表达如果不能转化为权力之间的平衡和制约，如果权力不代表民意、民意不产生权力，则什么问题也解决不了。

政治与其说是一项工程，不如说是一种艺术。工程一般事先设计好了之后按部就班地完成，艺术则需要灵感需要契机。高明的政治家必然是懂得利用时机的人，所谓时势造英雄、英雄造时势。不知政府和公众中是否有人能抓住华南虎事件的机会推进我国的政治民主。