当前中国的民粹主义应予肯定

民粹（populism，又译民粹主义；形容词：populist）一词近年来在中文政治评论中频繁出现。2007年1月，在大陆经济学家遭到广大网民持续炮轰的背景下，俞可平发表了一篇论民粹主义的文章，对民粹主义的含义和历史作了比较简明的论述，其用意在于给网络批评贴上民粹的标签，但不做价值判断。2008年1月，朱学勤在接受《南方都市报〉采访时，把民间，特别是网民，对茅于轼等“自由主义”学者的批评定性为民粹主义，把民粹主义狭隘地等同于19世纪俄罗斯的民粹运动，又把19世纪俄罗斯的民粹运动曲解为封建意识对资本主义的批判，——以此来形容民间评论的愚昧和落后。在台湾，评论者经常把陈水扁的挑拨族群关系批评为搞民粹主义。

上述对民粹一词的使用，除了俞可平的比较客观以外，都带有太多的误解和贬义。在这里我不想对这个词作过多的学理化的探讨，只是想澄清一下民粹主义的基本含义。民粹主义的反义词不是民主主义，而是精英主义(elitism)。其基本内涵是：基层民众（“群众”“人民”“人民群众”）比上层精英在政治上更可靠（因此应该获得更多的政治权力），在道德上更高尚。陈水扁的恶搞族群显然与民粹主义的基本含义无关，而朱学勤对民粹主义也是言不及义。

历史上有过许多民粹运动，其评价因其具体的历史背景而异。法西斯主义运动中有民粹的因素，美国民主的发展中有民粹的作用，中国革命中也有民粹的影响。民粹主义作为一种理念本身无所谓对错，其每一次的兴起，都包含着具体的历史信息。其批判的锋芒指向过堕落的贵族阶级，庸俗的资产阶级，腐败的当权者，以及各式各样的现存体制。此次美国总统大选的候选人中，民主党的奥巴马就被评论认为带有民粹主义的倾向，因为他的主打口号是change, 而他攻击的对象是华盛顿的establishment(现存体制，现存权力结构）；他把党内对手希拉里和现任总统布什都作为华盛顿establishment来批判。对奥巴马的这种评论，丝毫不带有贬低的意思。

正如俞可平所敏感到的那样，中国当前的民间舆论确实带有民粹因素。评论者在作出价值判断之前，应该首先解读其中的具体信息。在我看来，当前中国的民粹主义尖锐地指出了众多精英在政治上立场模糊、学术上食洋不化、道德上堕落和经济上腐败等致命弱点，对精英阶层起到了监督和警示作用。在政治上，这种民粹主义一方面赞成进一步民主化，另一方面又坚持社会主义理想，并因此遭致朱学勤等“自由主义者”的仇视。这种民粹主义以网上新闻留言、论坛和博克为阵地，其中人民网强国论坛与新华网发展论坛尤其引人注目。这样的民粹主义对中国政治民主的稳定发展可以发挥积极作用，不妨给予肯定。