送交者: 万湖小舟 2008年08月02日20:43:48 于 [天下论坛] 发送悄悄话 不少人说朱熔基先生懂经济。从简历中看到其学历和经济无缘，清华电机系毕业。毕业后在国家计委工作过几年。正当年时被划为右派，以后二十几年无足轻重，没有管理一个国家的经济运作的经验，更谈不上具有市场经济管理的能力和才干(因那时中国实行计划经济)。七十年代末期右派获得改正，当过国家计委的处长，副主任。他的跃升据说是邓小平先生说他懂经济，不知根据是什么? 此后头上顶着经济专家的光环，还兼清华大学管理学院的首任院长，带经济学方面的博士生。在其副总理和总理的任上，其经济管理工作的能力，国人有目共睹。正如很多文章中指出的那样，国企破产，公共财富廉价买给了私人；工人下岗，或被强迫退休，人民失去了劳动的权力；看不起病，上不起学，住房难，两极分化，腐败等等。这些弊端如说不是他造成的，至少在他的任上并没有解决好这样的社会问题，理出头绪。看不出他的经济管理能力。 市场经济并没有错。问题是要结合中国的实际。不少中国的官员或学者自称读了很多诺贝尔奖经济学家的文章，以为就成了经济专家。其实很浅薄。资本主义国家实行市场经济也结合本国的实际；德国的市场经济不同于美国，加拿大也不同于美国。北欧的发达国家如瑞典和挪威等更说自己是社会主义。在这些资本主义国家包括美国在内，雇主因年龄原因不录用或辞退工人涉嫌违法；加拿大实行全民免费医疗制度，穷人看得起病；德国的大学几乎不收学费，穷人家的孩子可以上学，美国的大学提供了很多奖学金为低收入家庭的孩子，穷人家的孩子有机会进入最好的大学受教育。政府的税收政策调节社会财富的分配等等，这些社会保障制度，政策， 福利等看起来都是社会主义的成分。中国的大陆人过去都熟悉和经历过，为何要抛弃? 在生产力的三大要素中人是第一位的。想提高生产力，为何不善待生产力中起决定因素的人? 看来说朱熔基先生懂经济有些言过其实，不是吗?