季吴：妄说第二次土改 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中共十七届三中全会已经结 束，据媒体报道，全会的议题之一是审议《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，该决定意在改革土地管理制度，让农民享有更多的土地使用权和 流转权，进一步推进城乡一体化建设，完善农村金融体系，保障国家粮食安全，”从而缓解长期困扰中国的“三农（农村、农业、农民）问题。这样的决定无疑是对 改革开放三十周年最好的纪念，必将得到广大人民群众、特别是农民兄弟的欢迎和支持。 虽然《决定》还没公布全文，但根据所传消息，已经 引起了世界舆论的广泛关注和讨论。有媒体将它称之为中国的“第二次土改”，也有人说“这意味着中国将实行土地私有化”。总之，这个《决定》标志着中国农业 发展的新转折，意义十分重大，决不亚于当年的家庭联产承包责任制改革。 其实，新中国建立以来的“土改”已经不是第二次了。如果把解放 初期“打倒地主分田分地”的土改算第一次，那么之后的初级合作社、高级合作社、以及公社化运动应算第二、第三、第四次土改，而改革开放初期实行的“家庭联 产承包责任制”应是第五次土改。不管以上这几次“土改”的效果如何，其发动者的主观愿望也许都是好的，都是想寻找、摸索和尝试一条道路，企图进一步解决好 中国革命的最基本问题，即所谓“三农”问题，只有这样才能巩固革命政权。所以，这次“土改”应当说是第六次“摸着石头过河”，而非彻底的土地私有化。 为 什么几十年来，“三农”问题始终困扰着中国发展的进程？根本原因之一是，我国农村土地一直被视为国家所有，农民并未真正成为所在土地的主人，因而没有得到 土地的保障权。即使第一次土改是分田到户，但农民只见“烧掉了地主地契”，自己手中却没有地契，仅在表面上拥有自己的田地。由于在法律上没有文字契约保 障，所以合作化、公社化运动一来，锣鼓一响，口号一喊，农民就又失去了那份名义上的田地。至于家庭联产承包责任制，顾名思义，农民只是承包了公田，而不是 自己的田地，而且要承担上交公粮的责任。说得不好听一点，农民都成了国家的佃农。可见，长期以来，中国农民都只有对土地的有限使用权，而无产权，更谈不上 可以买卖田地的权力和自由了。 说这次土改的意义远远超过当年的联产承包责任制，就是因为要实行“坚持土地公有制的前提下，进一步明晰 土地财产权，完善土地征用制度，延长土地经营权年限，允许农民的宅基地加入流转，使土地收益更多地转向农民，也为农业集约经营创造条件，推进农业的现代 化。”也就是说，这次“土改”后，土地虽然还是公有的，但农民却有转让所承包的土地的“经营权”。尽管不是“产权”的拥有或转让，但不能不说是一大进步。 显然它远非“土地私有化”的改革，最多只能说是“建国后土地第六次管理制度改革”。 当然，这一改革有利于克服城乡二元结构给农民的带 来的不公平，让更多的人从土地和农民身份这两个束缚中“解放”出来。有利于中国彻底走出小农经济模式，向现代化大农业方向迈进。也有利于加速城乡一体化进 程，缩小城乡差距。所以这个《决定》一方面说明中央对“三农”问题十分重视，另方面也说明，“三农”问题已经严重到非解决不可的时候了，否则将影响到中国 社会的稳定和发展。相信会得到农民的热烈拥护。 但不能不看到，即使这一小步改革，风险也是不小的。首先可以想到，当农民有权转让土地 承包权时，那些早想“农转非”的人、特别是年轻农民将放弃土地而进入城市。可以肯定，这股进城高潮将远远大于每年的农民工进城。大量失去土地而离乡背井的 农民，进入城市后，即使取得了城市居民同等的权力，但要与城市居民进行竞争，可能在很长一段时间里仍然是城市中的最低层人群，有的甚至会成为流民，这将带 来一系列新的社会问题。 其次，集约化农业生产需要大量资金和高新技术，显然非一般农民力所能及，小农业生产根本无法与之竞争。所以集 约化的农业生产只能靠有钱的商人来办。于是必然会出现土地兼并，而且将出现强行、而不是农民完全心甘情愿地转让土地。在土地兼并过程中，开发商决不会发善 心，很可能会出现“资本侵值”式盘剥，农民决不可能从土地转让中致富，这种盘剥将比二元结构的盘剥更为残酷。 第三，虽然农民有了对土 地承包转让的发言权，但他们仍然是弱势群体。如果政策不规范，商人们会用更强硬的手段，或官商一体、或警商勾结、或宗族势力联合、或利用黑社会势力，野蛮 地将个体农民赶出他们的家园，以实现土地的“集约化”。现在城市里就有房地产开发商胆敢用暴力对付拆迁户，难道在边远农村不敢。农村里宗族势力称霸，而欺 压“少数派”的现象也屡见不鲜。 第四，大农业也需要劳力，商人们也许会像某些城市里的加工厂胁迫农民工成为包身工那样，将把既失去土地、又无一技之长、难于在城市存在的农民变成新雇农进行超额剥削。 第五，新土改虽然它将加快城乡一体化进程，缩小农村与城市的差距。但并未建立起消除贫富差距过大的机制。弄不好还可能出现更大的两极分化。 笔 者并不是反对进行二次土改，而是妄测新土改后可能产生的新问题和新矛盾。说穿了，现在贫富悬殊之大已经表明，中国社会实际存在着一个新兴的资产阶级，他们 与广大中低收入者和工人农民有着深刻的矛盾。这听起来似乎有点刺耳，它太像文革语言了。但只要看看不断发生的一些暴力案件和突发事件，就不难理解其深层原 因。这次土改虽是一大进步，但并未解决资源和财富分配不公所造成的贫富悬殊问题。 所以，任何决策要瞻前顾后，要在出台新政策时，同时考虑相应的配套措施，防止或减少可能出现的偏差和新矛盾。不能再搞那种“先实施后治理”的发展，不要再用“交学费”来为某些失误做搪塞，要知道，每次“学费”，实际都是纳税人在买单。 □　寄自中国