毛主席当年号召评《水浒》的时候，我还小，连“水浒”是什么意思都不明白，更别说评论了， 但现在对于我，却有一点需要了，因为我要利用“水浒”搞一点影射，不是别人，正是当前被某些人热捧的所谓“梁山好汉”杨佳。 有一点是我对《水浒》这部书最为感兴趣的地方，这当然不是伟大领袖和民族脊梁所评述过的所谓“好就好在投降”，而是我发现：林冲怎么能和李逵坐在一起喝酒了呢？ 有人说，这有什么奇怪的吗？ 当然了，你想，林冲在上梁山前是什么人？是国家卫戍部队的一级武术教练，年薪几十万，老婆是个人人嫉妒的大美人，过着衣食无忧的中产阶级生活，而且一贯遵纪守法，待人接物非常nice。 而李逵则不同，他是一个不折不扣的强盗，嗜血如命的屠夫，在《水浒传》中，他除了有一点孝心和为了自己的名誉打了一次假外，几乎没有做过一件人事，最令人发指的是，他为了拉某兄弟上梁山，竟然把那人看领的小孩撕成两半，以绝其后路。 可以想见，如果这两个人生在一个民主，法治健全的现代社会，其命运会截然不同，林冲根本不用自己出面，他娘子自己就可以以“性骚扰”的罪名起诉高衙内，然后胜诉，不但能得到一笔不菲的名誉损失费，还有可能顺藤摸瓜挖出高俅这个大贪官。林冲继续他高薪阶层的职业生涯，过着滋润的日子。而李逵这个真正的强盗因为杀人越货，躲过初一，躲不过十五，最终会被警察生擒或击毙，或被判处终身监禁。 可惜的是，林冲和李逵生在了一个皇权专制，法治废弛，贪官林立，民不聊生的封建社会，这个社会把好人林冲逼成了杀人越货的强盗，把强盗李逵变成了人人佩服的好汉，最终他们两个竟然坐到了聚义厅里，大块吃肉，大碗喝酒，称兄道弟起来，这到底是什么是非颠倒的世道啊？ 从以上分析可以看出，对杨佳案的性质之所以有这样大的分歧，是由于各人对中国现实社会的性质看法不同造成的。 一些人认为，中国的现实社会和封建专制的宋朝没什么两样，所以，杨佳的行为是所谓“梁山好汉”的行为。 另一些人则认为中国已经是一个法制健全的民主的现代社会，所以，杨佳该杀，不杀不足以平民愤。 那么，到底现实中国的社会是一个怎样的现实情形呢？我认为，是一个法治初建，正向法制健全迈进的社会，大部分的刑事案件能得到处理，老百姓的生活及安全得以保证，冤假错案的比例还是比较少的。所以绝不能把中国现实社会和宋朝相比，那毕竟是天壤之别。 但中国的法制化也存在着严重的问题，司法还没有独立，权大于法的现象还很严重，徇私枉法的事也不是没有，老百姓受了冤屈，投诉无门的现象仍然存在。 尽管有这样的现象存在，我们仍然不能把杨佳的行为看成是“好汉”行为，更不能把杨佳与林冲和武松相比，他也许受了冤屈，情形有点像林冲和武松，但他的行为绝对是李逵的作为，首先，他不具有林冲武松的，如果不反就有性命之忧的情形，而且，林冲，武松杀的是他们的仇人。而杨佳呢？他是被逼得有性命之忧才被迫杀人的吗？他杀的人是自己的仇人吗？他杀的人恐怕连他自己都不认识，可以他说他报复的对象是一个群体和社会，他的行为也是反社会的滥杀无辜的刑事犯罪行为，而他本人，也就绝不是什么英雄好汉了。 但愿中国能更快地迈向健全的法制化，因为只有这样，才能使受了冤屈的林冲不至于产生像李逵那般的冲动，这也是一个社会进步的重要标志吧。