当我们论及唐宋的兵制时，往往会发现府兵制、募兵制、征兵制、世兵制等概念会交错出现。其中唐朝是实行府兵制和募兵制的一个典型，而宋代则是实行募兵制度的一个典型了。 隋唐之际，府兵制所以能得到充分发展，并非偶然，同当时政治经济形势的发展密切攸关，统一局面的出现、中央集权制度的加强以及均田制、租庸调制的推行等，都为府兵制的充分发展提供了有利的条件。当时一些著名历史人物如隋文帝、唐太宗等顺应历史发展潮流，在进行包括兵制改革在内的各项改革中能够审时度势，适应时代要求，从而促进了府兵制的进一步发展，出现了府兵史上的黄金时代。特别是隋文帝在兵制改革中，根据府兵制发展的趋势和加强中央集权的需要，完成了从兵农分离到兵农合一的转变，并采取集军权于中央的措施，对于唐前期府兵制的高度发展影响很深，起了承前启后的作用，正如《新唐书•兵志》所说：“府兵之制，起自西魏、后周而备于隋，唐兴因之。”由此拉开了府兵制黄金时代的帷幕。 就“府兵制”的实行，我想在唐太宗时期是不得不实行。虽然唐朝历史上有盛世局面的出现，但是我们看到在李世民刚上台的时候，当时社会的经济实力依然是相当薄弱的，反映在政府的财政收入很不稳定，因而是不可能承担募兵制那比较庞大的军费开支的，因而我想这大概就是唐朝初期募兵制不可行，可行的只有“府兵制”的原因吧。 而事实上，我们也看到了“府兵制”在经济、财政方面确实存在一定的优势，就像我们当代社会一样，现在没有了战争，那么就是处于一个和平时期，那么当时的唐朝其实也是一个道理的，如果说社会处于一个相对而言比较和平稳定时段的话，那么实行府兵制就会使国家的军事开支较少，对政府财政的压力也比较小。但是任何事物都是有两面性的，存在优势的同时也免不了有缺点。其实如果从府兵制的成分来看，府兵的来源﹐主要是从自耕农和地主中挑选﹐后来则渐以贫苦农民充役。按照规定，“三年一简”，即3年征一次兵。凡20岁以上的健壮丁男，都是简点对象。简点标准，以资财、材力、丁口三者为据，“财均者取强，力均者取富﹐财力又均先取多丁”(《唐律疏议□擅兴》)。一般21岁入役，61岁出军，实为终身服役。后来，征战益多，勋赏不兑现，社会地位下降，地主也渐渐厌恶当兵﹐特别是“番役更代多不以时”，土地兼并严重，均田制逐步废坏，军资无所依靠，府兵乃纷纷“亡匿”、“耗散”。玄宗时，下令将服役期减少至 15年，自25岁起服役，40岁乃止，又将“三年一简”改为“六年一简”(《新唐书□兵志》)，但都未实现，以致折冲府无兵上番。天宝八年(749)，被迫停止上番，折冲府从此名存实亡。因而他们以从事农业生产为主，平时也很少进行训练的，一旦战争爆发就被送上战场。那么这样的兵制，就暗藏了一个重大的弊端：一旦战争变得旷日持久，那么农业生产将会被严重拖累。 　　因为，这些所谓的士兵，实际上是农民。一旦这些人为了打仗而要离开农业生产，那就意味着农业生产方面突然少了一大批年青力壮的劳力，必定对正常的农业生产造成极大的冲击。再加上，农业生产具有很强的季节性，错过了春耕秋收的时令，整年的生产就会付之一炬。因此，如果战争的时间不合适，或者战争的时间拖得太长，就有很高的可能性会极大地损害了当年的农业生产和士兵战斗的积极性。如果农业歉收，那么老百姓就吃不饱饭，很容易产生社会矛盾。 例如，在洛阳之战中，唐军围困洛阳久攻不下，出现了“疲惫思归”的情况，很多士兵逃亡。以李世民治军之严，出现这样的情况，是不正常的。但如果我们结合到“府兵制”的不能承受长时间征战的特点来看，就会觉得很自然。因为战争拖得长了，士兵渴望尽快回家重操农务，才导致了这种占着优势的一方的士兵竟然会“疲惫思归”的奇异情况。 现在很多网络游戏的设计概念就是引入大量的雇佣兵作战，这其实与当年的唐宋兵制有点类同的，由于府兵制日趋败坏﹐唐初即存在的募兵制便逐渐兴盛。从开元十年(722)起﹐大规模召募壮士充宿卫。开元十二年﹐更名为 骑。次年﹐ 骑达12万人﹐分隶于12卫﹐每卫1万人﹐又分为6番﹐轮流上番服役。平时近营为堋﹐教阅弓弩﹐免除赋役﹐资粮由官府供给。骑多是被强迫入募和已逃亡再来应募的折冲府卫士﹐实际上是摊派兵役﹐其重要变化是由尽义务变为受雇佣。 骑自始就很衰弱﹐其召募亦无定制﹐前后只维持20余年。其实雇佣兵制在经济、财政上的优缺点，恰好与“府兵制”相反，即优点是它能承受比较长期的战争，而缺点就是政府所负担的军费开支比较沉重。因为，雇佣兵制是专门把一批人单独地从社会生产中分离出来，专业地从事军事活动，也就是成了职业军人。这么一来，即使发生了战争，只要不是在本土上进行；或者即使在本土上进行，但涉及的地域是局部性而非全国性的话，对正常的农业生产是不会构成什么影响的。因为即使不发生战争，这批人本来也不会从事农业生产。但在雇佣兵制下，政府就要专门地“养”起一班人，作为常备军。无论有战争还是没有战争，都要支出他们的日常开支、从事军事活动这一职业的薪金。这个其实和晚清社会时期湘军和淮军与中央政府的关系有点相似。 中国有句古语，叫做适者生存，但是无论是“适者”还是“不适者”，是要针对具体的条件来说。如果仅仅就战争而言，无疑是雇佣兵制比“府兵制”更先进。但如果同时考虑国家的经济能力或政府的财政能力的条件的话，情况就错综复杂了。尽管雇佣兵制比“府兵制”更有利于进行战争，但如果国家的经济、财政实力不强，就不可能负担得起雇佣兵制。在这种情况下，“府兵制”就变成了“适者”得以生存，雇佣兵制就变成“不适者”而被淘汰，因此被选择的就是“府兵制”而不是雇佣兵制。这显然不能说雇佣兵制不好，“府兵制”好，而是在国家的经济、财政实力不强的情况下，“府兵制”比雇佣兵制更能“适应”这一客观条件。那么唐朝初期就是这样一个现实。 初唐时期的“府兵制”变迁到宋朝时期的雇佣兵制，是因为经济极大发展了，政府财政实力增强到可以承受养起一支常备军的较为庞大的军费开支的能力。 正是因为“府兵制”的缺点是战争对经济的风险较大，因而这种兵制比较适合存在于和平时期，而不适合于长期处于战争状态的国家。而唐之后的宋朝一直处于内忧外患之下，国家长期面临作战状态，但这个朝代却能维持了那么长的时间，而这个我想还是要得益于宋朝放弃实行“府兵制”，而实行募兵制。两宋的募兵制，宋朝的禁兵﹑厢兵﹑屯驻大兵等都实行募兵制。北宋检选禁兵时，初有“兵样”，按身长、体魄划分若干等，分送诸道，令如样选募。以后用木梃代“兵样”，差以尺寸高下。对应召者，根据身长、体魄以及技巧等确定等级，再按等级编入不同部队。凡“亢健者”拣入禁兵，“短弱者”即入厢兵。应募以后﹐家属可以随营﹐本人须黵面涅臂为号﹐中途不得退役﹐实则终身为兵。兵员空缺则有时从子弟中补选。如果逃亡或犯罪﹐惩罚极重﹐甚至株连亲属和乡里。每遇凶年饥岁，就大量招募破产农民，又往往收编“盗贼”为兵，即所谓“除盗恤饥”。在兵源缺乏时,也捉民为兵。罪犯也成为兵士的来源之一。 但是募兵制的优势也是显而易见的，募兵制比府兵制战斗力强，但募兵制比府兵制成本相对而言要高。也就是对国家财政的压力比“府兵制”的要出许多，而如果以我们现在所说的GDP概念来加以衡量的话，我想宋代的GDP总值应该是居于世界前列的，因而宋朝的经济实力一定会比唐初要强很多，因此才负担得起募兵制的庞大的军费开支。北宋政府在军事开支方面，是相当惊人的，占了政府收入的一半以上！不提军事装备方面，就拿军饷来说，禁军士兵的每月收入在300——1000钱，月粮在1.7石——2石，每年四季发不同的衣服，加上很多补贴。80万禁军，光这些支出一年就不下1000万两白银！而给辽国的岁贡每年也折合不过几十万两白银。 其实宋代的兵制还存在有一种世兵制的成分，世兵制，与中国以往的征兵制、府兵制不同。征兵制特征是国家在战争状态强迫农民无偿征战，直接威胁到农民生存，比如罗共和国时期的农民兵，但长期战争和恶意的扩张显然不适合。府兵制特征是国家分给军功阶层、军户土地，让其自行负担军事装备、担任军事任务的制度，如秦汉的军功二十爵位、隋唐的均田制府兵都是典型，但一旦社会自然经济崩溃、土地兼并，破产、贫穷的府兵根本无法承担军事责任。 在经历中国古代征兵制、府兵制的发展道路后，中国的军事史，在北宋到了一个关键时刻，随着社会经济条件的不同和发展，出现了世兵制。世兵制其含义就是职业军人，由国家负担军事开支，招募社会人士参加。其产生条件就是社会经济的高度发展，国家财政能力的提高，以及稳定的社会基础。因为北宋的经济、生产能力是高度惊人的，这在上层使国家权力高度集中，这必然排斥贵族封建实力和军阀拥兵自重，这样府兵制的上层权力机构便不复存在，而社会稳定，农民生活水平的提高，当然不愿意冒险当兵，除非是更加高额的收入。而残酷的征兵制，也当然不适合北宋的社会。