这次中国大陆国庆60周年时举行了隆重的阅兵仪式。就此，网上帖子众说纷纭。但是一部分帖子把焦点对准了阅兵和独裁。小笑有一些不同的看法提出来就此和大家切磋。

    首先，我们看看民主在世界上的发展

    西方国家近现代意义上的代议制民主政治制度已经走过了近三百年，世界民主浪潮的前两波都促使西方国家的民主政治制度走向成熟、稳健、完善。首先，“始于十九世纪初的民主化长波到1920年为止，导致了民主在约3O个国家取得了胜利。”在20世纪20年代和30年代，由于威权主义的复辟和法西斯主义的兴起，民主政体受到很大的打击，出于风雨飘摇之中，少数几个国家顽强的在民主大道上继续前进。“第二次世界大战后的民主化短波再次使世界的民主国家的数量增加到30个以上。”[1]通过一系列社会政治体制改革，代议制民主制度在西方国家重新得到确立与改进（法国、德国、日本、意大利以及西欧等国），在此之后，这些国家的政治制度基本上没有什么大变化，延续至今。始于葡萄牙的第三波民主化浪潮中民主化的速度更快，在规模上也远远超过了前两波。民主制度在如此短的时间内急速成长，毫无疑问，是人类历史上最壮观的、也是最重要的政治变迁。我们通过对西方国家的政治制度的研究，对我国正在进行的政治体制改革会有一定的启示作用。

   我们主要是对“二战”以后的民主制度重建时期至今的西方国家的政治制度进行分析。由于西方各国的历史状况不同，他们所建立的民主制度，虽然在其核心思想、宪政理论上是一样的，但具体运作方式却各具特点。大体上可分为议会制共和制政体与总统制共和制政体，比如，美国就是典型的总统制共和政体国家，英国、德国、法国（也可以说是半总统制共和政体）就是议会制共和政体。它们的政体组织都以三权分立的思想为指导，其中议会负责立法、监督政府、甚至可以通过不信任案来推翻政府（议会制国家），政府负责国家日常运转，有首相、总理或总统来带领（议会制国家的政府对议会下院负责，总统制国家则不，但议会有弹劾总统的权力），司法权有最高法院来掌握。

   我们知道英国是通过1688年的光荣革命确立的《权利法案》来建立君主立宪制的，由于这一历史原因，英国一直保留着象征意义上的君主作为国家元首。在议会与王权的长期角逐中，在英国宪政中确立了“得到洛克的大力辩护并经由戴雪在公法上给予完整阐述的“议会主权（sovereignty of parliament）”。是一种狭义上的“人民主权”，是以代议制来取代直接民主的。英国的议会是由下院与贵族院组成的，其中贵族院没有什么实际的权力，对下议院通过的关于财政预算的决议只有讨论的权力，而不能对此进行否决、修改，对于其他议案上议院只有延搁权（最多一年），在长期的历史过程中，贵族院中的由国王敕封（由首相提名）的司法贵族们组成了英国最高司法、上诉机关，这样上议院就成了三权分立中的司法一极。但是它的首席法官也即上议院议长同时也是政府内阁成员，与政府“共进退”，这其实就是英国政体中的相容原则（The compatibility rule）。下议院掌握着实际权力，首相即由在议会选举中占据多数席位的政党候选人出任，其中政府阁员必须有相当部分是议会议员，这与除日本外的其他西方国家有所不同。同时，议会议员实行常任制、专职化，领有薪水，在任职期间专司其职。从上分析，我们可以看出，英国的三权分立体制并不是严格意义上的，但经过几百年的斗争、调整、实践，依据英国惯例，基本上保证了各个权力之间的平衡。

    而法国目前的政体是戴高乐在1958年通过建立“第五共和国”所确立的，由于在法国历史上的惨痛教训——政局动荡不安、政策缺乏连续性、行政权力深受议会限制导致国家平时、战时都不能有效地维护国家民族、人民的利益。戴高乐着力限制国民议会的权力，设立参议院牵制一点国民议会，同时改革总统选举，使其有全民直接选举产生，不对议会负责，并限制国民议会的立法权，宪法明确规定了需要国民议会参与的立法范围。为了防止政府首脑非议会多数席位党的状况，法国后来通过修改宪法规定国民议会的议员任期由7年改为5年。与英国有所不同，它的议员不允许在政府内任职，也就是法国实行的是“不相容原则”（The incompatibility rule）。

    美国没有西欧国家的封建历史，他们建立的是比较严格的三权分立，他们借鉴罗马共和时期的执政官制度以及英国的宪政传统，以“三权分立”，卢梭的“人民主权”为理论基础建立了世界上第一个总统制共和政体。政府由选举人团选举的总统组建；国会分为众参两院，参议院按州分配，每州两名，哥伦比亚特区没有，共１００名，众议院按人口分配，基本上是５０多万人口一个众议院名额（每个州至少有３个众议院名额），共４３５名；联邦最高法院是最高司法机关、最高上诉机关，拥有司法解释权（通过１８０３年的马伯里诉麦迪逊案确定的），首席大法官任职终身，有总统提名国会讨论通过。三支权力交错制衡，达到一种动态、多向平衡。国会两院共同掌握立法权，对财政预算众议院有拥有先讨论；为了制衡总统的行政权力，国会还拥有的对总统的弹劾权；美国实行“不相容原则”（the incompatibility rule）,议员不得在政府内任职，同时议员享有年薪、津贴和办公费用，会议期间不受逮捕，会上发言免于起诉等特权。总统对国会通过的法案具有否决权，（但国会如果仍以2/3多数通过则仍具有法律效力），总统无权解散国会，总统对国会也不负政治责任。联邦最高法院对国会通过的法律具有司法审查权（查看是否违宪）。通过这些多重制衡，可以有效防止权力的滥用，政府的稳定、效率。同时，美国的军队系统由参谋长联席会议来接受总统直接领导，与政府行政系统分开。

    从这些西方典型国家的整体来看，它们的确将代议制民主发展到了一个成熟完备的阶段。

    其次，我们看看阅兵在中国的历史

    据史料记载，我国最早的阅兵发生在距今四千多年前夏朝建立的前夕。当时，中国北方的华夏部落首领夏禹为了向江南发展，曾在现今河南省嵩县境内的涂山，与南方各部落首领会盟。在那次盛会上，士兵们手持各种用羽毛装饰的兵器，和着乐曲载歌载舞，这不仅是一种祭天的仪式，同时还欣喜地表达了对远道而来的南方各部落首领的热烈欢迎。

    到了春秋时期，阅兵活动开始频繁起来。最初的阅兵是以打猎方式进行的。军队列好阵势，最高统治者或长官在阵前先用弓箭射猎禽兽，然后检阅部队。当时，人们把这种活动叫作“搜”(意为春天里打猎)。以后，又发展为定期检阅军队或战车。检阅步兵每年一次称作“搜”，检阅战车三年一次称作“大阅”，检阅步兵和战车五年一次称作“大搜”。

    农业社会统治者如此定期阅兵，其用意除了检查兵员装备情况外，主要还在于向百姓示威。如春秋时晋文公认为“民未知礼(威仪)，未生其恭”，于是乎“大搜以示之礼”。另外，还有在战前或战斗间隙进行的不定期的阅兵，称“观兵”或“观师”。这样做的目的，除了在战前鼓舞士气外，更主要的则是为了向敌方示威。

    阅兵这一名称，准确地说是从汉代才被正式叫起来的。在汉代，定期的阅兵活动常与立秋之日的“祭兽”活动一起进行，其中还要增加一些打斗的内容。以后，各个建朝时间较长的朝代都有类似汉代定期或不定期的阅兵活动。

    清代时，按清朝典制，皇帝每三年在南苑举行一次大阅兵礼。据《大清会典》记载:“康熙二十四年，圣祖仁皇帝幸南苑大阅。择南苑西红门内旷地，八旗官兵枪炮按旗排为三队。圣祖仁皇帝率皇子等擐甲，前张黄盖，内大臣、侍卫、大学士及各部院大臣均扈从，后建大纛。圣祖仁皇帝周阅八旗兵阵，阅毕驾还行宫。特降敕谕，申明军令，宣示于大阅之地。是日未阅前，官兵均赐食，阅后赐酒。”

    清代宫廷画家金昆等人奉命所绘的《八旗阅阵图》里，对乾隆皇帝南苑大阅兵的盛况作了形象逼真的记载。八旗将士各着红黄蓝白等本旗阅兵礼服分阵排列，号角高扬，军旗猎猎，一眼望不到尽头，其场面极为壮观，向世人展现了一幅场面宏大、威武雄壮的乾隆阅兵图。清史档案记载:“上(指乾隆皇帝)躬御甲胄，乘马出，试射，连发七矢，皆中的。兵部堂官奏请阅阵，上亲阅队伍，兵部堂官前引，总理大臣、满洲大学士、内大臣侍卫前引后扈，皆擐甲乘马”。

    《大阅图》共分为“幸营”、“列阵”、“阅阵”和“行阵”四卷。真实描绘了乾隆帝亲临军营检阅的盛况。尤其是《阅阵》，图中所画人物不少于1.6万人，每个人都面貌分明，衣着装饰，车马枪炮，仪仗旗鼓等均描绘精细，画面用色艳丽鲜明，乾隆被绘于画面的核心位置，穿盔带甲，全副戎装，骑于马上，英姿勃发。

    到了现代，阅兵活动开始在各国盛行。据说尤其是第二次世界大战时的盟军统帅如艾森豪威尔威尔、丘吉尔、戴高乐等，都非常重视阅兵。

    到此，我们知道了阅兵在中国有着非常悠久的历史，同时也是中国传统文化的一个组成部分。本次阅兵只不过是中国在继续着历史上就存在了很久的阅兵活动而已。我们为什么就不能继承和发扬我国的传统文化呢？

     有人指责阅兵就是崇尚暴力。我认为如果一定要把阅兵和暴力挂钩的话，那么阅兵不过是崇尚和平方式的暴力而已；而发动战争是崇尚战争暴力。

    不过不能一定要把阅兵和独裁直接起挂钩来的。民主国家发动的战争也不是第一次了吧？第一次世界大战不就是因为民主国家占领的殖民地太多，德国的殖民地太少，发展困难为主因的吗？第二次世界大战在东方，也有因日本殖民地太少而野心扩张；在欧洲德国发展起来后复仇、扩张的结果吗？日本那是是君主立宪制国家了，有议会选举和贵族院的，日本发动的战争是受到广大的日本人民广泛支持的。希特勒无论如何是以民主的形式选举上去的！而且一直得到德国人民的衷心拥戴。如何就能说是独裁国家呢？

    民主国家发动过很多次战争了。仅二战结束后，老牌民主国家英法两国不也是在很多地方有战争吗？最有代表性的例子就是苏伊士运河时间。崇尚暴力的他们闹到可以轻率地指责成为独裁吗？而苏伊士运河时间的结束时靠美国在英法军队后方展示了军事力量而结束的。美国的这一举动难道是独裁吗？世界民主的表率---美国，因为基地组织发动了911事件，现在同时开展这两场战争。而伊拉克也911事件现在大家都知道了根本没有直接的关系，难道我们可以说美国独裁吗？

    我认为中国阅兵和美国随意在世界很多地方开辟战争相比，只能说是和平崇武和暴力崇武的差别而已。现在，我认为大家可以了解到了民主和独裁与阅兵和战争根本没有直接的关系。

    现代，作为一个独立人格的人，你可以对阅兵有看法，可以反对共产党，但是硬是要把风马牛不相及的阅兵和独裁挂起钩来，这就容易产生错误了。

    人类历史就是和平与战争构成的，战争是不可避免的。“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”孙子这位伟大的军事家将和平与战争讲解得很清楚。前两句是和平阶段，后两句则是战争阶段。我认为阅兵是时“伐谋”这一军事行动的和平措施，不仅不是战争行为，而是为了捍卫和平的最高级别的非战争和平军事行为。