林彪，四人帮集团是反革命集团吗？

谈林彪，四人帮集团是不是反革命集团的问题，牵涉到对文革的总体评价。这个总体评价，不是对与错的评价，谁对谁错的评价，因为从一个长时段来看，谁都有对的一面，谁都有错的一面，而是说，文革肯定是两派的斗争，而且非常的激烈，手段也很激烈，那么，这样的两派到底在争什么？当然，政治斗争一般无外乎两个，一个是权力，一个是政治理念。只争权力，品位低一些，如果是执政理念不同的斗争，品位还高一些。当然，权力之争肯定是第一位的，因为，你的权力都没有了，还有什么政治理念而言呢？只是，权力和政治理念又是相关的。

笔者希望大家在看对这两个集团的看法的时候，尽量抛弃一些的感情色彩，否则这个问题也没有办法谈了，或者再把笔者本人推测为是林彪，四人帮的获利阶层，或推测笔者的父母亲友是得利阶层，就更没有意义了。可以事先声明，笔者生长在一个北方的铁矿上，父母是铁矿上唯一一所初中的中学老师。这在笔者的一些博文中，尤其是童年时代那个系列中早已说过了。如果中学老师也算知识分子的话，那笔者也可以说是知识分子的后代。只是，那个中国北方的大型露天铁矿，本身与周边有很多的工厂，因此笔者周围的人都是工人，笔者的小朋友都是工人子弟，而铁矿的周围全是农村，那些工人本身原来也是农民，因此笔者的生长环境离工人和农民要近一些。铁矿周围还有驻军，因此离军队也比较近。当然，文革时候，笔者是小孩，不够参与的级别，只是有些感性认识而已。

关于对文革的总体评价，笔者在上一篇谈文革的文章的评论回应中已经说的了，现摘录如下：

其实很多人误解了我的意思，也许是听同一种声音变成了习惯，一旦有一个不同的声音出来，就很逆耳。我再重复一遍，我本人并不赞同为文革翻什么案，只是想从一个新的角度来看文革，也不是什么对文革的最后评价。我再重复一遍，文革的核心，是共产党内部两个派系的斗争，既是权力斗争，也是治国理念之争。只是运用的手段很中国化，我以前也提过，建国后共产党的四次政变，有三次在文革中，可见那个时候政治权力斗争的激烈程度。无论左派干掉了右派，还是右派干掉了左派，所用手段都很相似。所以，翻案没有意义，也没有意思。而文革最后的结局，还是右派胜利。国共两党的斗争，也是权力斗争和治国理念之争，本来可以坐下来谈，成立联合政府，可是，双方都不干，非要武力解决，其血腥程度，远远超过文革。由此看来，即使到了近代，中国人还不习惯容忍不同意见和不同的治国理念在一个框架下生存，或轮流执政。因此，中国的政治改革，难度之大是可以看见的。

以上，就是我对文革的基本定位。文革中出现了三个反革命集团，也发生了三次的政变。这三个反革命集团依次是，刘邓集团，林彪集团，四人帮集团。三次政变是，第一次搞掉国家主席，原来内定的党内接班人刘少奇，出现了刘邓反革命集团；第二次搞掉了副统帅，也是党内内定的接班人林彪，出现林彪反革命集团；第三次是搞掉四人帮，出现四人帮反革命集团。前两次政变是毛发动的，后一次政变是华国锋，汪东兴，叶剑英合作，最后迎回邓小平，其实后来还有一个小的政变，当然也可以不算，是邓搞掉了华国锋。当然，后来还有一次政变，就是六四时候，邓用非常手段搞掉了赵紫阳。还好，邓还没有称赵紫阳为反革命集团，时代毕竟有些进步了。

有了这样多的反革命集团，有这样多的政变，可见文革时代真的是非常时期，政治斗争非常的激烈和残酷，是要付出生命的代价的。本来，上面在激烈交锋，斗的你死我活，如同中国历代的宫廷斗争和政变一样，可以隔绝在上面，在皇室里，与下面的老百姓没有什么关系，仅跟一些的官员有关系就可以了。可是，文革的问题是，毛要采用的非常手段中，就包括利用群众，因此文革中，老百姓就被迫部分的参与，但老百姓的参与程度还是很有限的。农民，工人，军人部分参与，或大部分没有参与，学生和老干部参与最多。笔者在前面那篇论文革的小文中已经说了，文革分两个时期，疾风暴雨时期，在69年基本就结束了，后来的文革是温和的文革，持续到1976年，以华国锋他们的政变和四人帮反革命集团的定位而结束。

关于共产党内部两个派系或集团的权力斗争这方面，我们就不谈了，没有太大的意思，仅仅是权力斗争，品位太低，我们要谈一谈这两个派系的治国理念的问题。林彪集团和四人帮集团基本上算是毛这一方的，因此是共产党的左派，刘邓集团是共产党的右派。文革先是毛的左派胜利，后来是邓的右派胜利。

那么，毛的左派与刘邓的右派的治国理念有什么不同呢？笔者可以引述自己的那篇文章，即《30年改革打造了一个有问题的中层》的一部分，来看看毛的治国理念与邓的治国理念的不同。

老毛的共产党，在近代以来，在中国做的一件非常巨大的事情，就是铲除了自宋代以来历经千年而不倒的乡绅地主阶级。这样，毛的政权，将宋代以来的三层结构，即专制政府，乡绅地主和百姓变成了一个两元的结构，即一方是专制政府，另一方是百姓，政府直接出面控制百姓。因此毛的政权在农村可以控制到村一级，在城市可以控制到居委会和单位，这是中国历史上所有的专制政权都做不到的事情，也是从来没有过的。也因此，毛的政权有了百姓的最大的支持，毛的政府也可以最大化的组织百姓，无论在政治，经济，军事，文化等各个方面，百姓都可以被迅速组织起来。

这也是毛在近代中国的历史舞台上战无不胜的一个法宝，也是毛的自信之所在，因为他和其政府，就是百姓的化身。

从宋代以来的中国专制皇权，最多控制到县一级，而乡下的乡镇村，都是乡绅地主的家族自治体系。因此，中国的专制统治是三元结构，专制政府，乡绅地主，百姓。专制政府必须与乡绅地主家族合作才能来统治百姓。这个三元结构有很大的优点和灵活性，因为专制政权总是比较僵化的，尤其是中国的地域非常的广大，无论中央政府的什么政策和法律都不可能同时适合中国全部的疆域，因此，中央政府也心知肚明，干脆就是搞一个宽松的大一统的帽子压在那里，而底下有乡绅地主家族自己来管理，爱怎样管就怎样管，给其很大的自由度和灵活性。这样，中国的统治就成为，既有统一性，又有灵活性，是僵化和灵活的统一。中国古代的繁荣，靠的也就是这一点。

但这种政体也有一个缺点，就是政府自己不能有效的组织民众。这也是中国在近代面对西方现代社会高度组织起来的政治，经济，军事，文化，在其压力下，屡战屡败的原因。当西方国家没有进入那个资本主义的时候，其国家组织也是很松散的，力量也有限，因此中国那个既统一又灵活的政治系统，还能对付。但到了近代，当西方列强过渡到资本主义高度的组织体系以后，中国的这个宋代以来的组织体系就有些的捉襟见肘了。不要说是西方的列强，就是那个刚刚组织起来的日本都打不过，那也很自然，因为日本已经学会了西方，可以将民众充分的组织起来了。日本虽然是小国，但以一个举国的小国来打一个无组织的大国，比如甲午战争，日本上下一心，当然可以击败只有李鸿章一个人率领的中国军队，淮军和北洋水师。

到毛开始铲除这个中间的乡绅地主阶级以后，民众就可以被毛的政权有效的组织起来了。因此，无论是日本人，也无论是国民党，也无论是以美国为首的16国的联合国军，就都不是毛的对手了，更不要说印度，还有后来的苏联了。

但是，毛的这个两元结构的国家组织，有一个巨大的缺点，就是僵化，因为，毛的政府还是一个专制政府，是高度集权的，而不是分权的，因此，以一个高度集权的专制政府来掌控如此广大的地域，而且是将政治，经济，军事，文化一把抓，这样，必然是一个僵化的政府，不能有效的和事实求是地，从实际出发的去对付非常复杂的地方事物和局面，行政命令和一刀切肯定会极大的伤害地方的利益，同时也会最终伤害到百姓的利益。这是必然的。

因此，建国后，毛的政府是政治上集权，经济上计划经济，也是集权，军事上当然也是，文化上也是，结果当然是中国会慢慢的僵化和发展缓慢。

而1978年以后，邓小平开始了改革，邓改革改什么？就是在这个毛的两元结构中，重新打造一个中间的阶层，也就是可以一些人先富起来，重新打造乡绅地主阶层，当然，这个时候不叫乡绅地主了，而是资本家了。同时，开始了城市化的进程。而中央政府慢慢的放权，不是直接插手控制百姓，而是从经济领域慢慢退出，在文化领域也退出，要这些中间的人，即资本一方来控制，给资本一方很大的自由和权力。有如宋代以来的专制皇权一样，给乡绅地主很大的自由和权力，当然，在政治领域和军事领域还保持着控制，也就是政治没有民主化，军队也没有国家化。

从上述的论述中，我们看到一点，就是毛的治国理念是一个两级结构的社会，政府和百姓，百姓完全被政府直接控制，没有什么自由和流动性，也没有什么私人化的东西，是一大二公的。农民被控制在集体化的土地上，被户口限制住，不能流动，也不能城市化；工人被控制在国有化的工厂，还有单位中，也不能随意流动。这种两级结构的优点是，大家都平等，但是是低水平的平等，在农村，没有乡绅地主，在城市，没有资本家，大家不是农民就是工人，管理层就是政府本身。

政府直接参与所有的农村和工厂的管理，以及所有的经济活动，甚至还要教农民如何种地，很荒唐吧。

工人和农民是不平等的，工人当然要高于农民，但在农村中是平等的，大家都是农民；在城市里也是平等的，大家都是工人。没有一个富有的，特权阶层的乡绅地主与资本家，百姓面对的直接是政府。

政府的人员当然与工人和农民不太平等，但在毛时代，没有太多的特权阶层和腐败阶层。有许多人攻击毛本人腐败，但毛的腐败与中国的历代皇帝相比，那是小巫见大巫了。

因此，笔者说毛时代是有信仰，有公平正义，百姓的地位比较高，这三点当然都是相对而言的。那个信仰，是对毛的信仰，当然荒唐，但有作用，大家的幸福感很强；公平正义，是因为在农村没有乡绅地主恶霸豪强，大家都平等，因此有公平，平等就是公平，而正义，是因为政府基本还没有腐败，因此还有正义。城市里的工人也是如此，没有资本家，大家都平等。

那么刘邓右派的治国理念是什么呢？就是要在中国慢慢重新打造一个中层，也就是在农村，会出来乡绅地主恶霸豪强，在城市要出来资本家。也就是那个邓说的一部分人先富起来。

刘少奇当年搞的那一套，三自一包什么的，也仅仅是一个苗头，但毛是火眼金睛的，一眼就看出来了，如果按刘邓的搞法，结果就是中国要重新回到三极结构，乡绅地主恶霸豪强会回来，城市里的资本家，资方，权贵资本，买办资本，私人资本都会回来，与国民党时代一样。如果是这种结局的话，那么毛这一代的共产党人还有必要搞什么革命吗？不是全部都复辟了吗？因此，毛当然是不同意的。

毛的忧虑不是没有道理，而且毛也看的非常的清楚，因为毛他们都是旧时代过来的人，什么都懂。而从1978年以后，邓的作为来看，毛的预言都应验了，中国果然是回到了三极结构，豪强恶霸都出来了，资本家也出来了，权贵资本，买办资本，私人资本都出来了，平等没有了，公平正义也没有了。官员腐败，司法不公都出来了。中国也变成了专制资本主义。这是共产党右派的伟大胜利。

当然，好处当然是有，因为工厂的效率提高了，农民种田也有了积极性，国家的经济大大的发展了。这是三极结构的好处，因为这个新的中间阶层，是非常灵活的，农民工人都可以流动，也可以管理。城市化进程加快，人民的生活水平提高。

那么，现在很多人怀念毛时代，怀念的是什么？当然不是怀念刚刚能吃饱饭，吃的不好，什么都没有，肉也吃不上多少的时代，也不是怀念手表自行车收音机三大件的时代，而是怀念毛的时代毕竟是有一个低水平的信仰，公平正义，和老百姓地位的相对的高的时代，怀念没有恶霸豪强，没有资本家的极端富裕阶层，1%的人占有41%的国家财富的时代，怀念没有腐败特权阶层的时代。

这种怀念，没有什么不对，是对当下中国现状的一种反拨。而对文革的所谓翻案也是在这个层次上展开的。

那么，在这样的大背景之下，我们再来看毛的左派与刘邓的右派的之争，就会觉得悲哀，他们之间，不过是政治理念，治国理念之争，而且两方都有道理，其实就是一个站在下层百姓一边，一个站在资本一边，与美国的民主党和共和党的政治理念也没有什么本质的不同。毛的两极结构的僵化，最后也会伤及百姓的利益，因为生产不发展嘛，效率低嘛；而邓的三极结构，也会伤及百姓的利益，因为不公平了嘛，因为小民的财富被剥夺了嘛，因为有豪强恶霸和腐败的政府了嘛。

这样看的话，那个毛的左派的林彪集团也好，四人帮集团也好，还是什么反革命集团吗？当然不是。这两个集团是毛的打手不假，也干了很多的坏事，可这些坏事大部分是针对右派老干部的，是那个时代的产物。其本质上，还是权力之争和治国理念之争，只是手段很恶劣而已。而四人帮集团，最后也都被邓的右派集团投入监狱，过他们痛苦的余生。他们应该也是左派政治犯。

因此，笔者的意思是，不仅刘邓的反革命集团不存在，林彪，四人帮的反革命集团的称号也不存在也不成立，他们之间的斗争都是权力之争和治国理念之争。他们本来是可以轮流执政的，如同现在共产党内部的派系一样，江朱时代，是偏向权贵与资本一方的时代，而胡温时代是偏向下层老百姓一方的时代，这些的派系斗争也很激烈，但都在上层，与老百姓关系不大，而且也不是你死我活的斗争。邓的最后一次政变，搞掉了赵紫阳，其实是搞掉了胡赵集团，可赵还是可以活下来，也没有被打成反革命集团，这就是时代的进步。

但愿反革命集团这个称号，在中国不要再有。