赵 磊

2013年1月5日，习近平同志在新进中央委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上，发表了重要讲话。习近平同志明确提出：“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”——简称“两个不能否定”。

一、不能用后30年否定前30年

“两个不能否定”有很强的针对性。针对谁呢？当然针对的是“否定派”。谁是“否定派”？右派总想拿后30年否定前30年，毫无疑问，右派是典型的“否定派”。也难怪，“两个不能否定”一见诸媒体，右派就炸了窝。

我先说第一个不能否定：“不能用后30年否定前30年”。说“不能否定”，并不是说禁止否定，而是否定不了。事实上，这30年来否定派从来就没闲着。最近茅于轼上蹿下跳，说是“要做烈士”，就是在忙“否定”这件事情。可是忙活了30多年，结果如何呢？

不得不提《腾讯》最近搞的那个与“否定”有关的网上投票，结果令否定派几近崩溃：否定的人有14402票，占投票数的22%；肯定的人有50392票，占投票数的78%。瞧瞧，连那个“濒临崩溃”的10年，否定派都搞不定，遑论前30年。

为什么否定不了？因为否定前30年，既不符合历史，也不符合逻辑。说否定前30年不符合历史，这个历史，正如苏铁山同志所言：是中共领导中国人民“因为崇高所以辉煌”的历史（苏铁山：《因为”崇高”所以”辉煌”》，《乌有之乡》书店网）。共产党执政的前30年历史，你想否定就否定得了吗？历史是谁写的？不是茅于轼、贺卫方几个跳梁小丑写在自己博客上的历史，而是亿万人民刻在心中的历史。谓予不信，请问：

——“抗美援朝，保家卫国”你否定得了吗？

——“向雷锋同志学习”你否定得了吗？

——原子弹成功爆炸你否定得了吗？

——“大庆精神”你否定得了吗？

——“鞍钢宪法”你否定得了吗？

——《白毛女》你否定得了吗？

——“赤脚医生”你否定得了吗？

——“三个世界”理论你否定得了吗？

说否定前30年不符合逻辑，这个逻辑，是指18大以来中共逐渐明晰起来的执政逻辑。不要以为否定派只想否掉共产党执政的前30年，其实，不把共产党执政的整个60年都给否掉，他们绝不会善罢干休。不论是拿后30年否定前30年，还是把整个60年都给否了，其本质，就是要让执政的共产党人自我阉割，自掘坟墓，自我斩首。这类自残自毁的杯具在前苏联曾经上演过，所以，否定派一直盼望着中共高层的戈尔巴乔夫赶紧现身。

问 题在于，否定派盼望戈尔巴乔夫式的人物把中共搞定的期望值，在十八大召开以后，是越来越高了呢，还是变得渺茫起来？习近平同志在说到苏共倒台的时候，发人 深省地指出：诺大一个苏共“竟无一人是男儿”。在我看来，这句话是在给否定派下战书：难道还想指望中共再次上演这类杯具吗？所以，“用后30年否定前30年”不仅不符合历史，也不符合18大以来中国共产党执政的逻辑。

二、不能用前30年否定后30年

我接着说第二个不能否定：“不能用前30年否定后30年”。改革开放30多年来，右派全盘否定前30年的劲头，可以说是到了丧心病狂、肆无忌惮的地步。在这个背景下，左派强烈反弹以至于用前30年否定后30年，其情其理可以理解。但是，历史有继承，也有发展，更需要反思，对后30年的历史也要辩证分析。对此，我谈三点看法：

第一，全盘否定后30年不仅不明智，恐怕也未必实事求是。改革开放30年来，中国经济在总量上和规模上都有较快发展，民众的生活水平有了较大提升，这个基本事实是不能否定的。马克思主义对事物的评价从来不是道德评价，而是历史评价。在这个问题上，我们不能学右派搞形而上学那样全盘否定。

第二，必须指出，不能用前30年否定后30年，不等于后30年天然具有免于被质疑的资格；不等于后30年就天然正确，不能反思。既然中共能够在实事求是的前提下不断总结前30年的经验教训，那么，全盘肯定后30年就有违实事求是的精神。一个最基本的事实同样摆在这里：经济上的两极分化，政治上的贪腐横行，文化上的道德沦丧。这样严重的社会利益关系失衡，难道仅仅是“发展中的问题”就可以解释的吗？难道仅仅是“开弓没有回头箭”就可以OK了吗？

第三，现在问题的症结，并不是前30年否定了后30年，而是后30年要否定前30年。必须指出，正因为有人要全面否定前30年，甚至从根本上想否定中共执政的60年，才激起了民意的强烈反弹，以至于危及到后30年的合法性。我认为，现在是主流媒体认真反思30年来严重失职的时候了。如果还任由茅于轼之流的伪“烈士”丧心病狂地用后30年否定前30年，那么，主流媒体就不仅仅是失职，而是助纣为虐，严重犯罪了。

三、结 语

苏东易帜以来，否定派坚信，只要否掉中共执政的前30年历史，中共执政的60年历史也就土崩瓦解了。所以我们看到，近一年来否定派的一意孤行是何等嚣张，何等跋扈。但我坚信：嚣张跋扈的结果，只能是搬起石头砸了自己的脚，最终必然被历史给否定。

这，就是“否定之否定”。