6成颜色革命，4成文化革命。或许应该反过来，偶不知道！但偶阿Q，革命是阿Q向往的。

但此颜色革命，非彼颜色革命。我想就是方励之最多也就想改造一下共党，但总之是要西化，以西化定义，就可算颜色革命。

类似方，学生后面长胡子的人，应该和方都属于颜色革命范畴。那学生（领袖）呢？偶不知道！问他们去！

但是如果一定要估计一下，大概也是六四开了。。。否则如何解释方在学生中的影响力呢。

因为当时中共高层流行民族虚无主义，对西化有极大的迷信，和当时的戈尔巴乔夫有的一拼。更要命的是，高层甚至流行对中国革命本身否定的倾向，把毛之前的成果不断的滚雪球的向前平反，眼看胡耀邦要平反到解放前了。

这在“河殇”中有很深刻的反映，甚至把中华文明彻底否定了。。。如此从上到下的民族虚无主义气氛下，颜色革命非常必然---但和后面的颜色革命不同的是，六四的西化追求是主动的，而颜色革命是西方煽动的。。。这和西方觉醒到这个方法太晚，另外89年媒体的串联作用也没有互联网时代大。

总之，六四的发起，主要出于西化追求，但全国人民的广泛支持，却主要是出于反腐的文革情结。。。这就是偶见到群众的标语---中国共产党万岁---觉得很诡异的原因了。。。偶想打倒（偶比方反动一点），人家还拥护呢。。。

后来的苏东波应该是六四冲击波的直接结果，当然，苏东内部类似“河殇”那样的“反思”是主要的，六四的枪声震破了当局的胆算是压死骆驼的最后一根稻草。

西方的颜色革算是食髓知味，受到六四和苏东波的启发了。

那偶当时是如何开呢？55开？64开？于偶言，这两个革命几乎是妳中有我我中有你了。。。

从偶内心偶要西化，但是对六四镇压的谴责，偶认为邓更恐惧的是文革。