§37

除地理之外，蘇秦對於戰略要害和勝敗因果，也是瞭如指掌。比如，其說燕文侯曰：“夫安樂無事，不見覆君殺將，無過燕者。大王知其所以然乎？夫燕之所以不犯寇被甲兵者，以趙之為蔽其南也。秦、趙五戰，秦再勝而趙三勝。秦、趙相斃而王以全燕制其後，此燕之所以不犯寇也。且夫秦之攻燕也，逾雲中、九原，過代、上谷，彌地數千里。雖得燕城，秦計固不能守也。秦之不能害燕亦明矣。今趙之攻燕也，發號出令，不至十日而數十萬之軍軍於東垣矣。渡滹沱、涉易水，不至四五日而距國都矣。故曰秦之攻燕也，戰於千里之外；趙之攻燕也，戰於百里之內。夫不憂百里之患而重千里之外，計無過於此者。”

其為六國合縱草擬的盟約為：“秦攻楚，齊、魏各出銳師以佐之，韓絕其糧道，趙涉河漳，燕守常山之北。秦攻韓、魏，則楚絕其後，齊出銳師以佐之，趙涉河漳，燕守雲中。秦攻齊，則楚絕其後，韓守成皋，魏塞其道，趙涉河漳、博關，燕出銳師以佐之。秦攻燕，則趙守常山，楚軍武關，齊涉勃海，韓、魏皆出銳師以佐之。秦攻趙，則韓軍宜陽，楚軍武關，魏軍河外，齊涉清河，燕出銳師以佐之。”從古至今兩千年來，分析七國紛爭形勢者，無能出此數語之上。蘇秦既如此精通軍事戰略，料想軍事學也必為縱橫學之重點。

如果把蘇秦的遊說術方之烹調術，則其地理與軍事學識是魚肉。想要把魚肉做成令人垂涎的佳餚，還得有蔥姜。 蘇秦的蔥姜，竊以為是一捧一激的煽情調手段。比如，其說韓宣王曰：“夫以韓之勁與大王之賢，(一捧) 乃西面事秦，交臂而服，羞社稷而為天下笑，無大於此矣。(一激)… 臣聞鄙諺曰：‘寧為雞口，無為牛後。’今西面交臂而事秦，何異於牛後乎？夫以大王之賢，挾強韓之兵，(又一捧)而有牛後之名，臣竊為大王羞之。(又一激)”韓宣王聽後的反應是：“於是韓王勃然作色，攘臂鎮目，按劍仰天太息曰：‘寡人雖不肖，必不能事秦！’”

其說魏襄王曰：“魏，天下之強國也；王，天下之賢王也。(一捧)今乃有意西面事秦，稱東藩，築帝宮，受冠帶，祠春秋，臣竊為大王恥之。(一激)… 臣聞越王句踐戰蔽卒三千人，禽夫差於干遂；武王卒三千，革車三百乘，制紂於牧野… 今竊聞大王之卒，武士二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒十萬，車六百乘，騎五千匹。此過越王句踐、武王遠矣。(又一捧)今乃聽於群臣之說而欲事秦！(又一激)”魏王聽後的反應是：“寡人不肖，未嘗得聞明教。今主君以趙王之詔詔之，敬以國從。”

其說齊宣王曰：“夫以大王之賢與齊之強，天下莫能當。(一捧)
今乃西面而事秦，臣竊為大王羞之。(一激)”齊王聽後的反應是：“寡人不敏，僻遠守海，窮道東境之國也，未嘗得聞余教。今足下以趙王詔詔之，敬以國從。”

其說楚威王曰：“ 夫以楚之強與大王之賢， 天下莫能當也。(一捧)今乃西面而事秦，則諸侯莫不西面而朝於章台之下矣。(一激)”楚王於是說：“寡人謹奉社稷以從。”

以上所徵引者，皆出自《史記．蘇秦列傳》，文字比較淺顯，且不必字字明白，只須囫圇吞棗便可見蘇秦地理知聞之博、軍事見識之精，煽情手段之高，故未一一譯成當今的白話。

張儀，魏人，蘇秦的同窗好友，為秦策劃並執行連橫外交的主要人物。張儀用以遊說諸侯之詞，也不外是地理、軍事，外加心理，同蘇秦如出一轍，想是同為鬼谷子的弟子、所學相同之故。不過，張儀連橫之謀既然是要說服六國諸侯與秦結盟，其對心理學的應用必然與蘇秦有別。如上所述，蘇秦的手段是捧激並下、相輔相成。張儀也是兩手兼施，不過不是相輔相成而是相反相成，因其所施的兩手不是捧與激而是恐嚇與利誘。

§38

話說蘇秦從鬼谷子學成之後，出遊數載，一無所成，大困而歸，為兄弟、嫂妹、妻妾所取笑。然而，蘇秦進取之心不死，覓得太公《陰符》，反覆熟讀、經年揣摩，終於有所領悟。太公者，指呂尚，亦作呂望，輔佐周武王滅商的主要功臣，齊國的開國君主，也正是被小說《封神榜》所神化的姜子牙。兵書《六韜》相傳亦為太公之作，現存的版本則多被疑為戰國時人所依託。《陰符》據說也是一部兵書或計策專著，書不傳，未知的確與否。

蘇秦再出，先晉見周顯王，顯王左右的人都看不上蘇秦，以為蘇秦所說浮誇不實，無益於事。於是，蘇秦去周而西至秦，說秦惠王以滅六國、吞天下之計。不巧適逢秦惠王誅商鞅，遠說客，又不遇。轉回頭東至趙，趙肅侯之弟奉陽君為趙相，不容他人插手，又不遇。於是，北之燕，以合縱之謀說燕文侯。燕文侯信之，然以小國不足以成此大計，遂資蘇秦車馬、金幣，使之趙國。蘇秦再至趙而時來運轉，適值奉陽君死，無人擋道，得以順利晉見並說服趙肅侯以合縱之計。在趙肅侯的支持之下，接連成功說服韓、魏、齊、楚等四國。說詞大意見前，此不復贅。於是，六國簽訂合縱盟約，公推蘇秦為縱約長，投縱約書於秦，秦兵不敢越涵谷關者十有五年。

以上為蘇秦功業之大概，其間尚有三、四逸事值得一提。其一，據《戰國策》，蘇秦苦讀《陰符》之時，每逢睏乏欲睡，便用錐自刺其股。形容讀書發奮的成語“懸梁刺股”中之“刺股”，即指此。蘇秦以詭計多端著稱，雖有此成語卻少有人視之為刻苦讀書的典範。

其二，當蘇秦貴為縱約之長、腰懸六國相印、隨從車馬如雲，道過故鄉洛陽之時，曾不禮於蘇秦的周顯王誠惶誠恐，遣人為之開道；當年取笑蘇秦的兄弟、嫂妹、妻妾趴在地上迎接，不敢抬頭。蘇秦笑問其嫂何以當初盛氣如彼，如今恭敬如此。其嫂一邊磕頭一邊說：“我看你弟弟如今官高錢多呀！”一語道盡千古世態炎涼，坦白得可可憎兼可愛。

其三，蘇秦去趙而再適燕，燕文侯死，其子燕易王立。蘇秦與易王之母、文侯夫人私通。易王發覺而對蘇秦優禮有加。蘇秦心虛，對燕易王說：“臣居燕不能使燕重，而在齊則燕必重。”燕易王說：“唯先生之所為。”於是蘇秦去燕而為齊宣王之客卿。“卿”者，朝廷的高級官員。“客”者，外來之意。當時奔走於各諸侯國之間的遊說之徒甚夥，各諸侯國都設有“客卿”之位以相待。 交代這一段的目的不在揭蘇秦之丑，也不在宣揚蘇秦之風流。為丑為風流，見仁見智，柞里子無意以一己之見強加於人。只是常常聽到一些人津津樂道法國貴族社會偷雞摸狗之事，而這些津津樂道者又往往是鄙夷華夏傳統為迂腐之徒。故標出之，令其知此等事並非法國之專利品。

其四，在齊如何必使燕重？語焉不詳。且說蘇秦居齊，深得齊宣王之子、齊愍王寵信，以至有齊大夫因欲與之爭寵而遣刺客行刺。齊愍王索刺客不得，蘇秦重創將死，囑齊王如此如此。齊王遵計而行，在蘇秦死後宣稱蘇秦為燕國的間諜，車裂其屍於市以示眾。刺客中計，以為無須隱藏，結果被捕處死。幕後的主使者下場如何？不見經傳，想必亦不曾逃脫。

史有“死諸葛走生仲達”之說。“諸葛”，指諸葛亮。“仲達”，指司馬懿。諸葛亮死時，蜀、魏兩國的軍隊正相恃於五丈原。蜀軍在諸葛死後撤退，仲達聞訊後率魏軍追趕。蜀軍旋軍反擊，仲達疑心諸葛詐死，引軍而退，蜀軍於是得以全軍而還。此事經《三國演義》加油添醬，演變為如“借東風”、“空城計”一類的，荒誕不經的故事。其實，蘇秦才是貨真價實、死而能令對手遭殃的高手，只因無小說、戲劇予以渲染，遂默默而無聞焉，良可惜也。

§39

蘇秦的以死殺生之計，不僅就真實而言非“死諸葛走生仲達”所能比擬，計策之妙，也遠在“死諸葛走生仲達”之上。原來蘇秦之居齊，真的為燕國做間諜，這就是“在齊而必使燕重”之奧秘。故中蘇秦之計者，不僅有刺客，不僅也包括齊王，而且也包括欲與之爭寵的齊大夫在內；而蘇秦的所謂計，不過是一句大實話。蘇秦臨死的這一招，堪稱名副其實的絕招。不過，蘇秦一生中最重要的詭計，竊以為並不是這一招，而是激張儀入秦之計。之所以說這一計最為重要，是因為張儀既入秦，勢如放虎山林，一發而不可收拾。不過，此是後話，姑且按下，且看蘇秦如何激張儀。

當蘇秦合縱之盟約將成未成之際，秦遣犀首攻魏，侵占魏之雕陰(今河南龍門西)，並欲乘勝東進侵趙。趙國為合縱之龍頭，若趙屈服於秦，則合縱之謀勢必功敗垂成。如何阻擋秦軍隊的東進？蘇秦以為非藉助張儀不可。其時張儀正走霉運。霉從何來？張儀既以遊說為事，自從遊說而來。從事遊說者少不得要結交權貴，張儀攀上楚國的丞相，被邀出席其酒會。孰料酒席間楚相的玉璧被盜，楚相的隨從人員說“張儀又窮又沒德行，準是叫張儀給偷了。”張儀矢口否認，仍沒躲掉一頓痛打。回家後張儀的老婆埋怨道：“嘿，你要是不學什麼遊說，哪裡會受屈挨打！”張儀問老婆：“你看我的舌頭還在嗎？”老婆破涕為笑說：“舌頭倒還在。”張儀說：“那不就得了。”

張儀既然“又窮(必然是事實)又沒德行(想必如此)”，卻仍能攀上楚國的丞相，說明其口舌之功必然已臻一流，無怪乎自信其三寸不爛之舌以至於此。話雖如此說，倘若沒有憑藉，再有三條舌頭也白搭。張儀正躊躇之際，忽有人對張儀說：“喂，你不是蘇秦的哥們嗎？如今蘇秦可發了，你怎麼不去找他？”說這話的，是蘇秦買通的，張儀不知，真的跑到趙國去投奔蘇秦。蘇秦傳令，叫看門的既不引見張儀，也不放張儀走掉。一連拖延好幾日，方才放張儀入來，自己高坐堂上，叫人把張儀遠遠地坐在堂下，賞給張儀傭人的飲食，然後數落張儀道：“你小子不是挺能嗎？怎麼搞得這麼沒出息？我這裡沒法子收留你。”張儀趁興而來，以為蘇秦會念昔日同窗之情，大力提攜。如今碰了一鼻子灰，怎能不忿忿然！心想只有投奔秦國才可以有機會出這口怨氣。

須知此時張儀正潦倒，入秦的盤纏何處尋？可巧有位“闊人”也要去秦國，又主動與張儀結伴。一路上，這位“闊人”對張儀照顧備至，飲食車馬都替張儀慷慨解囊。既到秦國，又助張儀以遊說之資，張儀於是得以晉見秦惠王，被任用為客卿。周濟張儀的“闊人”於是告辭。張儀說“虧你我才能有今日，還沒能報答，你怎麼能走！“闊人”於是亮相，說自己不過是蘇秦的手下，並把蘇秦如何策劃激怒張儀入秦的細節和目的一一道來。張儀聽後如夢初醒，自愧不如蘇秦遠甚，又感激蘇秦相知之深，遂擔保蘇秦一日在勢，一日絕口不陳敗壞縱約之計。

蘇秦的合縱之謀得以阻擋秦國東侵的勢頭長達十五年之久，是否得力於這步張儀之棋呢？考之以史實，並不盡然。據史冊記載，張儀曾於秦惠王十年率秦軍侵魏，攻取魏之蒲陽，又施詭計，令秦還蒲陽與魏，誘魏與秦連橫。秦惠王十五年，張儀代表秦國與齊、楚大臣相會。與會的目的無非是以連橫之謀破合縱之計。越明年，張儀為秦相魏，其目的不言自明。以上三事皆發生在蘇秦離趙去燕之前，可見張儀並非守信君子。俟蘇秦死後，張儀更鼓其如簧之舌，奔走於六國之間，令六國諸侯一一背縱約而與秦連橫，幾乎令蘇秦辛苦經營多年的合縱之謀毀於一旦。上文之所以擬蘇秦之激張儀入秦為放虎山林，正因為有結局如此。

§40

說張儀“幾乎”云云，其實有歉妥當。“幾乎”者，將成未成之謂也。張儀之瓦解合縱其實已成事實，只是為時短暫。原因是正當張儀完成連橫外交返回秦國之時，信任張儀的秦惠王死了，繼承王位的武王自為太子之時就討厭張儀，既立為王之後，自有一幫善於體會領導意圖者乘機攻擊張儀為“左右賣國以取容”者。六國諸侯見張儀失勢，遂紛紛背連橫而複合縱。不過，複合縱也是為時不久。張儀雖失勢而秦國並未因此而放棄合縱外交的策略。繼張儀之後相秦的犀首(姓公孫，名衍，以官稱行)、樗里子(秦惠王之弟，名疾)、甘茂等無不依連橫之計行事，終於徹底瓦解合縱之謀。

張儀之不見容於秦武王，頗有些類似商鞅之見殺於秦惠王。不同之處在於張儀得罪太子想必不如商鞅之深，而其保身之術又遠在商鞅之上，故張儀不曾被殺，得以去秦相魏而善終。張儀如何脫虎口？《史記．張儀列傳》有如下記載：

“秦武王元年，群臣日夜惡張儀未已，而齊讓又至。張儀懼誅，乃謂秦武王曰：‘儀有愚計，願效之。’王曰：‘奈何？’對曰：‘為秦社稷計者，東方有大變，然後王可以多割得地也。今聞齊王甚憎儀，儀之所在，必興師伐之。故儀願乞其不肖之身之梁，齊必興師而伐梁。梁、齊之兵連於城下而不能相去，王以其間伐韓，入三川，出兵函谷而毋伐以臨周，祭器必出。挾天子、按圖籍，此王業也。’秦王以為然，乃具革車三十乘，入儀之梁。齊果興師伐之。”

以上引文淺近，想無譯成白話之必要。“梁”就是“魏”，“魏”之所以亦稱為“梁”，說見前，此不復贅。魏既因張儀而招致齊國入寇，如何能讓張儀在魏國相安？原來張儀早已有退齊師之妙計。張儀派手下假裝出使楚國，轉道至齊，把張儀向秦武王所獻之謀“透露”給齊王，令齊王確信齊之伐魏正中張儀之詭計，等於是幫張儀的大忙，齊王於是下令撤軍。張儀的退兵妙計同蘇秦臨死前的絕招一樣，不過是實話實說，可見善為計者，不以欺詐為功。以其無詐，故無從虞，故為絕妙之計。《孫子》“不戰而屈人之兵，善之善者也”之論，廣為人所嘆賞；蘇、張不詐而惑人之心之計，因無人總結成理論，遂鮮為人知，實異曲同工。

如前所述，蘇秦在見燕文侯、趙肅侯以前，曾先見秦惠王說以滅六國吞天下之策。不見用，退而適燕、趙，方陳其合縱抗秦之謀。可見蘇秦實為胸無定策，純粹以自我的進取為計之徒。張儀入秦之前曾有意於楚，受辱於楚相、受激於蘇秦之後方入秦獻連橫之策。可見張儀也是胸無定見、純粹以自我的進取為計之徒。繼蘇、張而起的縱橫家如蘇秦之弟蘇代、蘇厲，曾與張儀爭權的陳軫、犀首等，也都是朝秦暮楚、今齊昨燕，時而主合縱、時而主連橫之流。可見蘇、張以外的縱橫家也都反覆無常、唯進取之利是圖。不過，視此為戰國時代的時代特徵則可，視之為縱橫家之特徵則不可。何以言之？先於蘇、張的商鞅之說秦孝公，先以無為而治的高論，言之不合方繼之以王道，言之又不合方再繼之以霸道，最終揣摩透秦孝公的心理方進以法家之言。可見所謂法家的商鞅，又何嘗不是反覆無常、唯進取之利是圖之徒？晚於蘇秦、張儀的韓非，著《韓非子》，其《說難》一篇，開門見山便說：“凡說之難，非吾知之有以說之之難也，又非吾辯之能明吾意之難也，又非吾敢橫失而能盡之難也。凡說之難，在知所說之心，可以吾說當之。”譯成今日之白話，就是：“遊說之難，不難在掌握以資遊說的知識，不難在能言善辯、詞義明達，也不難在有所顧忌不敢明言。遊說之難，難在了解遊說對象的心理，從而擇言以遊說之。”可見韓非雖同商鞅一樣被後世目為法家人物，其實也是不擇理論，唯進取是圖之流。