周法高
2003-11-17 06:05:02 閱讀 4605 次
作者提供，象牙塔網絡首發
中國史研究網絡資源導航
文章搜索
研究論文問題討論讀史札記史籍整理學界動態研究綜述學林春秋圖書評論新書選介史林書話論著目錄期刊索引吳簡研究商周斷代古籍下載資源導航數碼文史訪古紀行讀史隨筆試題講義
近期熱點文章
累計熱點文章
夏商周斷代工程的主要成就（國圖講座） (李學勤)
夏商周斷代工程質疑 (周法高)
周武王克商的正確年份和日期—用現行格累古里公曆的四分月相來考核後的鑑定成果（2004年更新版） (朱永棠)
商周研究之批判 (黃奇逸)
2001年初，我即仔細研讀過《夏商周斷代工程1996－2000年階段成果報告》，當時即發現該書多處結論過於武斷，而對於有爭議之處，卻不加論述，給讀者感覺就是為了拼湊1046年！然因當時公務繁忙，未加以評論。今再讀該文，覺得有必要一駁以正視聽！
一、厲王在位年數
《史記•周本紀》未明言周厲王在位37年，後人根據前後文意統計為37年。這個37年是周厲王的在位年數嗎？答案是否定的！已有多位學者指出根據《史記•衛世家》、《陳杞世家》得證周厲王在位應在13－25年之間（有興趣的讀者可以自己推算），《周本紀》此處的記載已被其他多處記載證偽。所以僅此一條即可推翻斷代工程周代王年的結論！所以銘文記載有25年以上的必非厲王器也！
二、關於周成王、周康王在位年數
目前所見所有史書（包括《今本竹書紀年》）對周成王（含周公攝政共37年）、周康王（26年）在位年數上表現出了驚人的一致性。而斷代工程為了迎合所謂“歷譜”，硬是隨意篡改二王年數，定成王22年、康王25年。《史記•周本紀》有一句話：“成康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用”。依斷代工程，成王、康王總計47年，扣除周公攝政7年征戰四方，用了刑措，最多40年刑措未用，哪來的“四十餘年”？
三、關於周穆王在位年數
縱觀《史記•周本紀》於共和前十一代周王都沒有明確記載在位年數，唯獨對於周穆王，卻記“穆王立55年崩”，而且“穆王即位，春秋已五十矣”。不但有了歲數，而且還有了在位年數。其實只要我們不迷信《史記》，稍微動動腦子，就知道《史記》此處記載必定有誤！在科技、醫療相當發達的今天，能活過百歲的人能有幾個？更何況3000年前的西周？斷代工程定周穆王在位55年，和周厲王的年數一樣，都是太迷信《周本紀》了。這裡我們簡單推算一下：成王即位時到底多大，從“在襁褓之中”到十三歲都有，但頂多20歲。依斷代工程在位22年，死時最大42歲，則其子康王最多24歲，依斷代工程在位25年，死時最大49歲，則其子昭王最多31歲，依斷代工程在位19年，死時最大50歲。昭王死，其子“穆王即位，春秋已五十矣”，父與子豈不同齡（而且上述推算是按各王18歲生子、成王即位20歲這一最大限度為前提的）？
另外到目前為止，我們沒有發現銘文記年37年以上的銅器，如果穆王在位55年，剩下的18年難道竟沒有留下一件銅器？所以《史記》載穆王在位55年必謬！
四、關於歷譜
西周的真實曆法是否能復原？現在可以肯定地說不能完全準確的復原！《報告》承認“對西周曆法的若干細節目前尚有未能掌握之處”。主要有三條：一是西周曆法歲首是建子還是建丑？二是如何置閏？三是當時所用曆法是否連續準確？前兩條已有多家評論甚至懷疑，後一條質疑的不多。西周的曆法還屬於觀天授時的階段，在西周近300年的時間裡，我們怎麼能夠肯定當時銘文所記的一切曆日都是連續準確的？如果不能，那麼即使今天編制的歷譜是準確的，那也不能把3000年前的銅器銘文曆日與今天的準確歷譜對號入座。
另外，《報告》為了迎合自己制定的歷譜，西周十王皆即位次年改元，獨獨共王和共和是即位當年改元，實在是工程的一大敗筆！
五、關於銅器銘文
近代研究金文者，多喜歡對銅器斷代，根據排定歷譜和金文推出王年，結果是五花八門。那麼出土的青銅器是否可以準確斷代？應當說大多數不能準確斷代！我們知道銅器斷代主要依據出土情況、型制、紋飾、內容等。其中內容應是決定性因素，如果銘文記載“穆王五又五年六月初吉戊寅，王在周”，那可以斷定穆王在位55年以上。但遺憾的是，西周沒有一件銅器這樣記載。那是否可以根據型制、紋飾斷代呢？答案不言而喻！即使今天我們也可以鑄成和晉侯蘇鍾一樣型制、紋飾但內容不同的編鐘。所以根據銅器斷代不應是主要途徑，更何況西周的歷譜我們無法準確復原！
六、小結
綜上所述，西周斷代的出發點不應該是歷譜，而應該對古籍記載去偽存真，再輔以天文、考古研究的成果。對於能夠證偽的資料，就不要再迷信，如周厲王、周穆王的年數；對於不能證偽的資料，就不能隨意拋棄，如周成王、周康王的年數以及“自周受命至穆王百年”一語等。也許在未得到更多資料以前，我們無法制定出準確的西周年代，但我們應該能夠給出一份合理的、經得起推敲的周王在位年數。最近我將把我與同仁們的最新研究成果匯報給大家。
