民国灭清，共产党倒蒋都是历史必然。讲几点理由

1）旧政权的习气。旧政权并非没有改良愿望。76以前历史书上写，清廷恨不得把土地割光，银子赔光，那是乱扯，这些都是清廷的财产，只有白痴才会把东西主动送人。但是旧政权暮气太重，改革阻力太大。还有就是历史上反复太多（比如戊戌变法），在野的政治势力跟民意失去耐性。而新政权（民国初，中华人名共和国初）往往朝气蓬勃。

一条路走不通，就换一条试试。如果一条道走到黑，这个民族完全丧失弹性，大概结局是亡国灭种。

2）民意。不要忘了，如果没有民意支持（不管在野势力的口号是不是镜花水月），民国革命跟共产党都不可能成功。

3）革命前的内忧外患是导火索。如果1911年前风调雨顺国泰民安（无内忧），四海和平（无外患），有人起来革命才叫奇怪。简单数数，大的外部入侵就有甲午战争跟八国联军，赔了多少白银？这白银从哪里来？甲午之后，赋税加重是人祸，很多省份还有水旱的天灾。这种情况跟明末一样，义军兴起只是时间问题。

比较起来，辛亥革命还算是流血比较少的革命。与明末一比就知道了。从专制到现代政体，怎么可能不流血？只是多少问题。虽然本人不喜欢孙中山，但是辛亥革命的进步意义不可抹杀。总的来说，历史越长惯性越大，中国如果花100年左右时间，基本完成专制到现在政体的转化，可以说是很快。所谓四大古文明，看看现在都是什么状态？

袁委时之流，只讲当时清廷的好话，比如清廷有立宪一向，工商业怎么怎么发展。如果只看这一方面，现在的美利坚合众国都应该搞抵制。他怎么不看看当时的外交、内政？要穿衣吃饭的是当时的老百姓，不是我们！我们可以“给清廷时间”搞改良，当时的百姓不给！就这么简单。

从给袁世凯翻案到维持抵制，袁伟时这类一厢情愿的所谓历史学家手法只有一个：说好不说坏。逻辑上的毛病太多了也很明显，这样的历史“研究”只不过是笑柄。大家自己看吧。