第五，我為什麼要重新認識宋朝？宋朝是中國歷史上最接近現代政治生態的朝代；宋朝是我國文化巔峰的時代；宋朝的外交現狀與外交政策對今天的mop.com及民眾有著借鑑的意義。

首先，我不贊成現在很多人言必稱漢唐，或者大清、大明。更不贊成要恢復大漢或大唐。客觀地講，今天的中國還是一個不強的國家，甚至可以說是個大的弱國。今天，我們會自然地將中國納入整個國際來考量，為什麼我們不將宋朝也納入它那個時代的國際環境來考量呢？當中華人民共和國還未成立時，中國的邊境上已經存在幾個實力比我們強的國家：日本、蘇聯和美國，還有一個實力稍弱但也不容忽視的印度。這和宋朝立國時不是有相似的地方嗎？維持邊界安寧，集中精力進行國家建設是當務之急的事。以夷制夷，利用其它國家的相互矛盾牽制、制約主要敵對國家，無論在宋代，還是在現在都是行之有效的基本國策。恢復漢唐，現在還言之過早，甚至不可能。我們有能力擊敗美國嗎？有能力征服日本嗎？有能力掃平俄羅斯嗎？有能力讓印度向我們俯首貼耳嗎？我們什麼都不可能。我們連統一一個小小的台灣，還要仰美國人的鼻息。這就是我們現在所處的國際環境，當年的強漢盛唐的周邊可沒有這樣的鄰居。中國主要朝代政治的一般傳統是萬邦納貢，從來沒有將鄰國當成一個平等的政治對手看待。只有宋朝例外，我們完全從研究宋史中得到啟發，又從現實中更好地認識宋代及宋代統治者。現在不少國人總是沉醉於漢唐盛世的迷思之中，每每以中華上國國民自居，動輒以蠻夷貶低他族他邦之國民。這既不合時宜，也自外於鄰邦。空有熱血，但不足以成事。假若我們身處五代亂世，戰亂頻起，生靈塗炭，政局不穩，人人自危，或可以設身處地，了解和理解宋代政治精英的治國方略。
須知身逢亂世，民心所向，民意所歸，不是東征西討，建萬世功，立千秋業（始皇始終未明，以至亡國），而是內修政治，外攘夷狄。史家認為“五季亂極，宋太祖起介冑之中，踐九五之位，原其得國，視晉、漢、周亦豈相甚絕哉！”他所以能立國，根本原因和五代宗廟更替同出一轍。宋朝能否跳出這個怪圈，關鍵在於他這個創始者怎麼處理身前身後事。實際上，五代各國的開國之君可能都在尋求這一問題的答案。
所幸的是，太祖採取了以文立國，以武攘夷的國策。並通過“杯酒釋兵權”的方式，較好地解決了開國功臣的兵權，雖然這可能削弱了宋朝的軍事力量，但卻從根本上解決了自開元以來武人亂國的禍源。後世史家往往對此持批評態度，特別是靖康事變之後。平心而論，作為開國之君，享國之長短顯然比疆域之大小更為重要。秦隋兩朝，疆域很大，兩世而終，又有什麼好？是始皇、文帝所樂見的嗎？作為一個普通百姓，平穩度日要比全球第一大邦更有吸引力。不然，陳勝幹嗎要造反，隋末各地幹嗎要起義？當時的形勢給宋太祖選擇的餘地並不多。要麼象秦始皇、隋煬帝那樣，拼命擴大領土，弄得烽煙四起，民不聊生（天下苦秦久矣），結果帝國也被烽煙所淹沒；要麼和其它五代帝王一樣，維持現狀，身後再被自己的哥兒們篡了；要麼大規模改革，針對前朝歷代的流弊，進行體制上、制度上的根本變革。宋太祖選擇的是後者。我們今天站在歷史的角度，可以比較清楚地看出宋代政治的各項弊端，但是，拿現在的認識來議論古人的是非，如果只是以史為鑑，則無可厚非，如果心有戾氣，口出謗言，則有失公允。這就象學了牛頓力學之後，嘲笑哥白尼的理論不完善一樣。