关于边患的议论

寡言的胡侃

2008-06-15

下面是史书上关于对匈奴诸战的记载。最大的胜仗其实不在汉代而为战国李牧破匈奴一战(大破杀匈奴十馀万骑)。当时赵国国力能和汉代比吗？当然不能。李牧的地位能和卫、霍比？当然也不能。卫、霍后面是整个汉政权。李牧只是赵国的边将。从杀敌的效率和付出代价看，李牧远高于卫、霍。

值得注意的是李牧力主防守反击，而且因此为赵王罢免。后因主张出击迎敌者“匈奴每来，出战。出战，数不利，失亡多，边不得田畜。”才又被重用。条件是“王必用臣，臣如前，乃敢奉令。”。

李牧的战略是中国对外族最高明的战略。可惜后来没有传人。

《汉书》对卫、霍战果描述如下。

「最大将军青凡七出击匈奴，斩捕首虏五万余级。一与单于战，收河南地，臵朔方郡。再益封，凡万六千三百户；封三子为侯，侯千三百户，并之二万二百户。」

「最骠骑将军去病凡六出击匈奴，其四出以将军，斩首虏十一万余级。浑邪王以众降数万，开河西酒泉之地，西方益少胡寇。四益封，凡万七千七百户。」

《史记》对李牧战功描述如下

「李牧至，如故约。匈奴数岁无所得。终以为怯。边士日得赏赐而不用，皆愿一战。于是乃具选车得千三百乘，选骑得万三千匹，百金之士五万人，彀者十万人，悉勒习战。大纵畜牧，人民满野。匈奴小入，详北不胜，以数千人委之。单于闻之，大率众来入。李牧多为奇陈，张左右翼击之，大破杀匈奴十馀万骑。灭襜褴，破东胡，降林胡，单于奔走。其后十馀岁，匈奴不敢近赵边城。」

历史上不单是中国有边患，请看看别人如何处理的。实际中国秦统一前边患远不如后来严重，我个人愚见，边患和中国日趋集权，边界经济衰落关系颇大。

秦统一后，为了巩固统治，采取「隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳」(过秦论)。汉继承了这种政策，李广遭遇不过是当时豪杰的命运，没有了豪杰以及地方名城，中央政府统治固然容易，但抵抗外族入侵，防止全国性的农民暴动的能力就很难说了。

关键一点，古代唯有守卫自己世代居住土地，能激起将领士兵的勇气。如果家属远在万里之外，任何军队都不会有血战到底的决心。所以秦以后中原大军常常遇敌即溃。

反过来，蒙古西征路上不乏小国血战到最后一人。为什么，因为防御者没有退路，保卫的是自己的家国。日本战国大名战败，多全家自焚，也是同理。集权大国如花剌子模，大食帝国等都没有打出相应的漂亮仗。

贼博不妨再看一下，春秋战国中城市防御战和秦以后外族入侵中的城市防御战，看看前后“爱国主义”的区别。战国田单能靠两小城复国，长平后赵国死守邯郸。秦以后又有多少这种故事。

游牧族匈牙利曾对中欧形成威胁，对付匈牙利的办法就是筑堡。蒙古入侵匈牙利，匈牙利大败，只有几座石头城堡幸存。蒙古攻城技术比匈奴不知高出几许。再请看中国对付流寇的办法。

我个人看法，认为大一统帝国让中国不至亡国是历史最大的笑话。古今中外，大帝国唯一的优势在就是对外侵略。

贼博说“hukan博似乎有点轻视专业书籍中的西方文化对海外留学生的影响。”

家父1936年大学毕业，留过学。我也是理工科专业，在中国待了三十多年，插队6年，在美国待了近三十年。所以对这几十年中国知识分子演变多少有点了解。中国自20年代有了真正的西方科技院系，到49年培养了几十万大学生，其中颇有有成就的。49年后培养了几千万大学生，就其规模和成就而言，实在令人失望。我看倒是学风与日俱下，浮夸和官气越来越盛，越来越像中国旧文人。

中国人仇视西方已经到了莫名其妙的地步。西方包括很多国家，历史上彼此恩怨颇多。按中国标准，英国和爱尔兰为世仇、英法为世仇、法德为世仇、法西为世仇、这些仇恨应当超过十九世纪英法和中国之间的仇恨。我不知道又有什么力量让他们克服他们之间的历史仇恨，合起来要和中国过不去？

慈禧向西方十一国宣战，而其中一些国家(美西奥意荷比)和中国并无大冲突。现在中国人(包括海外留学生)似乎仍旧停留在老佛爷的水平上。从这点看，一百多年，毫无长进。

我的看法，只有当中国人眼里的西方不再是一个抽象的西方，而还原为一个个具体的国家，美国是美国，法国是法国，英国是英国，日本是日本，等等，中国的西学才算入了门。

否则不过是儒家华夷之分的变种。

一点胡侃。