读了几个帖子，感觉到不应该孤立地看六·四，只看北京不看全国，只谈时政
不顾历史，只要民主理想脱离社会现实。一个国家就象人的身体一样是个整体，
所以看待六·四也需要整体多维的观察和分析，实在很忙，只能谈一两点感想，
不一定正确。

如果按六四当时的状况胶着下去，一个月两个月三个月，半年一年，整个国家
就会陷于瘫痪，政治、经济彻底崩溃。当时在全国各地，除了工人没有参加、
没有冲军区、没有斗走资派这三点，整个社会都处于无政府的混乱状况，与文
革无异。为什么会这样？有人深思过吗？

从最浅处看，民主和法治相互依存，只求民主，不顾法律，在中国只能带来社
会灾难。西方社会民主观念固然久远，但法治观念同样久远，东方文化没有这
种传统，法治观念非常淡薄，民怨所积，如火山爆发，岩浆喷射，所及之处，
冲决一切罗网。。。其实六·四，除去其背后错综复杂的利益集团的明争暗斗
之外，其本身的政治理念和行为方式，也存在深刻的悖论 ── 一方面争取
民主，推进改革，另一方面却又不自觉地选择了依情求理、以情推理的行为方
式（跪下请愿，绝食请愿）。游行请愿本身，在任何国家都是表达民意的正常
方式，但把它当作直接达到目的手段，则是非理性的，与法治精神相悖离。虽
然当时的中国，缺乏正常的法律伸诉渠道，但中国人法治观念非常淡薄，思维
和行为方式非常传统，这是不争的事实。

我们暂且假设民主政体适用于中国的历史和国情，但在国民法治观念、法治意
识非常淡薄的状况下谈民主，不单是幼稚的，而且是危险的。事实上，西方人
的法治观念是在长期历史发展中渐渐形成的，中国近二十年的法治建设，今非
昔比，但今天中国人的法治观念，是增强还是变弱了？这值得我们深思。世界
上许多“后进”国家，都实行了民主制，有成功也有失败，我们不能一厢情愿
地看民主，把苏联、东欧抛在一边，眼不见为净。在根本上，民主、法治相辅
相成，同进同退，如果以为可以民主先行，这是一个根本的错误。

有人认为政府应该懂得进退之道，应该接受学生提出来的部分要求，但问题是
这样的政府行为的法律依据是什么？后果又会是什么？任何一个国家的政府，
尤其是处在社会转型期的政府，都不可能是完美的，甚至可能在体制和决策上
存在很大的缺陷，但如果全国范围的瘫痪政治经济的大规模的学潮，成为社会
正常生活的一部分，中国离苏联、东欧更近还是更远呢？事实上，把政府行为
理想化本身就是一种幼稚病。由于发展不平衡和体制本身存在的问题，中国在
近二十年的发展中，积压和产生了许多比六·四更为严重的社会矛盾和社会危
机，如果六·四成为一种可资借鉴的社会反馈模式，那么中国早就波澜起伏，
千疮百孔，根本不可能有和平发展的环境和机会。

另外我们也不能脱离历史和现实来看待六·四期间的政府行为，把它简单理解
成为一种政府与学生之间的互动和冲突。大家都很清楚，六·四期间政府决策
背景错综复杂，项庄舞剑，矛头并非直指学生而来。事实上如果可以选择的话，
政府绝不会愚蠢到选择杀人，而有些人手里虽然没有血，却是真正的杀人者。
古人曰：三尺之上，必有神明。天网恢恢，疏而不漏。六·四之难，是所有中
国人的不幸，而血案的悲剧，相信历史自有公道。

六·四是个很令人困惑的话题，客观冷静地看，情、理、法很难统一起来，所
以是一个非常经典的历史悲剧。


我在别的园子，昨天经过这里，写了一点感想，谢谢板主，也谢谢读帖回帖的
朋友们。最后抄一首鲁迅的《题三义塔》，希望大家都永远做四海兄弟。


题三义塔（1933年）
三义塔者，中国上海闸北三义里遗鸠埋骨
之塔也，在日本，农人共建之。

奔霆飞熛歼人子，败井颓垣剩饿鸠。
偶值大心离火宅，终遗高塔念瀛洲。
精禽梦觉仍衔石，斗士诚坚共抗流。
度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。