13日夜间砥平里南面的战况的确令人迷惑，按照作战部署来看，南面应该是126师
的攻击地域。但从当夜实战的状况来看，356团有一个营似乎是跑错路了。我的推
断大致有以下这些理由:
1、 126师377团在攻占望美山后，“因得到376团误将攻下田谷为砥平里的消息而
停止攻击，隐蔽待命达3小时之久”。如果假设377团于11时左右获得假消息，那
么加上隐蔽待命的时间已经是翌日凌晨2时，再要重新组织进攻，显然已经不可能
在当夜达成突破，而天一亮就又要为防空而隐蔽了，所以指挥员当夜没有再组织
进攻是可能的。这和126师志的记载称该团“并准备继续向砥平里进攻”是一致的
。
2、126师志对当晚376、377团的作战行动的地点描述很清楚，但不包括“马山”
这一重要的标志地域，而《教学参考战例》中当晚356团到达地域中却包括了“马
山”，该地域应该是美军G连的防御地带。很显然，356团已经走偏了。
3、从《教学参考战例》以及四十军军史中该战斗的附图来看，356团当晚的攻击
方向显然已经偏到铁路以西去了。
关于新岱，是在铁路线上，大致是E连防御的东南方向。我同意T兄关于“发生在
E连的战斗有可能是356团铁路东侧的一个营”的推断。
８．２ [bos] 于:2006-04-14 22:48:15
377团从望美山（397高地）往北发展，也就包括马山了，另外，晚上2时后在别的
地段（东西北各方）都发起了进攻，甚至在黎明前都有新的攻击，所以377团2时
后发起攻击的可能性不能排除。
既然357团一部也到达马山望美山一线，有可能这2个团的部分部队的进攻交错在
一起了，即在同一地区（美军G连）可能有不同的部队在不同的时间发起攻击。类
似的情况是法国营1连地段，可能376团377团甚至357团的不同连队都参与了进攻
。这2个方向也被美23团团长Freeman认为是第1晚战情较紧张的地段，另一处是K连
方向（注）。
很可能我们不能区分具体时间谁在进攻，但有一点是弄清楚了，中方在砥平里南
的部队，无论是377团或357团，是积极求战的。不知别人的感觉，至少我在初读
中方的一些有关资料时，虽然资料上没有明说，但给人的暗示是377和357团在头
晚最多是接触战。
注。P. L. Freeman, Wonju Thru Chipyong，p32。
ＳＰＫ：
T 兄所引注38中“375团在砥平里以东向505.5高地，328.9高地展开进攻。。。遭
到敌人炮兵，坦克的猛烈射击，在许多地段受到地雷的杀伤，冲到铁丝网附近时
，又受到敌自动火器的拦阻，部队伤亡较大，进攻受阻”，显然是将359团误为375团
了。因为375团的开进路线不可能经过505.5高地，该团是沿更偏东南的401高地向
草川里方向行进的。－－－－－
tosylate：
这么说是“42军在朝鲜”那本书弄错了375团的方位。
另外，马山据美方资料是个小村庄，位于G连阵地东面小山包的山脚下，中方资料
提及的马山似乎不限于村庄，而是包括周围的海拔小于200m的小高地，就是G连阵
地。－－－－
ＳＰＫ：
T兄说的对。马山是望美山支脉末端的一个小村庄，中方战史中是将望美山脚以下
的丘陵地带以马山为标志点来说明的，所以有时笼统地称之为马山或马山东北无
名高地。
９ [bos] 于:2006-04-14 22:47:11
。
数来数去第1晚中方只有5个团参战，为什么正史称有6个团（注37）？ 第6个团就
是神秘的375团， 40军方面的说法是该团当晚没有投入战斗（注14），但42军另
有一说：“375团在砥平里以东向505.5高地，328.9高地展开进攻。。。遭到敌人
炮兵，坦克的猛烈射击，在许多地段受到地雷的杀伤，冲到铁丝网附近时，又受
到敌自动火器的拦阻，部队伤亡较大，进攻受阻”（注38）。谁是真话？不知道
， 505.5高地能在地图上找到（即506高地），328.9高地不详，砥平里东面300m等
高线的山头或山坡很多，无法确定375团声称的进攻方位，也就无法从美方的资料
中求得反证。
笔者认为375团很可能没有投入战斗，声明一下，这个判断十分主观，没有直接证
据，美方的资料倒是提供了不太可靠的蛛丝马迹：虽然相对125师的其它2个团，
375团在月初的双联隧道一役中损失不大，“可是据一个战俘说，全师的3000战斗
人员平分开组成了三个临时团”（注39）。125师的实力是不是如此减弱？存疑，
但看来不是空穴来风，125师各团在横城战役前的防御战斗中还能够顶住，但在随
后的进攻战中显得心有余而力不足，师主力在横城外围和375 团在砥平里的表现
均不佳，作战保守消极。
中方资料也常常说炮弹不足，实际上中方炮兵在砥平里的第1晚围攻中还是相当活
跃的，但步炮协调不好，据美方观察，大部分炮弹都落到美军防线的后方，美军
的团部营部，炮兵阵地和后勤部门反尔比最前沿更危险，有个前沿步兵承认说：
“某种方式上，我们有点幸灾乐祸”（注40）。
午夜前后（注41)，一发迫击炮弹击中了美23团团部，团情报参谋长（S2）受了致
命伤，团长Freeman也受了伤，一拇指大的弹片嵌入Freeman 的左小腿，医务人员
包扎了他的伤口，并推测腿骨裂了，但Freeman瘸着腿继续指挥作战。消息传到了
美10军司令部，素来与Freeman有隙的阿尔蒙德下令由美10军G-3（作战参谋长）
Chiles替换Freeman，有人认为这是阿尔蒙德乘机把自己的亲信爱将放在能被提升
的位置（42）。
Freeman对此反应很激烈，当14日Chiles称轻型飞机来到了砥平里，Freeman强硬
地拒绝放弃指挥权，美2师副师长Steward回忆： “在无线电上 Freeman说在战斗
中被解职是一个军官的最大耻辱，说他不打算出来。最终我说服了他，说他的表
现没有任何问题，他也一定会得到勋章和提升。最后他同意离开”（注43）。但
Freeman坚持离开时间由他自己定，他要呆到增援来到及他的团队脱离危险之时。
注37。军事科学院，抗美援朝战争史第二卷，p240。
注38。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p227-228。
注39。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p288。
注40。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p161。注41。Freeman受伤的时间美方资料
有说午夜前，更多的说是午夜后，最近的一本书认为是在黎明前。注42。C. Blair,
Forgotten War, 699-700?
注43。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p190。
10。
天色渐明，除了东面美3营还在和359团激战，美军感到对砥平里的压力也渐减，
黎明时中方在西面ü较蚍⑵鹆说?晚最后1次进攻，法国营冲出防御阵地来
了个反冲击，抓住了14名俘虏，懂中文的Freeman亲自审讯了战俘，说证实了中方
有5个师部队的成分参战。 Freeman在回忆中说，2/14日早晨7:30后，中方在所有
地段都脱离了接触，撤至东西两侧的高地之后。他接着总结道：“我们有个艰难
的一夜，但在（防线的）任何一点上都没有经受严重的危机，预备队没有动用，
伤亡也不大。” （注44）
根据spk兄的185贴和中方记载(注45)，359团3营在天亮后奉命坚守已有阵地而遭
美军反击几乎全军覆没，这似乎和Freeman的中方脱离接触的说法相抵触。美方对
白天东线的战斗没有特别提及，只是作为第1晚战斗延续的一部分笼统地说东面美
1营激战到早晨。合理的解释是天明后美军能更好地协调绝对优势炮火，居高临下
，而仅仅守山脚下小丘陵的中方部队完全被动挨打全无还手之力，而使美军没有
感到威胁，因而也没有觉得需要特别记载。正如spk兄说的那样，这是中方的一个
战术错误。即使要守，放上少数兵力即可，没必要放个整营，我们后面会看到，
2/15日白天115师343团2营在马山也有类似的错误。
还有一点，40军和42军资料都提到2/14日白天，美空军飞机成群结队飞来，其中
有大批轰炸机对砥平里周围中方阵地扫射和轰炸（注45，46）。美军的确有大批
运输机（24架C-119)从日本基地运来并空投了大量弹药和物资补给，但美方说因
为原州方向情况更紧急，战斗轰炸机顾不了砥平里，整个白天仅仅出动了3架次轰
炸了砥平里南部双联隧道地区，该地区被美军认为是中方的主要集结地 （注47）
。
空投砥平里的补给甚至包括了饮用水，但美23团官兵并不满意，没有用于夜战的
照明弹；步枪子弹是散装的，而不是已经固定在弹夹上，士兵在寒冷的冬夜用冻
僵的手指装填弹夹不是一件容易的事，已经对撤换指挥权一事恼火的Freeman立刻
在无锡电上指责军团司令阿尔蒙德（注48）。相对于对手，中方的后勤原始的可
怜，当美军飞机从日本几个小时内送来补充弹药时，中方从遥远的中国东北为了
避开美空中轰炸，用尽了各种手段包括马拉肩扛，花了几周时间才能到达前线；
当吃着热饭的美军抱怨散装子弹时，中方饥寒交迫的士兵中有些人甚至没有合适
的鞋子，冻伤的脚上裹着毛毯，从脚上渗透出来的血迹印在行军的雪路上（注 49)。
注44。P. L. Freeman, Wonju Thru Chipyong，p32-33。
注45。李英等，四十军在朝鲜，p245-247。
注46。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p228。
注47。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p268。
注48。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p170。注49。J. D. Coleman, Wonju: The
Gettysburg of the Korean War, p2。
