淞滬地區，北控長江口，南領杭州灣，東臨東海，西屏南京，戰略地位極為
重要，且為中國工商業中心，日軍若佔領之，可使中國經濟與財政，均遭受嚴重
打擊，日軍若由上海西進，可以威脅南京或溯江西上威脅漢口，故為敵我雙方必
爭地區。
日軍作戰構想分析
嚴格地說，日軍並無有計畫的對華軍事行動，戰後，日本向盟軍投降的首席代表重光
葵撰昭和之動亂一書中曾提到：對於中國皂作戰計畫，自從民國二十一年第一次上海戰役
以後，日本海軍認為上海及華中的長江流域應為對中國的作戰中心，但陸軍不贊成，認為
中國不是日本的對手，解決中國，只要動用駐守華北的少數部隊更足夠。日本的主要敵人
是蘇俄，因此要把主力擺在東北，這兩個意見吵吵鬧鬧，始終不能解決，到了次年作戰計
畫己經過了年度的上奏期限，依然未能決定，陸軍急了，為了敷衍海軍，在結論上加了這
麼一句話：要之，在某一情況下，也可似出兵上海，但是日本參直静康恼嬉馊匀徽J為沒
有出兵上海的必要。七七事變後，日軍對華作戰，仍無一貫的作戰構想，雖其用兵綱領中
有片斷說明，但並不具體，同時其大本營內部與在華作戰軍之意見也不一致。七七事變之
初，日本仍將之視為另一次的地方性衝突滿以為中國會本著息事寧人的態度，做出新的讓
步，不料中國態度卻轉趨強硬，日本大本營對此事變的處理方針，意見不一，概分為穩健
及急進兩派，但其原則均努力於華北的特殊化，最後決定動員三個師團又一個旅團，向平
津進兵，驅逐中國第廿九軍，奪取平津，促進華北之特殊化。
華北戰事擴大後，立即激動上海，海相強硬要求陸軍出兵，但參直静繄詻Q反對，結
果日本首相近衛文磨通過了一個最低限度方案︵三個師團︶的折衷方案，日本大本營雖主
張陸軍僅派兵至華北，為保護日僑，可動用海軍，勿須陸軍出兵上海的不擴大原則，但最
後懍於上海日軍有被殲滅的危機，八月十五日，便決定以三個師團兵力為基幹編成上海派
遣軍賦予協力海軍擊滅上海附近的國軍部隊，並佔領上海及附近要地之任務。民國六十年
四月，史政局曾派員訪問日本防衛廳戰史室，蒐集中日戰爭日方資科，訪問人員會見了十
多位當年曾在中國作戰的日本高級將領。
訪問員問：請問日軍攻略上海的戰略目的是什麼
今本將軍：日軍最初並無攻略上海的計畫，由於大山大尉在上海被殺，惹起雙方衝突
，日軍在上海作戰，最初是只保護僑民，不料日軍在上海遭到中國軍猛烈圍攻，日軍才增
兵上海，演成上海會戰。
由上述說明可以了解到，日軍當時的作戰構想，初期以保護上海僑民為目的，等到戰
事擴大後，則以擊滅上海附近的中國部隊為目的，以迫使中國構和。
十月上旬日軍增援部隊己達約六個師團強之兵力，但仍不能解戰局，且損失慘重，原
先主張不擴大原則的作戰部長石原莞爾被迫辭職，繼任者下村定少將對於全般狀況加以研
判後，擬具作戰方針如次：
１軍迅速於上海方面智螳@得所望之結果。
２於華北及上海之作戰，達成所期之目的後，轉為持久作戰，以航空作戰為主，繼續
攻擊要地，使敵喪失戰意。
大本營採納此項方針後，便積極準備派遣第十軍由沆州灣登陸事宜，十一月七日，大
營指示：華中方面軍之任務，為與海軍協力以摧毀敵之戰鬥意志，獲得戰局終局之目的，
掃蕩上海附近之敵。並未指示第十軍向南京方面進攻，但第十軍在金山衛登陸成功後，察
覺國國抵抗薄弱，引起奪取南京野心，而獨斷越過蘇嘉限制線向南京進攻，大本營方面也
不得不配合戰場現況修正其作為。
地面作戰經過及若干問題分析
一、雙方戰前戰略態勢分析
１雙方兵力與戰力：
國軍方面：總兵力約五萬人
Ａ陸軍：八十七八十八卅六師獨二十旅上海市警察總隊江蘇保安團隊
砲兵二團又一營。
Ｂ海軍：各式艦艇約四十艘。
Ｃ空軍：可支援戰鬥之飛機約二五０架。
日本方面：地面總兵力約一萬五千人。
Ａ陸軍：步兵一個大隊約二一００人，在鄉軍人約三六００人。
Ｂ海軍：艦艇三十多艘，陸戰隊約三二００人，另抽調艦艇人員約三千人加入陸戰
隊。
Ｃ空軍：約有百餘架新式飛機。
就兵力數量而言，國軍優於日軍約二倍以上，但日軍戰力火力較強。
２雙方兵力位置：
日軍可由長江口南岸及杭州灣北岸實施兩棲登陸，然後突穿國軍兩翼陣線，會師於
京滬線上，截斷國軍補給線及退路，並完全包圍國軍。
國軍臨江面海，無處可突穿，也沒有足夠的打擊兵力，乘日軍於兩翼登陸處於分離
之際予以各個擊滅。
３雙方兵力與其補給線之關係：
國軍主要基地在南京，補給線主要為京滬線及嘉興─吳興─南京之線，補給線與作
戰正面垂直，但受日空軍干擾。
日軍基地在我國東北及其本土，其補給線甚長並經海上哐a，但可獲其海空軍掩護
，安全無虞。
４雙方增援部隊：
國軍可立即獲得之增援有五六師及獨一七一旅，五日後可抵達者有十八軍及九十八
師，但如上述部隊到達後即可對日軍形成五比一或八比一的優勢。
日軍可獲自華北東北及土本之增援，經準備與海上機動最快要三至五日才可到達戰
場。
５結論：雙方戰前戰略態勢概略相等。理由如下：
Ａ兵力數量：國軍優勢且增長迅速，但戰力劣勢。
Ｂ補給線：均和作戰正面垂直，但國軍在國境內作戰，有就地徵補之利。
Ｃ兵力位置：日軍擁有海空優勢。
Ｄ增援部隊：國軍可立即得到一師又一旅之增援，日軍最快要三至五日才可獲增援。
二、國軍攻勢作為
民國廿六年八月十五日，國軍以八十七師在左，八十八師在右，向上海日軍發動攻擊
，起初攻擊重點指向虹口，後改向公大紗廠，經數次戰鬥後，日軍在上海的陸戰隊己被我
軍包圍，但失軍兵力有限，適時陳盏缴虾Ｒ曊，陳障驈堉沃猩虥Q後，始將卅六師九
十八師投入攻擊，同時改變重點指向匯山碼頭，企圖由中央突破，將日軍截成兩段，再向
兩方席捲而掃蕩之，可惜，攻擊開始過早，至卅六師一部迫近匯山碼頭，後續部隊九十八
師仍未到來，攻擊為之頓挫，往後更由主動變為被動。
國軍攻勢作為分析
１由前述戰略態勢分析，可知雙方態勢概略相等，國軍對日軍的攻勢，必在增援部隊
到達後，兵力才佔有絕對優勢，對日軍發動攻勢，才有戰勝的機會。
２日軍驕縱輕視國軍，如果國軍不先行發動攻勢，則日軍不致立即派兵增援，但國軍
一旦發動攻勢後，則日軍極有可能立即調兵增援，因此，國軍發動攻勢後，必須在
日軍增援到達前奏功。
３結論：國軍於八月十五日拂曉發動攻勢的決心欠當，應在增援部隊到達後，於八月
廿日左右，日軍增援部隊到達前，發動攻勢，較為恰當。
日軍增援部隊於八月廿三日晨分別於吳淞寶山川沙口附近登陸，擊敗守軍後，奪
取沿江各要點，國軍則抽調部隊攻擊日軍增援部隊，由於日軍增援部隊逐次到達戰場，且
配有戰車及重砲，加以沿海之日本海空軍均佔優勢，火力猛烈，國軍傷亡慘重，乃改採守
勢。
三、國軍守勢作為
日軍自九月十四日發動全面攻擊，以主力指向羅店附近，雙方發生激戰，到十月中旬
，日軍兵力己增至六個師團，並有大量的空軍重砲戰車支援，主力並指向國軍中央作戰軍
方面，並以重點指向蘊藻濱，實施突穿作戰，第三戰區鑑於若蘊藻濱被突穿，日軍可直趨
大場，對國軍中央作戰軍側背威脅甚大，遂決心對蘊藻濱方面的日軍實施反擊，自十月廿
一日至廿六日經六日的戰鬥，損失慘重，便利用廿六日至廿七日夜間，向蘇州河右岸轉進
，到十一月五日，雙方對峙於瀏河─羅店西方─蘇州左岸─南店之線。
１當日軍以全力向蘊藻濱行突穿作戰時，國軍若以新到達的第廿一集團軍︵四個師兵
力︶使用於廣福方面，或使用於大場東北方的空隙，則可以打擊日軍側背，不但可
以減輕日軍的正面攻擊壓力，甚至可以擊滅日軍一部，而獲得更佳的戰果，但事實
上逐次投入蘊藻濱，並未能阻止日軍突穿。
２當日軍於十月上旬突穿蘊藻濱，中央作戰軍側背感受威脅之初，即應斷然退守涇河
西岸嘉定南翔蘇州河西岸之陣線，因其具有下述條件：
Ａ遠離日軍艦砲射程之外，避免損失。
Ｂ有既設工事可以利用，且有編組佔領陣地之餘裕時間。
Ｃ佔領此地，可達成拒止日軍並迫使日軍繼續增援的目的。
Ｄ有適當的空間與退卻路線，不致造成指揮協調困難與紊亂。
Ｅ兩翼有瀏河及黃埔江的掩護，不致被日軍迂迴包圍。
如此不但可以減少損害，更可憑藉既有陣地，實施更長時間的持久，但國軍直到廿六
日大場失守後，才向後轉進，以致遭受重大傷亡，及無餘裕時間佔領及增強既設陣地，而
達有效拒止日軍的日軍。
張發奎將軍曾於八一三淞滬戰役回憶一文中，提到下述一段話：
十月卅日，左翼方面的戰況己達到極度的不利。突擊我大場陣地的敵軍已在周家宅
姚家宅兩處強渡蘇州河，上海市區的我軍便感受到側背的重大威脅。以當時的情況判斷，
敵人似有從有大場以西向左右席捲的行動。．．．從整個戰略上著眼，敵人強渡蘇州河
後，退卻已是無可疑義而不能再遲延的事。這雖須要最高統帥部作很困難的決定，須當機
立斷的即下決心，但指導大軍作戰者，其最困難的條件也就在此。
齊錫生先生在抗戰中的軍事一文中︵收錄在抗戰勝利的代價︶曾評述：
此戰役之最後失敗，其責任並非戰略之錯誤，乃是執行上的偏差。設若國軍能提早兩
週脫離戰場，從容撤退以保存實力，則此戰役將是抗戰史上最輝煌的勝利。可惜統帥部未
能充分掌握戰場變化，一心指望敵人防線崩潰，待敵人大量援軍登陸，並直接威脅國軍側
翼防線時才倉惶撤退，已無法挽回全線潰敗的結局。
３日軍於吳淞至瀏間地區登陸，希望能解除當地日軍被圍殲的危機，並力求擊滅國軍
的主力；但因登陸地區正如國軍所預判，且距國軍主力部隊不遠，國軍可立即抽調
部隊予以拒止，甲此日軍難以形成包圍態勢，進而迫國軍決戰。至於其重點指向蘊
藻濱，企求突穿後各個擊滅國軍，如果國軍能及時撤退，日軍也無法達到目的。總
之，日軍此項登陸，僅能解決其上海駐軍被圍殲之危機及壓迫國軍後退而已。
４當日軍登陸成功後，其被圍攻之部隊已無被圍殲的虞慮時，則其在瀏河川沙口附近
登陸的主力部隊，應指向太倉地區，該方面為國軍側翼，且兵力薄弱，日軍可由該
地區直趨京滬線，截斷國軍主要補給線，或可達到擊滅大部份國軍的目的。
四、國軍轉進作為
民國廿六年十月廿日，日軍大本營決定再自華北朝鮮及日本本土抽調三個師團及
二個聯隊編成第十軍，增援淞滬地區作戰。十一月五日，日軍在抗州灣北岸金山衛登陸，
並以主力指向松江方向採取攻勢，同時上海日軍亦配合金山衛的登陸作戰發動攻勢，第三
戰區鑑於情況危急，決心令左右兩作戰軍向吳福線國防陣地轉進，並作如下之處置：
１令六十七軍固守松江至十一月十一日晚
２淞滬方面國軍於十一月十日開始轉進
評本階段作為：
１日軍於淞滬地區戰況膠著時，編成第十軍於金山衛登陸，並即向淞江採取攻勢，如
國未及時撤退，則有被圍殲之可能，日軍此項作為相當至當。
２當日軍於金山衛登陸之時，應立即︵十一月七日而非十一月十日︶向吳福線轉進，
爾後可乘日軍為太湖分離時予以重大打擊，但戰區轉進過遲，損失慘重。
３曾振將軍曾在抗戰初期上海作戰記事一文中記述撤退情形
敵人既在上海國軍之兩翼大規模的登陸，國軍此時不但沒有強大的預備隊，連相當
兵力的預備隊也沒有，不能阻敵人兩翼的進展，如不撤退，則有受包圍殲滅之虞，
因此我統帥部乃決定總退卻。在右翼的國軍，於十一月六日即逐步撤退。在上海中
央及左翼戰線的國軍，於十二日開始迅速撤退。由於敵人先向我嘉興方面攻擊，我
軍不能向杭州撤退，只能向南京撤退。可是上海至南京之交通，以京滬鐵路及京滬
公路為主，鐵路公路以外，甚至平行的道路，而鐵路公路兩旁有無數的小河流，而
這些小河流，大都水很深，不能徒涉，橋樑甚少，老百姓之來往交通，多藉小木舟
來往的，所以國之退卻，各部隊只能沿鐵路公路走，橋樑也有遭敵機炸斷的，退得
早的部隊，因為路不擁擠，大致是保持建制，秩序完整的行軍，但在稍後退卻的部
隊，單位既多，大家擁擠在鐵路公路上，部隊長起初何嘗不是想把部隊掌握得有秩
序的行軍，建制不紊亂，保持軍隊的力量；但是到了以後，敵機日夜在空中盤旋，
不斷的轟炸掃射，秩序大亂，甲部隊的官兵混雜到乙部隊裡去了，乙部隊的官兵又
被擠雜到丙部隊裡去了，建制混亂，營連排長對於所屬官兵我去了掌握控制，亂得
一團糟，誰也不能指揮誰，日夜行軍，又無補給，官兵隨地就食，團長找不到營長
，師長找不到團長。軍長軍團司令總司令接到了上級的命令，轉到下面，各級
司令部的位置時時在變動，命令無法送達，即使命令送到，亦無法指揮。初時 委
員長下令上海撤下來的部隊，應守住吳福線的國防工事，如不遵命，即以軍法從事
；但是命令轉下去，無人遵命去守。有一部份部隊奉命去守，可是鋼骨水泥堡壘鐵
門的鑰匙，原先是交由當地保甲長代管的，由於敵機空襲，兵荒馬亂，保甲長逃避
一空，鑰匙也找不到，鐵門不能打開，人也進不去。所以花費很多時間金錢構築
的國防工事，沒有發生效用，部隊就像潮水一般的退下來。有些指揮官由於鐵公路
上擠滿了人，無法通過，只得由水中泅過小河而行。以後，委員長又下令部隊要守
住錫澄線的國防工事，如有違誤，即以軍法行事；但是由於以上的原因，錫澄線也
沒人去守了。有些先從上海撤下來的部隊，業己到了南京外圍接受命令，整理補充
擔任南京的防衛，正在構築工事中；可是這些潰退後到的部隊，一直退到南京東方
句容湯山等處附近，由各部隊分別豎立旗號，準備伙食，自己收容，然後編組整
理，再擔任南京防衛任務。
五、雙方之傷亡
此役國軍投入戰場多達七十五個步兵師九個步兵旅稅警團教導總隊與特種部隊
，總數超過六十多萬人，日軍參戰部隊約廿七萬人，至於傷亡情形，日軍於金山衛登陸前
，其傷亡即達四０六七二人，其中陣亡九一一五人，受傷三一三五七人，國軍則損失慘重
，但因各軍師傷亡資料多未往上呈報，至今仍無正式傷亡統計，各家估計數字仍有蠻大之
差異，據估計傷亡應達卅十萬人以上。
八一三淞滬會戰對抗戰的影響與檢討
一、影響日軍作戰線
日軍現有戰力強大，但資源不足，戰爭潛力不大，同時又要對蘇俄備戰，若能在對中
國使用武力之初集中優勢兵力，在最短期間內擊滅中國武力，在列強不及干涉或援助前，
迫中國屈從媾和，則日本可收速戰速決之效果。以日軍在東北經營多年的情勢來看，日軍
初期目標以指向平津最為容易，但攻陷平津尚不致於迫中國投降，如果日軍能在奪取平津
後，利用華北利於摩拖化部隊和砲兵活動的地理形勢，迅速沿平漢鐵路南下，指向漢口，
另以一部兵力由廣州沿粵漢鐵路北上，指向武昌，一旦南北日軍迅速會師武漢，則可迫使
中國東西隔絕，使中國長江中下游最富庶地區的人力物力無法遷向四川，中國即無法實施
持久作戰，同時日軍可捕捉國軍主力於平漢粵漢鐵路以東地區，日軍即可哂脧姶蠡鸫�
兵力擊敗戰力不強又失去補給線和無有利地勢可利用的國軍。
中國現有戰力不強，欲對抗日軍的速戰速決，只有利用中國其他優異的條件，採用持
久消耗戰略，避免過早和日軍決戰，同時消耗日軍戰力，並積極培養戰力，等待日軍攻勢
頓挫時再改採攻勢以殲滅日軍。雖然孫子兵法有云：兵貴勝不貴久。實施持久消耗戰，對
中國將造成重大的傷害，但因中國具有眾多忠勇的人民和廣大優越的地勢這兩個客觀條件
，能不畏懼敵人的殺戳，並能以空間來換取空間，和利用優越地勢來阻止敵人前進。
由前述日軍速戰速決的作戰路線分析，可知，中國欲實施持久消耗戰，就必須使日軍
不能過早由南北夾擊而控制武漢，那就必須改變日軍的作戰線方向。
淞滬會戰初期日本自國內先派遣五個師團至上海作戰，陷於苦戰後又將華北平漢鐵路
線作戰的日軍兩個師團及一個支隊南調上海作戰，而於十月初，日軍將主作戰由華北移至
上海方面。同時循平漢鐵路南下的日軍受到山西國軍重兵於側背的威脅，而兵分四路進兵
山西，因而延緩日軍南下速度。
淞滬會戰結束後，日軍於民國二十六年十一十二月攻陷上海南京。其後日軍由於受
到徐州附近國軍主力的吸引，而於二十七年三四月與國軍發生徐州會戰，之後，日軍主
力循長江南下，而於二十七年十月底攻陷武漢，日軍的主作戰線即成東西向，武漢雖然失
守，但日本卻從此失掉贏得戰爭勝利的機會。淞滬會戰雖使中國付出傷亡高達三十萬人以
上的代價，但卻在影響日軍作戰線上扮演關鍵的角色。
二、中國軍隊的強韌戰力，激發了中國全國抗戰的熱衷決心，同時各省地方軍人看到
中央軍勇敢犧牲，也消除了保存實力的觀念，爭先趕到上海參加民族聖戰。
結論
正確的戰略指導為獲得勝利的張本。戰略上的成功遠比戰術上的成功還要重要，而戰
略上的錯誤，亦非戰術上的成功能加以挽救。日軍在滬戰的勝利係戰術上的勝利，但從此
在態勢上即不利於日軍，日軍後來雖攻下武漢卻失掉勝利的機會。楚漢相爭時，項羽七十
二戰戰無不勝攻無不克，卻敗在劉邦的持久游擊迂迴戰，而在垓下被圍殲。二次世界
德蘇戰爭中，希勒特將主力指向兩翼卻不直指莫斯科，德軍雖在南方基輔打勝仗卻逐步步
上敗亡道路，劉邦和史達林在初期戰術上均失利，即一直打敗仗，但卻贏得勝利。
附錄：
一、由對日外交政策看八一三淞滬會戰
九一八事變的發生，對中日兩國，都是一個棘手的問題。對作為主動者的日本而言，
此事正是右翼少壯軍人國外先行論的實踐，企圖藉國外軍事行動的勝利，棧導致國內政治
的改造，對作為受者的中國而言，是陷入一個和戰兩難的困局，和則政府必被推倒於外，
戰則政府必被推倒於外，在此危機之下，日本方面所努的，是盡量限制事變範圍，不使擴
大；中國方面所拄重的，是平息國內輿情，定出和戰決策。
九一八之前，中國無論中央或東北地方政府，均未料到日軍有全面怗領東北的野心，
致使東北軍在絲毫未抵抗的狀態下退出瀋陽，於是國民政府乃面臨了如何因應的問題。當
時可採之途徑，一為宣戰，二為絕交，三為訴諸國聯，四為直接交涉。宣戰一途因國力不
足不能採用；而無實力的絕交則徒招外侮；在軍事失利以後，如和敵人商量停戰，則和投
降沒有差異，這種論調加上當時政府首長無人敢真正負責，使直接交涉一途也不可能實施
；在拒絕直接交涉的同時，國民政府決定採取訴諸國聯的方法，以減少人民責備政府的心
理，同時哂脟摵途艊s制裁或抵制日本。其後雖有孫科內閣下令應設法進行收復東
三省失地，但孫科就任僅一個月即辭職。真正有效抵抗日本侵略，則至一八二之役才實現。
一二八事變發生後，國民政府投入第十九路軍和第五軍，與日軍僵持卅三日，終因軍
閥不聽命令，後援不繼，而於三月二日撤退。可惜的是，翌日國聯就將舉行特別大會處理
中日糾紛，後因滬戰己結束而僅於四日要求雙方停戰，國民政府只好忍痛簽訂停戰協定。
在七七事變之初，日軍統帥部和政府間，一如以往地有著擴大作戰或停戰構和的分岐
。駐外高級將領大都認為應對中國進行一場膺懲性質的局部戰爭，七月廿七日，東京傳令
：支那駐屯軍司令官之現行任務為平津地區支那軍之膺懲。所以在開戰之初，日軍是打算
速戰速決。所謂速戰速決是指打一場局部戰爭，以達到膺懲的目標，而不是以武力迅速橫
掃中國。基於這種觀點，八月中旬，日本大本營決定陸軍僅派至華北；為保護日僑，可動
用海軍，勿須陸軍出兵上海之指示。而在國民政府方面調集了中國最精銳部隊，似乎說明
蔣委員長的決心，不是為守而守，而是為期待決戰而守。
吾人以一面抵抗，一面交涉政策觀察淞滬會戰。當滬戰爆發時，國民政府雖已決定全
面抗戰，但以當時雙方戰力比較，中國絕無獲勝的可能，但中國當時是別無選擇，戰雖可
能亡，但不戰則必亡，中國只好選擇抗戰，打算置之死地而後生，來求一個民族翻身的機
會。所以當時中國必須以為，中國雖非日本之敵，然以土地之廣，絕非日軍所能全部據有
；而英美深忌日本勢力的擴張，假以時日，國際情勢定有所變化，如彼時再與日本談判，
為害亦較目前為輕。相傳張群先生曾：有和必亂，戰必敗，敗而後和，和而後安之說，意
即對日本若不戰而和則必起內亂，若戰則一定失敗，只有先戰而失敗，然後講和，才能安
撫內部反日情緒。同時蔣委員在廿六年七月卅一日，曾向胡適與張伯苓表明：政府已決定
作戰，可以支持六個月。以當時中國國力，是不可能在六個月內擊敗日本，蔣委員長應是
希望六個月結束戰爭，而結束的途徑不可能是戰勝，而是經由和談。再者，上海是通商巨
埠，各國僑商雲集，若能透過淞滬會戰將中日間的緊張情勢，由地方衝突事件轉變為國際
問題，以喚起列強，出面維持其本國利益，藉而形成對日本的壓力，然後再與日本交涉，
達成戰而後和的目標。十月廿九日蔣委員長更表明期待各國仲裁的意願，中國對列強的�
和行動，期望最大的是九國公約會議︵十一月三日至廿四日︶，事實上，中國在上海戰場
一再苦撐，即是為爭取此一會議的有利情勢，但由於日本相信久戰終能迫中國降和，遂悍
然拒絕各國的停戰勸告，而英美因缺乏實力，互相推萎，九國公約會議遂無果而終。代之
而起的是德國駐華大使陶德曼的調停工作，早在十一月二日，日本外相廣田即透過陶德曼
開列和平條件，但國民政府並不願由德國斡停，九國公約會議結束後，中國態度見軟化，
中國之所以進行南京保衛戰，乃是為了等待陶德曼的調停，想在談判中位於有利地位，使
中日戰爭能早結束。所以如困在廿六年十二月初，日本有找馀e行和談的話，則淞滬會戰
可能是另個九一八或一二八事變。可是，日軍於十二月十三日攻陷南京，被勝利沖昏頭的
日軍，提出更苛刻的條件，對於言些條件，中國並未加以拒絕，只是認為過於廣泛空洞，
希望能知道其性質與內容，日本卻以此指責國民政府採塘態度，而逕自於廿七年一月十六
日發表聲明：今後不再以國民政府為對手，期待新興支那政權，一月底，中日雙方各自撤
回大使，中日雙方的交涉即告一段落。
淞滬會戰在上海爆發時，雙方都是打算戰而後和。日本是企圖速戰速決，在擊敗中國
部隊後，強迫訂定城下之盟；而國民政府則希望能持久抵抗，以待時變，再爭取有利條件
結束衝突。若由此觀點，則淞滬會戰的最初目的，不是求戰，而是趾汀？墒侨哲娬`以為
，只要戰事持續，國民政府終會崩潰，而步步進逼；國民政府則因輿論的壓力，也不能作
太屈辱的妥協。結果和議失敗，戰爭拖了又拖，只是當東京被炸時，重慶仍然屹立不搖。
參考書目
一、東戰場京滬戰役的檢討 顧祝同
二、抗戰初期上海作戰記事 曾振 藝文志 一０九一一０
三、八一三淞滬戰役回憶 張發奎 傳記文學 卅一：三
四、陳帐涞幕貞涃Y料 傳記文學 傳記文學 五十三：四
五、淞滬會戰 黎東方 傳記文學 四十一：二；三
六、八一三淞滬會戰回憶 張柏亭 傳記文學 四十一：二
七、論八一三淞滬戰役─由抵抗交涉政策看滬戰之目的與外交意義 李君山 史繹 廿期
八、抗日戰史─淞滬會戰
九、三軍大學戰爭學院講義
十、抗戰勝利的代價 許倬雲 聯經出版社
十一、中國現代軍事史 劉馥 東方出版社
十二、抗日戰爭指導 蔣緯國 黎明書局
十三、第二次中日戰爭史 吳相湘 綜合月刊社
十四、國民革命戰史─第三部 黎明書局
十五、中國近代史綱 郭廷以
十六、八年對日抗戰中之國民政府 薛光前編
十七、中日淞滬會戰的歷史意義 簡笙簧 歷史學會史學集刊 十二期
十八、浮生簡述─八一三滬戰部份 王東原 傳記文學出版社
十九、億萬光年一瞬─孫元良回憶錄 孫元良
廿十、我參加的淞滬會戰 作者不詳
廿一、八一三淞滬抗戰︵原國民黨將領抗日戰爭親歷記︶ 中國文史出版社 北京
廿二、一二八淞滬戰役的歷史意義 簡笙簧 歷史學會史學集刊 廿二期
廿三、老兵不死─憶朱紹良將軍 柯遠芬 近代中國 八十期
廿四、退卻作戰之指導藝術 李玉文 國防雜誌 四：八
廿五、抗戰初期德使陶德曼調停初探 蔡德全 楊立憲
